Тревожный вылет

Заявленный в жанрах 'боевик' – это, конечно, перебор. Фильм создан по повести 'Крыши наших домов' Евгения Воеводина – известного ленинградского прозаика, в творчестве которого особое место занимает военно-патриотическая тематика. И жанр фильма именно такой – военно-патриотический. К сожалению, прочитать повесть в книжном варианте мне не посчастливилось, а найти её на просторах Сети невозможно. Остаётся довериться режиссёру Владимиру Чеботарёву и Вячеславу Хотулеву в том, насколько они изменили оригинал в угоду кинопроцессу. Фильм получился интересным и многогранным: здесь тебе и приключения – поиски пропавших на вертолёте, здесь и выполнение спасательной миссии на море, здесь и шпионско-детективная линия, здесь и любовная история. Но приоритетное направление картины одно – это военно-патриотическая сюжетная линия. Выполнена она интересно и на том уровне достоверности, которую могли себе позволить режиссёр и сценарист. Интрига вращается вокруг экипажа пограничного вертолёта, в котором пришлось заменить погибшего штурмана. Командир экипажа капитан Алексей Жильцов, которого прекрасно сыграл Евгений Киндинов, против «назначенца». Согласно характеристики «спокойный, честный, решительный» Жильцов возражает против нового члена экипажа, посчитав его слишком высокомерным. Штурман старший лейтенант Владимир Кокорев (Александр Голибин) сразу вызвал неприязнь своим подчёркнутым надменным и пренебрежительным отношение, бравируя тем, что он был ТАМ (ТАМ – это в Афганистане). И вот ТАМ – настоящее дело, а вы, дескать, занимаетесь здесь всякой ненужной мелочёвкой. А тут ещё и любовная история вплелась в отношения командира и подчинённого, в которой Кокорев опять выглядит далеко не в лучшем свете. Но, повторюсь, фильм, прежде всего, - патриотический. Значит, командиры должны выглядеть соответственно, поэтому режиссёр счёл возможным преподнести зрителю совершенно неожиданный финал. Неожиданный, по простой причине – в угоду «красивости» и кажущейся правильности итоговой точки, режиссёр довольно далеко отошёл от реалий жизни. Уверен, что последние минуты фильма вызывают у зрителя больше споров, чем вся предыдущая история. И правильно вызывают: нужно быть до конца последовательным, а не «закладывать виражи» за минуту до титров…