Царская охота

«Царская охота» - вторая часть исторической трилогии Виталия Мельникова, замысел которой возник у режиссера не сразу, осуществлялся не в хронологической последовательности и с большими перерывами. Будучи постановщиком комедийного и драматического склада, зарекомендовав себя как тонкий аналитик и интерпретатор творчества А. Вампилова, Мельников долгое время сторонился исторических картин, сосредоточив свое внимание исключительно на проблемах современности. Однако, знакомство с творчеством Д. Мережковского и Л. Зорина заставило его пересмотреть свое отношение к истории: постановщик увидел даже у правящих особ те же страсти, что и у обычных людей, но проявленные даже в более уродливом виде. Картина «Царская охота» снималась первой, когда очертания будущей трилогии, как общего целого, не были ясны еще самому режиссеру, однако, уже в ней заявлен определенный стиль, в котором будут выдержаны все части цикла «Империя. Начало». Именно формальное несовершенство этих лент является одной из причин схематизма и одномерности в интепретации истории Мельниковым. Ориентируясь на творчество Висконти, как эталон исторического кино, режиссер совершает ряд по-настоящему фатальных ошибок, делающих ту же «Царскую охоту» неубедительной и мало профессиональной картиной: если автор «Леопарда» чувствует себя в роскошных интерьерах и среди дорогих нарядов как дома, создавая виртуозные панорамные планы, ритмически безупречные и визуально насыщенные, то режиссер «Царской охоты» максимально сковывает операторскую работу посредством статичных и коротких планов, существенно обедняя стилевую подачу материала. Историческое кино в принципе располагает к медленному, медитативному ритму, лишь высокий уровень драматизма может ускорить развертывание фабульной ткани, но в любом случае, для детальной и убедительной характеристики персонажей необходимо экранное время, которое не надо жалеть в угоду зрительской нетерпеливости, иначе мы получим сериал, а не фильм. Телеформат предлагает мешанину из множества событий, которые лишь намечаются, но не раскрываются в своей сути, киноэкран же требует уникального чувства времени в каждом конкретном случае: картина может длиться и полтора часа, и три с половиной, но она не должна быть не скомканной, не растянутой, но семантически насыщенной и лаконичной, а сколько времени для этого потребуется – зависит лишь от режиссерского чутья постановщика. Мельников им, к сожалению, не обладает: характеры исторических деятелей блеклы, события сменяют друг друга хаотически, без сюжетной сцепки, логика в развитии фабулы есть, но нет нерва, поступки героев показаны вне психологических мотивировок, камере тесно в реальных интерьерах, внутрикадровое пространство «захламлено» множеством предметов и статистов, скученность исполнителей при плохо проработанной мизансцене мешает актерской работе даже выдающихся исполнителей. Построив картину вокруг любовного треугольника «Екатерина II – граф Орлов – княжна Тараканова», Мельников существенно обеднил политический контекст изображаемых событий, лишь вскользь упомянув о нем в начале ленты, в то же время достаточно неприглядно изобразил участников конфликта, что, видимо, - не далеко от истины. Грубое типажное исполнение Н. Еременко превратило Орлова в самовлюбленного Казанову – человека ограниченного, властного и жестокого. С другой стороны, кому из царских фаворитов не свойствен нарциссизм? Скудный талант А. Самохиной при выдающихся внешних данных тоже послужил фильму отчасти на пользу: ведь вряд ли княжна Тараканова была столь уж заметной личностью (как и все самозванцы). Тем не менее, настоящим украшением ленты стала работа С. Крючковой, как всегда пластически и интонационно отточенная: в ее интерпретации императрица предстала праздной и разнеженной леди, упивающейся своей собственной властью. Деконструируя распространенный правый миф о «просвещенном монархе», Мельников метит в сам восемнадцатый век, взорванный Великой Французской революцией: безделие и развращенность аристократии стали для нее приговором, она сама себя умертвила, а буржуазия и простолюдины выступили для нее не более, чем могильщиками. Замученная в остроге княжна Тараканова стала лишь звеном в эстафете злодейств, запущенной Петром Великом при построении Российской Империи по западному образцу путем уничтожения семисотлетнего традиционного жизненного уклада, и, несмотря на то, что Мельников ограничивается в своей трилогии лишь одним столетием, и он сам, и зритель, понимает, что эта роковая эстафета продолжается в нашей стране до сих пор. «Проклятие злого дела в том, что вновь и вновь оно рождает зло» - эти слова Ф. Шиллера режиссер сделал эпиграфом к своей трилогии не случайно. Нераскаянный грех продолжает опустошать не только конкретную человеческую душу, его совершившую, но и окружающий мир. Каждый личный грех присутствует в мире, он – источник его гниения и распада. Также и покаяние изглаждает грех не только из души, но и все его последствия из мира. Постепенно, не сразу, Бог вылечивает память всех, кто был свидетелем того или иного греха, но вину снимает только с раскаявшихся. Трагедия русской государственности во все времена была и есть в том, что история наша представляет собой цепную реакцию нераскаянных грехов, совершенных властителями, правящими группами и целыми сословиями, которые накапливаются как снежный ком, погребая под собой экономику, политику и культуру. Немногие трезвомыслящие политические деятели, появляющиеся в нашей стране, которые пытаются разгрести эти завалы и назвать вещи своими именами (как Сперанский, Витте, Столыпин) вскоре вычеркиваются из активной деятельности мощным инерционным противодействием своего косного окружения. Это не значит, что наша история представляет собой сплошную череду ошибок (это опасный западнический стереотип), но однажды запущенный механизм зла всегда будет работать, если его не остановить и не признать злом. Бесчеловечность русских монархов к своим оппонентам, по мысли Мельникова, очень хорошо характеризует их в первую очередь как людей, и лишь потом – как политических деятелей. Неспособность прощать выжигает душу, превращая даже справедливость в палачество – таков вывод не только «Царской охоты», но и остальных фильмов трилогии.

Люблю исторические фильмы типа прославленного голливудского 'Николай и Александра' или ничуть не уступающего ему 'Романовы. Венценосная семья'. Однако 'Царская охота' - это просто излишне затянувшийся очерк о растленных нравах дворянства конца XVIII в. и не более. Фильм состоит из двух частей, длится чуть больше двух часов и для изложенного сюжета адски затянут. Куча сцен показывают, как герои едут в карете, скачут на лошадях, дурачатся на лугу в траве и прочее. Причем снято очень топорно и никакой особой смысловой нагрузки не несёт. Для малознакомых с данной страницей отечественной истории половина событий вообще необъяснима. Откуда взялась эта самая княжна Тараканова? О чем она писала Орлову в Ливорно? Почему российский флот размещен в Италии? И почему её так боится Екатерина? Кто все эти люди, чья 'отставка' показана в начале фильма? Толком не показано развитие чувств между Орловым и княжной (в довольно-таки длительном по хронометражу фильме). Вот сцена на балу. Потом короткий визит с подарками. И всё - она ему отдается и становится его послушной любовницей. Никаких душевных метаний, никаких тонких психологических подробностей. Все просто как апельсин. Он пришел - она влюбилась. Всё. Видать, гораздо интереснее было снимать лошадей, бессмысленные сцены в стогу сена на телеге, визиты послов и бытовые сцены на итальянском без перевода. Еще один бессмысленный персонаж - Кустов. Никаких конкретных поступков кроме ухода в финале из поместья Орлова за ним не числилось, однако экранного времени у него было просто уйма. Единственный явный плюс - Екатерина в исполнении Светланы Крючковой. Она хороша тем, что оригинальна. Те, кто изучал исторические источники, в курсе, что реальная императрица действительно до конца жизни говорила с немецким акцентом. Она действительно располнела к зрелому возрасту. Она действительно не была простушкой и добрячкой, хотя бывала и щедрой, и беспечной. Она действительно не могла терпеть покушения на свой приобретенный в итоге монарший статус. Однако образ недоброй, хитрой женщины средних лет не часто находит отражение в фильмах и сериалах про Екатерину II. Этим-то исполнение Крючковой и ценно. Декорации слабенькие, однако нужно помнить, что фильм снимался в последние годы СССР, практически под самый развал. Сразу бросается в глаза, что Италию снимали по большей части в Крыму, а городские сцены - в тогдашней Чехословакии. Однако выглядит все достойно, на уровне современного исторического сериала, не хуже. Главная проблема фильма, наряду с затянутостью - безыдейность. В итоге мы толком не можем понять, что хотел донести до нас автор/режиссер. Всё могут короли? Что позволено Юпитеру, не позволено быку? Любовь не всегда побеждает? Ничего из финала не ясно. Для справки - реальный Алексей Орлов прожил после описываемых событий еще более трех десятков лет, был обласкан императрицей, через семь лет после смерти Таракановой женился и зачал двоих детей-погодков.