ОБЗОР · ДРАМА
Ярость
6.139Кинопоиск
6.2IMDb
1917 год. Услышав в лазарете о революции, матрос Гулявин отправляется в Петроград, а оттуда с отрядом украинцев-добровольцев его направляют на Украину. К отряду присоединяются кавалеристы под командой анархистки Лёльки. Начальник штаба Строев упрекает Гулявина в неосторожности — нельзя принимать непроверенный отряд. Однако отчаянная храбрость Лёльки в бою с белогвардейцами рождает у Гулявина не только уважение к ней, но и любовь...
Психологическая драма, балансирующая на грани реализма и сюрреализма. Фильм рассказывает о человеке, чья жизнь рушится после трагической случайности, приведшей к гибели его ребёнка. Одержимый чувством вины и гневом, он отправляется в путешествие по мрачным закоулкам собственного подсознания, где реальность переплетается с галлюцинациями. Лента погружает зрителя в атмосферу безысходности и отчуждения, исследуя природу скорби и разрушительную силу невысказанной ярости. Режиссёр использует экспрессивную чёрно-белую съёмку и новаторский монтаж, чтобы передать внутреннее смятение героя.
СМОТРЕТЬ ОНЛАЙН
ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ
01
Экранизация повести Бориса Лавренёва «Ветер».
ОТЗЫВЫ КРИТИКОВ
FF
Кинокритик
Позитивный отзыв
Умирал матрос, и не мог умереть...
Извечный конфликт печатного произведения и его киновоплощения. Творчество Бориса Андреевича Лавренёва неоднозначно оценивалось современниками писателя. Если первые его произведения несут в себе живую энергетику драматических событий, то послевоенное творчество Лавренёва насквозь идеологично, пропитано духом советского официоза. Повесть «Ветер» написана в 1924 году. По сути, именно она открыла писателю дверь в большую литературу, хотя творческая деятельность Бориса Андреевича началась гораздо раньше. В «Автобиографии» он напишет: «Поэтическое вдохновение хлынуло из меня неудержимым потоком в первый год студенчества». К весне 1911 года относятся первые газетные публикации стихов Лавренева. Но не только поэтические опыты предваряли «Ветер» ('Повесть о днях Василия Гулявина'). «О народе на войне и о подлинном лице этой подлой войны мне хотелось рассказать, и весной 1916 года я написал вещь, которую считаю подлинным началом моего писательского пути — рассказ „Гала-Петер“», — скажет Лавренёв в «Автобиографии». Подобно Новикову-Прибою, Лавренёв был активным участником тех событий, которые он изобразил в своих произведениях. В июне 1918 года вступил в Красную Армию, участвовал в боях на Украине и в Крыму. В девятнадцатом в боях по ликвидации банд атамана Зелёного был ранен и отправлен в Ташкент. За время, проведенное в Средней Азии, и были написаны «Ветер», «Сорок первый», «Звёздный цвет». «Ветер» вызвал противоречивые оценки критики. Автора повести обвиняли в апологии анархии, а само произведение превратили в образец вредной романтизации стихийного начала революции. Между тем внимательное и непредубеждённое прочтение повести позволяет отчетливо увидеть, что идея её, смысл как раз в отрицании индивидуализма, партизанщины, стихии. Реалистическое, неприкрашенное изображение тех, кто делал революцию вместе с большевиками, тех, кто не нуждается в идеализации, — достоинство и несомненная заслуга повести Лавренёва. «Мурыжная, каторжная» служба на корабле доводит главного героя повести Василия Гулявина до запоя. Начали ему мерещиться вещи страшные. Не заметил, как оказался за бортом, а там - и в госпитале, где встретился ему безногий матрос. Дал книгу под названием «Почему воюют капиталисты, и выгодна и нужна ли война рабочим?», растолковал суть «текущего момента» и — прозрел Гулявин. С головой ушёл в революцию. К Василию Гулявину тезис о том, что большинству участников революционного восстания и гражданской войны не было что терять, но было от чего избавляться, что выжигать каленым железом из своего «я», относится в высшей степени. Конечно же, не все пришли в революцию сознательными, убежденными, дисциплинированными бойцами. Большинство росло, мужало, училось на своих же ошибках. Таков и герой «Ветра». Но логика образа Гулявина приводит к отрицанию анархии и стихии. Все неудачи, все поражения Гулявина порождены вольницей, неумением подчиниться, укротить свой крутой норов. Всё это сказано о повести Лавренёва, но, при этом, оно целиком и полностью относится к фильму Николая Ильинского. Однако в картине имеются существенные отличия от повести. Назову лишь те, которые сильно 'принижают' отличный авторский текст. Первое: Евгений Матвеев, безусловно, яркий и талантливый актёр, однако в 43 года играть достаточно молодого героя - довольно рискованно. Особенно - на фоне бесподобной ярко-эффектной Маргариты Володиной в роли атаманши Лёльки. (Этот образ получился намного глубже, чем в первоисточнике.) Второе: финал, в котором сценаристы слегка 'перетасовали' страницы повести. Лавренёв отправлял Василия Гулявина в штаб белых совсем в другом качестве: 'Рядом стояло трюмо, и к нему подошел Василий. В стекле фигура в обтянутом коричневом френче с походным снаряжением, с офицерским «Георгием» в петличке и сияющими поручичьими погонами отразила совершенно чужое лицо, и Гулявину показалось, что это и в самом деле не он. Даже неприятно стало на мгновение. Но тотчас же лицо хитро подмигнуло ему и неслышно сказало: – Ни хрена, Васька! Не робей! Сами генералами будем!' Впрочем, не берусь судить сценаристов. Борис Лавренёв умер в 1959 году. Возможно, будь он жив, сценарий для картины получился бы иным. Но всё это - лишь фантазии. На сегодня реальность одна - безусловно зрелищный, острый, увлекательный широкоформатный фильм с сильнейшей энергетикой.
КК
Кинокритик
Нейтральный отзыв
Всё дальше и дальше
от нас события тех лет. Всё больше требуется знать контекст, причины и следствия, приведшие к величайшему в истории выступлению народа против своих угнетателей. В этом же фильме нам авторы кратенько дают вводные по принципу Ну все же знают! и дальше пытаются красиво рассказать историю. Центром которой является любовная связь идейных протагонистов по сути и попутчиков по сюжету. Но здесь это хоть и центральный, но эпизод. Гораздо подробнее это было показано в 41 у Чухрая и в Донской повести у Фетина. Что ещё есть в сюжете, так это попытка изобразить именно ярость. У авторов, и в первую очередь у Матвеева, это получается через-чур картинно, растянуто по времени, театрально. В моменте актёр хорош, в динамике - пафосен и неправдив. Не получается у него образ крестьянина, забритого на флот. Видно, совсем другая основа в жизни. Кинематографическая неправда начинается с первой же сцены, где не только актёр неестественен. Сама ситуация весьма спорная. Как бы мы не сочувствовали Гг, классово близкому персонажу, но приведение в чувство истерящего подчинённого, от которого зависят жизни многих его же товарищей, - это не то, чем можно обусловить дальнейшую ярость, вырвавшуюся из казарм и флотских экипажей на улицы Петрограда в октябре 1917 года. Вполне понятно, что зуботычина и наказание для зрителя года выпуска картины на экран казались бескрайней жестокостью. Мы же из времени нашего можем вполне адекватно предположить лишь небольшое превышение наказания над виной. Вот как привести в чувство истерящего минного матроса с галлюцинациями, как не холодной водой? Жестоко, да, но по времени применения вполне нормально. Куда хуже были постоянные длительные унижения человеческого достоинства на протяжении ВСЕЙ службы, а то и жизни простого человека. Когда перед глазами были ПРИМЕРЫ совсем иной жизни, где честь и достоинство что-то значили. Да и физическая неприкосновенность дворянской 'элитки' была также сильным раздражителем. Как это выглядело в реальности, великолепно передал Марк Донской в 'Как закалялась сталь' 1942г., вот там причины ЯРОСТИ, озарившей путь Павки ясны и прозрачны до донышка его души. В Ярости же показан единичный случай, из которого выведены огромные смыслы. Мне кажется, что сюжетная аргументация здесь слабая. И зрителю вместо объяснения в всех привходящих, обуславливающих в т. ч. его нынешнее место в жизни и обществе, преподносят пафосно-слащавую мелодраму. Красиво снятую: отряд туда идёт - на фоне дымов. Обратно, также. Что могло быть? А могло быть тонкое, психологичное повествование, когда Гг из-за личной обиды подленько начал при возможности мстить всем офицерикам и иже с ними. Постепенно становясь выше своей личной обиды, начиная понимать происходящие процессы вокруг. Когда ярость становится на следствием личного, а проявлением классового. Главное: реперные точки такой дуги характера в сюжете расставлены: встреча с большевиком - не казнь очередного офицера. Но кинематографического объяснения мы не увидели. Складывается впечатление, что это не результат исторического движения, а порывы матросской души. Последнее тоже верно, вероятно. Но показывать их в пафосно окрашенных цветах - это запутывать зрителя в ощущениях сопереживания и экранной правды. 5 из 10
АКТЁРЫ И СЪЁМОЧНАЯ ГРУППА
Евгений Матвеев
Маргарита Володина
Валентин Черняк
Витольд Янпавлис
Анатолий Иванов
Иван Бондарь
Владимир Митюков
Алексей Глазырин
Иван Переверзев
Геннадий Полока
Лилия Юдина
Валентин Грудинин
Алексей Таршин
Иван Матвеев
Николай Кузьмин
Александр Гай
Сергей Шеметило
Юрий Дедович
Сергей Сибель
Олег Комаров
Лев Перфилов
Виктор Шульгин
Иван Криворучко
Владимир Волков
Евгений Балиев
Фёдор Брайченко
Режиссёр
Николай Ильинский
Страна
СССР
КОММЕНТАРИИ