Присутствие

Жил-был Дом. Жил на красивом, но пустынном острове. Добротный, но с удобствами во дворе. А в доме жил Призрак. Не безобразничал, вздохами, скрипами, а тем более леденящими душу криками людей не пугал. Да и людей не было. Так он и жил - тихо. Но однажды приехала в дом Девушка. И от вселенской скуки и отсутствия каких-либо происшествий Призрак привязался к Девушке. И захотел оставить ее себе. А ведь главное что – желание, а способ воплощения найдется. А потом приехал Жених девушки, и дело запуталось еще сильнее. Чтобы посмотреть этот фильм и не взвыть от тоски, должно совпасть сразу несколько условий: если вам нравится мистика и спокойные осенние пейзажи; если вы настроены меланхолично - созерцательно; и если за окном валит снег. При наличии всего вышеперечисленного, вы сможете разобраться и объяснить себе происходящее на экране чередование взглядов, вздохов, томлений, желаний, страха и доверия. А можно особо не заморачиваться и с ходу сказать, что фильм - очередная малобюджетная мистическая фигня, рассчитанная непонятно на кого. И что самое интересное – и те и другие будут правы. К кому присоединяться – решать вам. 6 из 10

Появление этого фильм ждал долго. Во-первых, потому что являюсь большим поклонником творчества Шейна Уэста, да и люблю хорошие фильмы ужасов. Похоже, в последнее время Шейн Уэст находится в активных жанровых поисках. После продолжительной успешной работы в комедиях и мелодрамах («Вирус любви», «Любой ценой», «Спеши любить», «Время танцевать», «Старший сын») он уже успел опробовать себя в детективе («Жилец»), триллере («Подарок») и приключениях («Эльдорадо»). И вот теперь очередной – жанр ужасов. После неудачного, по мнению киноэкспертов, «Святилища красных песков», продюсером которых он, кстати, сам выступил, я с интересом ожидал, как же Ш. Уэст проявит себя в этом фильме. И дело даже не в том, что я большой поклонник фильмов ужаса, а просто потому, что с подобным жанром этот актёр у меня никак не ассоциировался. К сожалению и этот опыт показался для меня не достаточно удачным. Однако здесь совсем не его вина – фильм сам по себе оказался провальным, и в первую очередь из-за режиссуры. На одиноком труднодоступном острове стоял дом, который приобрела для себя запутавшаяся в своей жизни и чувствах женщина. В этом месте её привлекала возможность побыть в одиночестве хотя бы на некоторое время и получше разобраться в себе. Однако, как оказалось, компанию ей составило привидение, которое, впрочем, никак себя не проявляло, и лишь молчаливо наблюдало за ней. Фильм удивил меня уже с самого начала. Я уже стал думать, что это немое кино, поскольку первое слово в нём было произнесено... на 17-ой (!) минуте. Затем вновь воцарилось продолжительное молчание, ставшее для меня уже привычным. И лишь с 22-ой минуты, когда к главной героине приезжает её жених Тони, актёры вдруг окончательно «обрели» дар речи. А вот что касается Шейна Уэста, который исполнил в фильме роль милого призрака, - ничего сказать на протяжении всего фильма ему так и не дали. Интересная роль, подумал я, ходи себе в кадре с бледным окаменевшим лицом за главной героиней, и то и дело выражай озабоченный вид. Честно говоря, необходимости в его роли по сценарию я не видел вплоть до последних полчаса фильма, пока не появляется второе привидение – на сей раз уже отрицательный персонаж. Ранее неизвестный Том Провост действительно привнёс новую струю в жанр ужасов, так необходимую для него за всё последнее время, поскольку оригинальность сценария – большая редкость в этом жанре. Привидение не контактирует с живыми людьми, не подаёт им всякие знаки и не старается им о себе заявить, лишь посторонне созерцая. Согласитесь, в каком ещё подобном фильме вы могли такое увидеть? И всё же сюжет, на мой взгляд, показался каким-то скучным и затянутым. Не хватало динамики. Такое вполне простительно в картинах о чувствах и острых переживаниях, где не происходящие события составляют центральную идею, а образ героя. Но назвать этот фильм психологическим я не могу. Многое в фильме я и вовсе не понял. Например, загадкой для меня осталась его концовка, которая вроде бы и обрела закономерный хэппи энд, но последние кадры меня в этом разубедили. Возможно, режиссёр это сделал нарочно, подготавливая вторую часть истории. Однако после первой никакого продолжения ждать мне почему-то не хочется. Только из уважения к Шейну Уэсту, да за пару интересных и комических эпизодов ставлю 5 из 10

Боюсь показаться неоригинальным, но фильм в котором герои первый раз заговорят только на семнадцатой минуте - не может не удивить. К слову сказать, Том Провост всё делает для того, чтобы оставить зрителя в замешательстве. И делает он это настолько искусно, что невольно проникаешься уважением к человеку, который впервые заявил о себе в 1999 году как один из сценаристов фильма с Джином Хекманом и Моникой Беллуччи 'Под подозрением' и, не имея режиссёрского опыта, взялся за такую сложную постановку как 'Присутствие'. Перед Мирой Сорвино, актрисой безусловно интересной и самобытной, стояла очень непростая задача. Мало того, что ей пришлось буквально в одиночку тащить на себе всю картину, ей нужно было изобразить натуру двойственную. Не человека страдающего раздвоением личности, а именно показать двойственность человеческого (и в данном случае не лишним будет сказать - женского) характера. Так чтобы зритель, наблюдая за героиней, до конца не понимал, в какую сторону способен повернуть сюжет. Линия с призраком до определённого момента заслуживает наивысшей похвалы и где-то на протяжении первого часа Провосту удаётся выдерживать атмосферу напряжение и страха перед неизвестным. К сожалению, последние двадцать минут режиссёр и сценарист Провост допускает непростительную ошибку, уводя фильм в некое метафорическое русло, где не особенно углубляется в пласты и расцвечивает картину в простые цвета. Черное становится чёрным, а белое - былым. Причём буквально. И когда не поверивший в столь простую развязку зритель ждёт интересного финального твиста - Провост безжалостно обманывает его ожидания. Он обрывает историю на полуслове и снимает последнюю сцену в лодке, которая по сути является самым главным проколом всей картины. Вместо того, чтобы дать зрителю додумать хотя бы что-то самому - режиссёр буквально навязывает свою точку зрения. Повторюсь, картина очень и очень интересна и необычна. Но здесь мы имеем дело с блестящей авторской задумкой, которую автор собственноручно же и угробил.