Недоверие к ремейкам
Я всегда не доверял ремейкам. Причины для этого есть. Вместо того чтобы создать что-нибудь новенькое, сценаристы берут уже готовый сценарий, вносят в него небольшие изменения и в результате получается практически идентичный фильм. И обычно данный фильм получается гораздо хуже оригинала. Единственными исключениями для меня стали «Мыс страха», «Три беглеца» и «Девушка с татуировкой дракона». Я считаю, что данные фильмы даже превзошли свои оригиналы. Но «Олдбой» этого не смог. Ремейк потрясающего южно-корейского триллера про месть оказался в разы хуже. И в данной рецензии я проведу сравнительную характеристику, чтобы это доказать. Начну я, пожалуй, с немногочисленных плюсов, которые мне удалось выделить: 1) Начало. В ремейке начало более подробно рассказывает о главном герое нежели оригинал. Там просто показали, что он напился в честь дня рождения дочери, и мы узнали лишь как его зовут (хотя его поведение в полицейском участке выглядело довольно забавно). Ремейк же исправляет эту ошибку. Он дает нам хотя бы намек на то, что Джо заслужил свое заточение. 2) Заточение. Во время заточения мне запомнилась невероятно драматическая сценка с мышками. Настолько мило смотрелось, как персонаж Джоша Бролина играл и разговаривал с этими мышатами, что невольно можно проронить слезу. А от того что случилось с ними позже, можно даже заплакать. В остальном заточение совпадает с оригинальным фильмом, но есть моменты, которые я считаю были лишними (когда Джо бросал пить и телепередачи про его дочь) На этом все плюсы заканчиваются. Теперь о минусах: 1) Актерская игра и персонажи. Джош Бролин сыграл хорошо лишь в начале фильма. После того, как его выпустили из заточения, остаток фильма он ходил с одним единственным «каменным» выражением лица и никак не показал, что 20 лет одиночества хоть как-то сказались на нем. Чхве Мин Сик из оригинального фильма наоборот просто потрясающе показал это. Как он был рад встретить человека, впервые после заточения, как он съел живого осьминога, он даже едва не изнасиловал женщину. Вот что значит провести 15 лет в заточении, не видя белого света. Прекрасный актёр Шарлто Копли тоже не справился со своей ролью. В нем не было той загадочности персонажа Ю Чжи Тэ, не смог так подать своего персонажа, чтобы к нему у зрителя был интерес, как это сделал в оригинале Ю Чжи Тэ. А Элизабет Олсен сыграла максимум типичную подружку главного героя. Не больше. Хотя я должен признать, что мне Сэмюэл Л. Джексон в роли начальника той самой тюрьмы понравился больше, чем исполнитель этой роли в корейской версии. Более брутальный, менее жалкий. 2) Бой с молотком. В американской версии данная битва выглядела «по-голливудски». То есть создалось впечатление, что враги кидались на Джо по одному, словно выжидали, когда их предшественник ляжет на пол. Смотрелось красиво, но не более. В корейской версии, эта битва была реалистичной. Все враги буквально разом кинулись на героя Чхве Мин Сика, и было показано насколько ему было сложно им противостоять. Может это и не совсем красиво смотрелось, зато правдоподобно. А реализм в фильмах никогда не бывает лишним. 3) Финал. Вот главная проблема американского ремейка. В оригинале все было сделано на ура. Главная интрига фильма была так раскрыта, что невольно произносишь «это лучшая месть которую я видел в своей жизни». А актеры сыграли так, что чувствуешь то же что они. Их боль, страх, ненависть, отчаяние. Это было потрясающе. А ремейк не дал ничего из этого. Даже если до этого не смотреть оригинал, финал в ремейке так неспособен удивить. Потому что все актеры сыграли в этом моменте просто ужасно. Они не сумели изобразить даже треть тех эмоций, что были в оригинале. Тем самым испортив кульминационный момент в фильме. Вместо вердикта я прошу вас лишь об одном. Прежде чем смотреть данный фильм, посмотрите оригинал. Может быть оригинал покажется вам странным и необычным, но только от его просмотра вы можете получить настоящее удовольствие. То удовольствие, которое ремейк дать не способен.
От людей посмотревших Олдбоя
Я неплохо отношусь к ремейкам если они привносят в картину что то новое, ну или хотя бы основаны на по настоящему старом фильме, который массовый зритель вряд ли бы стал смотреть. Но вот снять ремейк на относительно недавний и вполне актуальный фильм, да ещё и даже не попытаться добавить в него своего видения, это уже заслуживает порицания. Мне в своё время действительно понравился оригинальный фильм Пак Чхан Ука, именно после его просмотра я стал тепло относиться к корейскому кинематографу. Фильм запомнился не только сильнейшей историей, но великолепной постановкой. ильм идеально передавал весь спектр чувств главного героя и всю его боль от осознания собственных поступков. Ремейк рассказывает ту же историю, ну за исключением мелких деталей. Однако скопированные сцены здесь просто поражают своей искусственностью и неуместностью. Даже жесткость который было немало в корейской ленте была необходима для повествования, здесь же она выглядит просто избыточной. Впрочем кое что в ремейке всё таки удалось, актёры выложились по полной и создали весьма убедительные образы. Абсолютно ненужный фильм пытающийся пересказать историю рассказанную куда более талантливыми людьми. 5 из 10
Хотите стать маньяком-психопатом? Обращайтесь к Джо!
Потратил на ремейк около недели, потому что испытывал реальную физическую боль от просмотра столь изуверской киносодержащей кальки. Она практически сравнима с пыткой из «Заводного апельсина», только в разы мучительнее, ибо сел за такой тихий ужас добровольно, никто палкой не подгонял. Главный и единственный её плюс — каждая новая сцена меняла моё мнение об оригинале в лучшую сторону, а фейспалм от «Oldboy» только крепчал, к финалу вообще задумался: «Может, я „аватар“?» Чем порадует американская версия? Ничем, в ней плохо абсолютно всё, ибо скатились к банальному умению оператора держать камеру ровно, не впадая в припадок болезни Паркинсона. Тут без шуток, без преувеличений, без утрирования, с такой добротной командой сделать настолько чудовищно — надо было постараться. Берём гвозди и начинаем забивать в крышку гроба. Во-первых, гениальный ленивый монтаж, как в последних «Форсажах»: вместо полноценной демонстрации экшена, нам показывают победы через хоб-монтаж, причём повторялись хоб-спасения не один раз, видимо, для накала идиотизма, дабы прошибить даже лютейшего твердолоба. Во-вторых, вырвиглазное качество картинки, похожее на отвратительное что-то с чем-то прямиком с лопаты, и цветокоррекция со стойким душком сорокалетней давности, прямиком из слешеров восьмидесятых (каждый сантиметр в желтых полутеплых тонах с эффектом выгорания и потерей резкости у кадра). В-третьих, освещение, точнее его полное отсутствие, — не смелое решение, из-за элементарного «не время, не место», а очередная лень режиссёра. Приведу идеальную метафору, отражающую суть происходящего. Уверен, каждый сталкивался с таким природным явлением как солнечное затмение, соответственно, многие смогут понять аналогию: достаточно закрыть глаза и вспомнить самый последний миг перед полным погружением во тьму, вот так работала команда осветителей — никак. В-последних, музыкальное сопровождение у фильмов схожее, потому что оба в основе имеют дух боевиков восьмидесятых-девяностых, только в 2003 году наш слух ласкала классика, а в 2013 году наши уши вяли из-за отвратительной какофонии из современных трешёвых недобоевиков, снятых за три копейки на коленке; если же говорить про отдельные звуковые эффекты, то они самые обычные, ноль выдающегося: рядовые, ничем не выделяющиеся. Можно много говорить о сюжете, но пиком сценарной шизофрении становится превращение главного героя в натурального мясника, тотального выродка с гипертрофированным садистским поведением убийцы-психопата, сравнимым по своему хладнокровию с Т-800, причём речь совсем не про того добряка, пошивщика штор по имени Карл, а терминатора из оригинального фильма 1984 года, того самого с холодной поступью, убивающего направо и налево каждого, кто встаёт на пути. Допустим, может, мне показалось? Может, я излишне строг к Джо? Может, абсолютно нормально бросаться с кулаками на мирных жителей, когда те проявляют социальную сознательность, вступаясь за незнакомую девушку, видя как к ней пристаёт подозрительная личность с непонятными намерениями? Действительно, чего греха таить, может, они на самом деле мерзавцы, заслуживающие подобного обращения?! Нет, господин Ли отчётливо показал обычных рядовых граждан, спокойно отдыхающих в парке на природе, никого не трогающих, максимум — грубый тон, никак не попытка наброситься толпой и избить до потери пульса нашего поборника справедливости, как местное дворовое быдло за «кривой» взгляд по их направлению. По итогу выходит, что потерял два часа жизни в пустую, затратив на освоение недельную норму сил, настолько отвратительно картину можно было снять только специально, никак иначе, а ведь был ещё, бесспорно, предпоказ для случайных зевак, давших зелёный свет одобрительным мнением. Совет каждому: сядьте за просмотр «Oldeuboi», после включите оригинал на повтор и наслаждайтесь им столько раз, сколько придётся, пока не разберётесь во всех тонкостях и мелочах, незаметных с первого взгляда, даю зуб и сто пятьдесят процентов на то, что увлечётесь на полную катушку, главное — весело проведёте время и ни капли не пожалеете, а от «Oldboy» просто бегите... бегите без оглядки...
Короче говоря...
Короче говоря, [Олдбой]. У данной истории в кинематографе насчитывается уже несколько фильмов, но лично мой взгляд пал на американскую интерпретацию данной истории. Именно поэтому я не собираюсь как-либо сравнивать картины, по той причине, что других я просто-напросто не видел. Вкратце говоря, история пойдет об Джозефе Дюсе [Джош Бролин]. Он жил своей обычной никчемной жизнью, пока в один момент проснувшись поутру не очутился в запертой комнате. Не имея понятия, почему его держат, он провел в ней целых 20 лет довольствуясь лишь телевизором и китайской едой. Но все меняется, ведь как гласит слоган: «Загадка не в том, почему тебя лишили свободы, а почему тебе её вернули». В целом, картина получилась добротной несмотря на наличие в ней довольно щекотливых тем. Касательно сценария, то он постоянно держит зрителя в режиме интриги и тем самым заинтересовывает к дальнейшему просмотру. В фильме вас ожидает хорошая порция жести, а именно сцены насилия, качественный экшн и все такое. Из плюсов Олдбоя можно также отметить хороший актерский состав. Джош Бролин со своей каменной гримасой отлично показывает себя в динамичных сценах. Вишенками данной картины являются Пол Клементьефф и Элизабет Олсен. Эти две очаровательные дамы очень хорошо дополняют своим присутствием двух основных фигур данного фильма. Шарлто Копли как мне кажется просто рожден для злодейских ролей. Он очень харизматичный и прекрасный актер, за чьей игрой просто любо наблюдать. Итого говоря, данный фильм мне понравился, и я рекомендую его к просмотру. 9 из 10
Если не смотрел оригинал, а начал с ремейка
Признаюсь, я не смотрел корейский оригинал 2003 года, поэтому порцию негатива версия 2013 года не заслуживает. Фильм интригующий, содержащий в себе несколько тонов, впечатляющий и запутывающий. Следить за ходом истории очень приятно, а смена подачи информации нисколько не ухудшает восприятие. Введение отрицательной части главного героя кажется отличным шагом, сразу дают понять причину невзгод. Рекламщик – Джош Бролин – бухает, не уделяет внимание семье, позволяет себе распускать руки и грубить клиентам. Всего за несколько минут у зрителя складывается отрицательное впечатление, а судьбоносная ночь шокирует до того, что ты в смятении – огорчаться ли или принимать как должное. После образа Бролина следует похищение. Это не примитивная для триллеров сцена, а сложное, психологическое испытание. Похититель не просто так это сделал (хотя, если на то пошло, то все похищения всегда имеют под собой почву), а с определённой целью, которая остаётся пока загадкой, как для главного героя, так и для зрителя. Атмосфера погружает нас в раскаяние, герой начинает меняться. Как не сойти с ума в такой ситуации? Достаточно иметь цель. Без жены, без дочери, без друзей. Один в комнате, где по желанию похитителя СМИ вещают новости. Создатели сумели не затянуть этот процесс – 20 лет заточения. Иии… свобода. Вопрос не в том, зачем человека похитили, а в том, почему его выпустили. После 20 лет заточения следует адаптация. Здесь картина сменяет тон, показывая мир, где с Бролином затеяли хитрую игру. Интрига впечатляет. Найти дочь, но с чего начать? Как в квесте, есть связующее звено – телефон от плохиша. Поэтому и следуя инструкции, и, стараясь разобраться во всём самому, герой дарит нам отличный детектив. Кто похитил? Тут выплывают второстепенные роли, которые всего на всего пешки в крупной шахматной партии. Партии, которая началась ещё в далёком детстве. Переворачивая с ног на голову мотивы и цель персонажа, фильм вводит флэшбеки, которые смогут пролить свет на это тёмное дело. Но у Бролина не все враги. Появились друзья, сочувствовавшие и желающие помочь ему с его делом. Элизабет Олсен – главное украшение картины. Её роль в динамичном боевике невероятная, а финальная сцена заставляет хвататься за голову и кричать от происходящего. Плохиш – Шарлто Копли – умело всё рассчитал. Продуманный план, продуманный поиск правды и безупречный финал. Он напомнил мне Мориарти из сериала «Шерлок», это было невероятно. Основываясь на флэшбеках, раскрывается вся правда. Она оказывает очень сильное влияние на всех. Двоякие чувства позволяют оценить блестящую актёрскую игру Джоша Бролина. Что творит этот человек на экране, когда его героя метафорически разрывает на части – блестящее зрелище. Фильм гарантирован к просмотру. Стоит ли смотреть оригинал? С кинематографической точки зрения и по понятиям эстетических норм, вы должны оценить корейский проект. А ремейк оставить для оценки актёрской игры и сексуальной Элизабет Олсен. Но эту историю должны увидеть все.
VS
Vadim Sharapov
Кинокритик
Позитивный отзыв
Свобода и горы трупов
Мрачный фильм, ничего не скажешь. Пожалуй, римейк в чем-то даже превосходит оригинал (в основном, правда, тем, что нам привычнее восприятие 'западной' манеры кино, нежели чем 'восточной', с ее трудноотличимыми нашему взгляду лицами). Джош Бролин с его топором тесаной рожей отлично подошел на роль главного героя. Шарлто Копли как антагонист - тоже на своем месте. Сам фильм оставляет кровавое, мрачное и тягостное ощущение одной гигантской непоправимой ошибки - примерно как 'Мементо', тот произвел на меня почти такое же впечатление в свое время. Безнадежно запутавшийся персонаж, вынужденный прокладывать себе дорогу к иллюзорной истине сквозь груды трупов - фигура для боевика трагическая. Я не знаю, почему многие критики назвали этот римейк 'Олдбоя' столь уничижительно - 'безобразным и поверхностным подражанием корейскому'. На то они и критики, пока палец кому-нибудь из них не сломаешь, хорошего не дождешься. По-моему же (хотя я довольно скептически отношусь к творчеству режиссера Спайка Ли), кино получилось хорошее. Можно смотреть.
Почему вернули свободу?
Я не смотрела корейского 'Олдбоя' и вряд ли стану, потому что южная кровомешанина не вызывает у меня положительных эмоций. Да и брюзжать о том, как американцы испоганили идею, тоже не хочется, хотя интуиция, друзья и интернет подсказывают, что американизированная версия мести слабее. Тем не менее, к черту корейцев, здравствуй, Бролин. Сразу бросился в глаза перебор с корейским. Перенося чужой материал на экран, Спайк Ли почему-то решил оставить инородные детали, что фильм не красило. Героя кормят корейскими пельменями (е-мое, это Америка, где гамбургеры из 'МакДональдса'?), боевая девка-телохранитель того же происхождения, что и пельмени, да и множество мелочей, которых можно было избежать. Вспомним японские ужастики, которые американцы всегда бережно переносят на экран, полностью окрашивая в цвета своего флага, ни намеком не указывая на кимоно. Зачем оставлять местный колорит? Эта дань стране-производителю просто-напросто мозолит глаза. Тема заточения и отрезанности от цивилизованного мира довольно специфична и тяжела: трудно изобразить историю, не поддавшись буйной фантазии и наломать дров. Для меня так и осталось непонятным, как герой Бролина не сошел с ума, не стал безвольным овощем или не увидел в бешеных галлюцинациях розовых единорогов после такой мощной психологической пытки. Либо это сильная и волевая личность, которую не сломит никакое насилие, либо режиссер дал маху. Я думала, что терминатор наших дней позволит себе пару истерик, либо его психоз проявится в дрожащих руках или постоянных болезненных воспоминаниях, но он оказался суровым кремнем. Мало того, первоначально герой не вызывал у меня даже крохотной симпатии. Надирающийся, пошлый, блюющий в подворотне ублюдок. Но мне хватило одного кадра, чтобы начать бесповоротно болеть за него. Когда неведомый похититель показал герою на экране его дочь, лицо бравого рекламщика озарилось такой любовью и таким умилением, которого вы не увидите даже у маленькой девочки при виде котенка. И именно после этой блаженной улыбки, проступающей сквозь кустистую бороду, я бы лично вложила топор в руку папаши и отправилась вместе с ним на поиски похитителя. И нашла бы. И закопала в землю заживо. Колоссальный психологический эксперимент, страшное издевательство над человеком и его жизнью, безумная игра на подсознательном уровне. Чего стоит только эпизод с мышью. Только представьте яд, на который способен похититель, если он лишает своего подопытного даже таких мелочей. Каким же страшным должно быть преступление, чтобы за него прилетело такое наказание? И было ли преступление? Что за игра ведется с героем и зрителем? Это осмысленное заточение или прихоть ненормального? За два часа фильма я перепробовала на вкус множество версий, но то, что вылилось в конце под финальным соусом, меня обескуражило. Масштаб мероприятия, жестокость, на которую способны люди... Все сюжетные переплетения с большим трудом уложились в моей голове, но наконец-то переварились, и я смело могу аплодировать и кричать 'Браво!' за взлом моих филологических мозгов. Актёры прекрасны. И если Бролин некоторое время внушает недоверие, то в Ольсен ты всматриваешься с первых секунд. Невероятно талантливая девчонка. Колоритен и злодей, всем своим видом выдающий холодный расчет, интеллект и аморальность. Фильм тяжел и эмоционален. Но он стоит того, чтобы его смотреть. Да, пара эпизодов откровенно фантастична (драка с одним-единственным молотком, накачанное тельце в условиях заточения), но в первую очередь перед нами кино, то есть вещь заведомо фантастичная. О господи, надеюсь, что это фантазия, потому что если в мире имеет место то, что показано на мониторах негра-толстяка, я хочу сойти с этой планеты. P.S. Последнее решение главного героя всадило острый осиновый кол в мое сердце.
А есть ли на что посмотреть?
Сразу отмечу, что не видела оригинальный фильм и не пытаюсь призвать смотреть 'оригинал вместо жалкой пародии'. Описание сюжета достаточно интересное. Трейлер тоже. Определенно хочется взять да и посмотреть триллер. Стоит ли? С первых минут вас ожидают отрывки из жизни главного героя и тонкости его отношений с семьей. Но после начинается ужасная тягомотина дней, проведенных в заточении (20 лет). Сразу вопрос к сценаристам. Действительно ли они считают, что человек может выжить и нормально функционировать в маленькой комнатушке (подвале) и ванной без солнечного света и взаимодействия с себе подобными? (зато телевизор есть, ура). Маленькие неточности и абсолютный алогизм вот и проклятие этого кино. Судить сюжет не мое дело, как вывернули действия героев так и вывернули (но и тут поизвращались немало чудесным образом герой находил моментально всех нужных ему людей. И это после 20 лет в изоляции! Какая мгновенная адаптация, диву даюсь). Главный вопрос фильма кто, как и зачем так поступил с Джо? Да, узнать это интересно. Но к чему так много сцен насилия? Если гнев героя, то почему он улетучивается за буквально десять минут фильма? В общем, действия героя нахожу непоследовательными и странными. Все вытягивают последние 20 минут: хороший детектив, отличный триллер, высшая степень напряжения. Многие скажут: 'Ну так и должно быть кульминация, финал - самое захватывающее в фильме.' Так то оно так, но за просмотром остальных 60 минут просто хочется спать. Лично меня зацепило всего несколько моментов, остальное забылось, как только пошли титры. Вердикт: да, есть на что посмотреть, но это что до крайней степени маленькое, поэтому не тратьте свое время.
Спайку Ли -человеку и американцу
Когда задумывают пересмотреть фильм дома, имеющий заокеанский 'ремэйк', кстати, снятый часто на гораздо более высоком техническом уровне, то чаще выбирают европейские или азиатские версии. Это почти всегда так. Кассу для своих фильмов американцы поддерживать научились-и часто всё так грамотно вокруг этого выстроено, что обыватель всегда клюёт на пиар компанию:'а вдруг там сняли что то новенькое, страшненькое'. Снимать то они умеют-тут никто не спорит. Не могут только ладно рассказывать историю. Спайк Ли, вообще то хороший рассказчик. Его 'кровавое лето Сэма', по моему, так вообще шедевр, в своём роде, прям исторический эпос о людях Нью Йорка 70-х годов... В этом фильме рассказчик уступил место...режиссёру. Всё подготовили, наметили, нарисовали -собрали непростительно хороший известный состав, создав здоровую конкуренцию между белым и цветным населением, порепетировали и сняли. Сопереживал ли я герою?Не думаю. Ждал, как он в очередной раз кому нибудь, что нибудь отрубит и сломает.
«Олдбой» с подстреленной атмосферой.
Фильм «Олдбой» режиссёра Спайка Ли, является ремейком корейского «Олдбоя» 2003 г., снятого Пак Чхан Уком. При этом отзыв я буду писать без оглядки на оригинал. Данный фильм мне, скорее, не понравился, и дело здесь не в том, что он совсем плохой, а в моих вкусах и личных пристрастиях. Именно по этой причине мой отзыв будет нейтральным, а оценка довольно неплохая. Суть сюжета заключается в том, что некий рекламщик (Джош Бролин), не очень приятный человек в целом, однажды был похищен неизвестным и заключен в одиночную камеру без окон. В этой камере ему суждено провести 20 лет, по прошествии которых его неожиданно «выпустят» и «озадачат» небольшим квестом. Нашему герою предстоит выяснить: кто и за что его так жестоко наказал. В целом, минусов не много. Первый минус – это небольшие провалы в вышеописанном сюжете. Например, знаменитая сцена с молотком. Ну не верю я, что в американском нелегальном заведении, в котором содержатся в заключении люди, нет ни у кого из охраны огнестрела, соответственно и сама сцена выглядит наигранно (это ещё и минус атмосфере фильма). Не понятно, откуда в номере мотеля, где остановился герой Джоша Бролина и Элизабет Олсен оказались камеры, вряд ли антагонист (Шарлто Копли) знал, где именно «осядут» наши герои и т.д. Второй минус, актерская игра главного героя в исполнении Бролина. Да, спившуюся сволочь в начале фильма, он показал отлично, но вот то, что было дальше, меня лично не впечатлило. Причем проблема была ни только в актере, но и режиссере Спайке Ли, который ставил фильм. Если игра Бролина в период заключения еще тянула на четверку с большим минусом, то после выхода на волю еле дотягивала до двойки. Это впечатление сложилось исходя из поведения протагониста (например, человек впервые видит сенсорный телефон, а пользуется им как чем-то обычным для себя), его ориентира в пространстве и времени (все же 20 лет одиночества должны были дать о себе знать), ведь мир на месте не стоит, он тоже меняется с течением времени. Единственное, на что хватило фантазии создателей фильма – это любовное «лобызание» пучка травы. В общем, не верю! К остальным актерам претензий нет, все сыграли то, что от них требовалось. Например, Шарлто Копли положено было играть душевнобольного, его он и играл. Последний минус, концовка фильма, суть действий главного героя при сложившемся раскладе, как минимум непонятна. С минусами всё, на плюсы лучше смотреть самим, если возникнет желание. Итог (по моему скромному мнению): сносное кино с недосказанностью в сюжете и «подстреленной» атмосферой. 7 из 10
КОММЕНТАРИИ