Поворот

Круиз, теплоход, море... Счастливые молодожёны возвращаются из отпуска. Он, - перспективный учёный. Она, - красивая, молодая, любящая жена. Впереди отличные перспективы, счастливая жизнь. Последние километры до дома, и вдруг она... Бабулька, прямо под колёса 'жигулей'. А ночью она умирает. Что теперь, суд, тюрьма? Сколько американских фильмов пересмотрено на данную тему. И все они сняты по одним и тем же штампам. Жгучее желание мести (ожидание обвинительного приговора, или самосуд) со стороны родственников пострадавшей, и душевные муки виновных. И всё, как правило, похоже на пересоленный борщ, из-за желания выдавить из зрителя слезу. С каким же удивлением и удовольствием смотрелся наш фильм 1978г. с любимыми актёрами. Лучшей похвалой для этой драмы будет слово настоящая. Это действительно настоящая драма, которая врывается в жизнь людей, и жизнь делает поворот. Незапланированный, неожиданный, вынужденный поворот. И теперь дорога поведёт наших героев внутрь себя. Наступил кризис (суд) прежней жизни. Теперь всё будет иначе. В фильме раскрываются качества, присущие именно Русскому человеку. Технически, он вроде бы не виноват. Однако чувство вины, не отпускает его. И он не собирается любыми средствами добиваться своего оправдания. Попробовав получить нужные показания от близкого к погибшей человека, ощутив омерзение от самоунижения, он предоставляет ход следствия на Волю Божию. Именно так. Думаю, если бы фильм не снимался в глухое советское время, всё было бы озвучено как предание себя в руки Божии. Если виновен, лучше понести наказание здесь, чем изворачиваться, но быть осуждённым на Страшном Суде. У фильма отличный сценарий, но несомненно именно игра гениальных актёров (в первую очередь Олега Янковского) возводит его на очень высокий уровень. Многое сказано недосказанностью, взглядами, поведением, неожиданными поступками. Сильный фильм, удивлён отсутствием рецензий. 10 из 10

Удивляет, как можно было снять фильм в 1978м году без особых признаков внешней совковой эпохи, передав полный спектр человеческих характеров. От ничтожных и мерзопакостнейших, которые, пользуясь своим положением, унижают других, до абсолютно вменяемых и сопоставимых нам с вами. Мощь фильма считывается одной из финальных сцен, в телефонной будке, где герои говорят глазами. Очень недурственный фанк от Владимира Мартынова, немного обделенного вниманием наших меломанов, в отличие от своего коллеги Эдуарда Артемьева, с которым у них выходила совместная пластинка 'метаморфозы'.

Часто при просмотре подобных фильмов возникает ощущение, что много сцен изначально были сняты, но не попали в релиз по тем или иным причинам (цензура, низкое качество и т.д.). Между тем, эти сцены напрашиваются для придания стройности и реалистичности повествованию. Например, очевидно, что герой переоценил свои силы при поездке из Сочи в Москву. По тогдашней М4, да еще и на вазовской классике за 2 дня это сделать было можно, но сложно. Человек был слишком долго за рулем, вымотался и явно потерял концентрацию. По сути, это с т. з. его 'внутреннего прокурора' отягчающее обстоятельство, важный фактор для развития сюжета. Но режиссер, не сняв внятного дорожного материала, не смог на этом заострить внимание в дальнейшем. В итоге вся суть 'субъективной стороны' преступления (т. е. взятие героем на себя вины в содеянном) стыдливо сводится режиссером к превышению скорости, которого возможно и не было (Волга с ним соревновалась, это факт, но соревновался ли он с Волгой?) Получается какой-то провал в мышлении героя - то ли он поверил на слово свидетелю, то ли он вообще считает себя ответственным, так как владеет машиной - 'источником повышенной опасности'. В общем недосказаность... кому надо, тот сам дойдет. А я, например, как въедливый зритель не увидел яркой мотивации героя захотеть в тюрьму... Мне бы было достаточно одной сцены с женой, в которой она бы говорила, что старушка сама кинулась под колеса, а герой бы парировал, мол, и он тоже хорош, нельзя было в таком состоянии ехать в левом ряду и т.п. Но это бы уже было 'стреляющим ружьем, которого нет в первом акте', ведь поездка из Сочи в Москву показана зрителю, как увеселительная прогулка с отсылками к 'Бриллиантовой руке' с ее морским вокзалом, лебедкой и 'Михаилом Светловым', переименованным в 'Россию'. Оговорюсь однако, что режиссер и без того нам успешно показывает генерацию героя. Сначала герой отрицает сам факт деяния (с момента ДТП до сцены у врача), потом он ищет, в чьи бы руки отдать себя на растерзание (сцены у следователя и на поминках), а потом, не найдя достойных палачей, становится сам себе палачом. Но ведь любое кино, это не только цепочка психологических ребусов - это художественная картина. И картина стройная, насыщенная реализмом и деталями лично для меня ценнее, чем скупое полотно с небрежными пусть и профессиональными мазками. И все-таки фильм конечно, стоит просмотра, благодаря: 1) великолепному актерскому составу. Вообще, каст поражает! Как такое количество звезд удалось затащить в это скромное кино? Видимо, всех убедили, что тут не будет кучи дублей, тонн грима и переигрываний по системе Станиславского. Просто нужно прийти, отыграть сцену и отправляться по своим делам. Все так и сделали. Получилось органично и легко, как в обычной жизни. Гениальная простота. 2) мастерски созданной режиссером атмосферы дезориентации. Зритель долгое время не знает, что ему следовало бы чувствовать: стыд, жалость, попытку 'развидеть' этот фильм, притом, что фильм-то довольно мягок и вовсе не эпатирует. На этой дезориентации и завязано ощущение интриги, которое не покидает до самого конца. 3) Четкой идеей фильма. Мы пол фильма по разрозненным деталям пытаемся раскусить героя - хороший ли он все-таки человек или плохой. Герой и сам этого не понимает. И его решение взять на себя вину - изящный выход из ситуации. Это переход одним шагом в стан хороших людей. И как итог: порой надо совершить что-то плохое, чтобы стать по-настоящему хорошим. С одной стороны довольно тривиальная мысль, с другой - обычно нам ее преподносят с пафосом и в очень тяжеловесной обертке (взять тот же 'Остров' Лунгина), а тут легко и буднично. 8 из 10

Очень часто фильм «Поворот» рассматривают только лишь с точки зрения того самого злосчастного поворота, который положил злоключения Виктора Веденеева и Наташи. Сделал первого мучеником совести, а вторую железной леди. Конечно, в фабульном отношении - это так, этот поворот сквозит весь фильм, но это и завязка сюжета. На ней далеко не уедешь, но при этом эту ленту нельзя рассматривать не иначе, как совокупность поворотов, которая приводит к общему повороту. «Жить бы тебе в эпоху поворотов», - это самое излюбленное изречение Вадима Абдрашитова к врагам, наверное. Когда один повернул не туда. Вроде бы он и готов раскаяться, но есть вероломный герой, который тащит всех в эту череду банальной дорожной ситуации перехода на другую магистраль. Пришло время опустить все семейные драмы сюжета, как и все регалии главного героя. Нам предлагают экзаменовать общество посредством женщины из ниоткуда по имени Наташа. С одной стороны, конечно, защитницы домашнего очага, а с другой личности крайне вертлявой и вероломной, готовой действовать по законам Макиавелли с первой до последней минуты. В фильме есть две ключевые сцены, ну окромя «сцены поворота» и телефонной будки в финале. Номер один: визит Веденеевых на поминки к семье Королёвых. Веденеевы без чёткого плана ломятся на дурака спасать свою шкуру. Да ситуация очень нетривиальная, но базовой подготовки точно нет. Голоса дрожат, разговор не клеится и идёт полная импровизации. Недаром Веденеев очень долго втыкает, кто он и что делает. Момент принятия содеянного происходит прямо тут со всеми вытекающими, но в этот момент Наташа включает режим «лэт ми спик фром май харт» так, что в наше время ей бы сказали заветные три циферки на обороте карточки. Уверен, что многие мучительные корпоративные скрипты списывались с губ Ирины Купченко. Результата вроде нет, но нащупали слабое звено - сердобольную дочь Зину. Её Наташа обрабатывает после прекрасного анализа информации. У Зины есть ребёнок, а значит нужно войти в подобное положение. Зина - девушка порядочная, всех секретов не выдаёт, но есть любимчик матери - Костя. Сцена с Костей в ресторане - второй важнейший пункт истории, обладающий доступом к важному артефакту - очкам потерпевшей. Помогает его сломить неутомимое попурри песен «Битлз», много водки, закуски и немного на совсем приватного танца с Наташей. Работает как по маслу. Русская водка вместе с контрабандой из-за рубежа творит чудеса и любимый матерью Костя оказывается на «правильной» дорожке, заявляя, что добудет артефакт. А теперь давайте мы глянем на момент немного другого толка. Вот есть у нас Королёва Анна Ивановна, которая две войны и Революцию пережила. Четверых детей на ноги поставила и доживает свой век в по-своему. Может и в магазин ходит проверенной дорогой, уже не анализируя, что там ездят всякие кандидаты наук на своих «Жигулях». И вот вопрос, а должна ли она считаться с прогрессом, который на своих костях породила? Или же право имеет спокойно доживать свой век без встречи с «Жигулями»? По закону не имеет, а по правде своей? Это же человек-история, как-никак, носитель ДНК мощнейшей державы. А вот тут и весь поворот. Творцы новой истории старую уже не признают и мчатся в свои неведомые дали, не жалея средств и принципов, законов мироздания. При этом при должном подходе всегда найдутся те, кто продаст Родину-мать за водку, селёдку или иностранный раритет. Вот эти подходы Вадим Абдрашитов нарисовал весьма простым и понятным соц. реалистическим языком. Скоро вопросы и подходы будут куда тоньше и сложнее, но и здесь инструкции как разложить общество, а также от чего обезопасить вышли на поверхность весьма качественным образом. Но проигнорировали. Тогда уже приоритеты были другие.