Познавая белый свет

У каждого человека своё представление о прекрасном, разные взгляды и предпочтения. И это нормально, когда человек шедевром считает малоизвестный ужастик тридцатилетней давности или блокбастер наполненный спецэффектами. Плохо когда свои убеждения навязывают и превращают в аксиому. Почившая Кира Муратова делала своеобразное кино, не для широкой аудитории (это не плохо и не хорошо, просто факт), не каждый зритель, даже стремящийся к расширению своего кругозора, сможет воспринять её картины. Проблема возникает в людях представляющих узкую прослойку “кино-элиты”, имеющих возможность транслировать и соответственно навязывать своё “правильное” видение мира. В этом мире Кира Муратова гениальный режиссёр снимавшая шедевры, “кино-элите” нужно лишь красиво объяснить народу, почему! Кинокритик Сергей Кудрявцев, охарактеризовал творческую манеру Муратовой, красиво построенным и одновременно точным определением «укрощение фактуры». Действительно в умении ловить момент, снимать красивые многообещающие сцены Муратовой не откажешь, например: эпизод, когда героиню Руслановой распростёршюу руки одновременно держат оба её мужчины. Эпизод из категории – ожидание с затаённым дыханием. Сейчас что-то будет. Нет, дорогой зритель, ошибаешься, фактура уже укрощена, идём дальше, а то, что дыхание зря задерживал, это твои проблемы, Кудрявцев понял смысл, он вам потом объяснит задумку. И вся картина построена в подобном ключе. Когда перед зрителем не история, рассказанная неким режиссёрским методом, а набор отличных или не очень сцен. И сцены эти не вяжутся друг с другом, отказываясь превращаться в полноценный фильм. Спонтанными кажутся эти эпизоды, захотела Муратова что-то снять, а чего дальше делать не знает. Причина, если смотреть прозаично, очень плохой монтаж и потрясающий оператор. Без потери смысла, сцены можно тасовать как в мозаике, переставляя в любом порядке, даже не глядя. Что поменяется если начать фильм с красивой сцены «бутылка кефира на верёвке» или «свадьбы», ничего не поменяется. Интересно что бы делала Муратова, заболей оператор Юрий Клименко. Вызвала бы другого сильного оператора гарантируя полную творческую свободу: так снимай стену, да чтобы со смыслом! Тренеров одного выдающегося спортсмена называли, махатель полотенца и засекатель времени, непонятно чем они занимались, уровная их подопечного хватало, для регулярных побед. Вот и Муратову можно назвать наниматель Юрия Клименко. Весь фильм меня не покидало ощущение чего-то знакомого, а потом ба, ну точно же. Это конкурсы в КВН, особенно прошлых лет, когда минут по пятнадцать играли, полноценный сюжет разыгрывали с завязкой и финалом, разбавляя его скетчами, песнями, шутками. Но я что-то не слышу от Кудрявцева о гениальности сборной Санкт-Петербурга, не вижу в гостях у Жендарёва с Берманом – «Детей Лейтенанта Шмидта». Потому что, нет ничего гениального, есть лишь интересная задумка и качественная постановка, да могут забыть слова, ошибиться с шуткой или не попасть в настроение зала – на то она и работа с живой публикой. А что Муратова, она кино снимает, так почему с точки зрения производства кинофильма – такой дилетантский подход, рваный монтаж, оборванные линии, отсутствие внятного сюжета, и глупейшие ляпы – примером которого является эпизод, когда за полторы минуты умудряются одну героиню показать в разном углу комнаты в разной одежде. У нас КВН, какие там конкурсы ещё есть, СТЭМ со звездой – Гурченко позовём. Зачем она здесь, что даёт одна короткая сцена (даже не самая лучшая), Кудрявцева надо позвать, он разберётся. Кстати СТЭМ – расшифровывается как студенческий театр эстрадных миниатюр. Мне кажется для Муратовой это идеальная форма реализации своих мыслей – коротко и быстро. Если миниатюра выходит хорошая – она запоминается, и можно отталкиваясь от неё делать далеко идущие выводы, если миниатюра не удаётся – забудут и критиковать не станут. Можно сказать, да ты выпендриваешься, не понял авторского подхода и замолчи, раз не твоё кино. Да, не моё кино, тем не менее, непростой, трудный для принятия фильм «Мои ночи прекраснее ваших дней» Жулавски мной принят. И вот здесь мы подошли к ответу на вопрос, что не так с картиной «Познавая белый свет» - её пытался снять не режиссёр. Анджей Жулавски режиссёр, со странным взглядом, спорный, но всё-таки режиссёр, знающий основы создания фильма. Кира Муратова постановщик любопытных короткометражек и подготовитель эстрадных миниатюр. Если пытаешься донести свои идеи по средствам киноязыка, надо знать грамматику, алфавит и желательно орфографию. Не можешь с этим справиться, ставь спектакли в драмтеатре, веди литературные кружки. Мне возразят, так это артхаус, чей язык словно латынь, единицы поймут, а другим и не надо. А я отвечу, нет, это не артхаус. Артхаус это итальянцы 70-х, это шокирование и нестандартность. «Познавая белый свет» не вызвал у меня шока или отвращения, это вполне стандартная картина, наблюдая которую очень хочешь чтобы она тебе понравилась, но её физически тяжело смотреть из-за технических деталей. Даже актёры в своей странной манере не вызывали отторжения, они были на месте, Русланова, Жарков, Попов (видимо Янковский отказался), им хочется поверить. Но не получается, и здесь вина главного человека на площадке, когда капитан не знает куда плыть, матросы грустят. В футболе бывают очень техничные при этом бестолковые игроки. Они способны обыгрывать по пять человек, бить по воротам пяткой в падении через себя, но не замечают партнеров и запарывают голевые моменты предпочитая эффектность эффективности. Как итог поражение. И в чём смысл филигранных обводок и финтов, если нет результата. А в том, что эти моменты нарежут для хайлайтов и будут крутить как бы в отдельности от самого матча и его результата. Банально, но действительно так, кадры из фильма можно распечатать и поклеить на стены вместо обоев, но как обои не являются картиной, так и «Познавая белый свет» не фильм. Операторская работа сдерживает меня от негативной оценки. И когда на телеканале «Культура» сделают десятиминутную ретроспективу творчества Муратовой (составить её можно будет только из кадров «ПБС»), сопровождая видеоряд рассуждениями про эстетическую сущность кинематографа, получится красиво, в этот момент я лишь посочувствую тем, кто решит сложить воедино интригующие кадры и посмотрит полноценный фильм. 5 из 10

Фильм загадочный, отчасти невразумительный, но снят довольно красиво. Посмотреть его стоит хотя бы ради того, чтобы узнать, где Рената Литвинова черпает вдохновение. Если это неправда, то очень-очень похоже. Здесь главная героиня почти богиня, а два ее ухажера - как два жреца. Надо отдать должное выбору режиссера, актриса Нина Русланова в фильме просто прекрасна. Ее героиня, Любовь, как бы штукатур. И пусть штукатурить актриса (или Любовь?) совсем не умеет, ее красота заполняет собой пространство. Как поет эта женщина, как идет, как смотрит, а как она говорит! На раскисшей грунтовой дороге, среди увядших полей Любовь появляется, словно фея из сказки. Волшебное видение в длинном вечернем платье с синими блестками и с воздушным шаром в руках. Что забыла такая красавица в этой богом забытой дыре, одному же богу известно. Один из мужчин, романтический Михаил, сейчас же в нее влюбляется. Второй, прагматичный Федор, дичайше ее ревнует. Михаил – гламурный шофер, который как бы приехал работать на строительстве тракторного завода. В своих длинных кудрях и черном морском бушлате он похож на пятого члена Beatles. Он герой, инвалид, учит Любу игре на губной гармонике. А еще у нашего Михаила есть прекрасное хобби – он создает керамику, одаривая любимую горшками ручной работы. Федор - мачо с неясно, какой профессией. Он как бы ходит по стройке и как бы с кем-то общается. Единственное, что ясно, что он был нечуток с Любой, но отчего-то не хочет ее терять. В попытках удержать ускользающую возлюбленную, Федор всячески угрожает и Любе, и Михаилу. Алексей Жарков в роли Федора энергичен, бодр, выразителен. Его угрозы пугают, почти как в жизни. Эти трое как будто строят один завод. Стройка, девочки из общежития, и подружки и быт, даже встреча с Людмилой Гурченко – все показано как-то так. Чередою красивых и длинных планов. Вот Михаил, очень не спеша, походит к осознанию возникшего у него чувства – лицо Михаила в загадочном полумраке, его глаза как бы озаряются. Вот он же, так же неспешно, вынимает у Любы соринку из глаза. Вот какой-то забор, сельский домик. По деревенской улице не спеша проходит корова. Возможно, реальная жизнь в глубинке столь же нетороплива, но в фильме такая медлительность и неспешность выглядит странновато, как авторский эгоизм. Как будто бы режиссеру жаль вырезать хорошо удавшийся кадр, а сценаристам не о чем рассказать. Красиво, но очень невнятно и, временами, скучно. Сцена с Людмилой Гурченко, то есть, с Незнакомкой, неплоха сама по себе, но затем, когда Люба читает выброшенное ею письмо, становится неестественной. В этом и есть основной недостаток фильма. Весь искусственный, декадентский, с надуманными характерами и сюжетом он становится одноразовым развлечением для тех, кому просто скучно. Не то, чтобы строители вообще, и штукатуры в частности, в жизни так безобразны. Среди тех, кто занят на стройке или в других профессиях, что далеки от звездности, есть масса красивых мужчин и женщин. Но это живые люди, с естественным поведением. Для того чтобы показать человека реалистично, его, в первую очередь, следует изучить. Персонажи, как люди, должны непременно быть интересны автору. А госпоже Муратовой, к сожалению, интересны лишь собственный взгляд на жизнь, и мечты, и грезы. Поэтому фильм хоть красив, но мертв, как искусственные цветы, что продают на Пасху.

Фильмы Киры Муратовой всегда необычные, странные, непредсказуемые. Она любит открыть баночки с заспиртованными уродцами и наблюдать за ними, давая им некую свободу действий. Но притягивает ореол чего-то скорпионского: самоедство, эротика, флёр загадочности персонажей. Такая открытость, на мой взгляд, делает закрытыми картины Киры Муратовой. В работе «Познавая белый свет» так всё и происходило. Все персонажи кажутся какими-то дурачками, но это на первый взгляд, потому что они очень глубоки и вдумчивы - и в этом я вижу сложный характер режиссёра. Фильм лишён штампов и клише, но отсутствие таковых то ж своеобразное клише. И из этого трудно выйти. А девушка на грузовике - вообще беспроигрышный вариант. Таков стиль. Путаность и тонны больного воображения - что и придаёт завершённость миру. Каждый чем-то страдает, имеет какой-то изъян, но всё это объединяет любовь. Фильмы Киры Георгиевны смотрю с каким-то желаемым омерзением. Я полагаю, что мастер любит своих героев, пускай так сомнительно и уродливо, но не в этой картине, она в меньшей степени обладает этими чертами.