Премия

Фильм очень жизненный, неоценимо важный. И вовсе не следует делать никаких отсылок к плановой экономике, другой эпохе и проч. Совершенно не вижу смысла сужать значение этого сценария, какими-то временными рамками. Мы же не поступаем так, например, с 'Мертвыми душами' Гоголя, верно?! План-график присутствует на любой стройке, что советской, что капиталистической. Премирование, также абсолютно неизбывный элемент многих сфер деятельности. Попытки прикрыть свои огрехи управления никуда не делись и они были всегда, что при фараоне, что при советах, что при нынешнем менеджменте. Поэтому фильм абсолютно универсален, и обладает огромным смыслом и массой классических персонажей независимо от эпохи. Крайне ошибочно ожидать от такого произведения высокой степени реализма финала. Такой задачи просто не стояло. Данный фильм должен был содержать максимальное количество эпизодов и образцов поведения, где персонажи принимают решения о том, на какой стороне, и именно с этим они справились, но для этого пришлось превратить прораба-простачка буквально в некого Штирлица-супергероя с совершенно железным-фронтовым характером, который умудряется отбиться от любого типа уловок и угроз менеджмента. Некоторые из эпизодов, возможно даже не всем будут понятны, но мне, как строителю понятно гораздо больше, чем сказано прямым текстом. В этом смысле проницательность в понимании предмета у режиссера и актеров совершенно поразительны. Да, в реальности, большинство героев не дошли бы и до половины пути, пройденного Потаповым. Большинство бы сдалось на 20-ой минуте, почуяв возможность заработать для своей бригады. И даже выглядели бы при этом вполне 'адекватными' победителями. Другие бы струсили на моменте обвинения в пьянстве. Третьи бы не нашлись что сказать в ответ на риски предприятия показаться бестолковым перед министерством и так далее. Нужно понимать, что этот фильм был снят поколением победителей (это хорошо заметно по таким забытым жаргонным словам, как 'штурмовщина'), которые знали, что если не ставить себе задачей абсолютную капитуляцию противника, если начинать торговаться и включаться в игру, ничего не добиться. И я бы сказал, что реальность мирной жизни оказалась жестче. И даже больше скажу. Все обвинения в заказушности, смехотворности порывов героев и т.д. - это реакция. Реакция тех, кому глаза режет.

Браво создателям фильма и всем актёрам! Браво, что сняли такой честный, продуманный и невероятно умный фильм! В первую очередь хотелось бы отметить прекрасно продуманную структуру фильма: авторы не стали полностью переносить всё действие в одно помещение, а познакомили с атмосферой на стройке, с характерами некоторых персонажей. НИ один герой не был одинаковым и уж тем более шаблонным. Во-вторых, блестящая операторская работа. Крупные планы героев во время произнесения им речи позволяет сосредоточиться на сказанном, нельзя не сказать о переключениях планов, позволяющих раскрыть персонажей ещё лучше: вот кто-то говорит важные слова, а другой в это время рисует чьё-то девичье личико на календарике. Такие, на первый взгляд, мелкие моменты как смена погоды во время заседания (от солнца до дождя), смена времени суток (от дня до ночи) ещё сильнее позволяют поверить в реальность происходящего - и это один из главных плюсов фильма. Третье, конечно, как я уже сказал выше, прекрасно прописанные и исполненные характеры героев с блестящими цитатами: 'Чисто как на Куликовом поле', 'Так мы коммунизм долго не построим!' И самое главное - сама идея и посыл фильма: борьба за своё достоинство, за чистоту не только своей совести, но и совести твоих друзей и товарищей, ответственности и честности в первую очередь перед самим собой, чего нам так часто, к сожалению, не хватает. То, насколько разными могут эти понятия в глазах разных людей, и как они далеки от этого друг от друга. В этом смысле особо показательна сцена, когда начинается заседание: два рабочих в тишине стоят перед целой группой парткомщиков (вот она операторская работа), и как здесь блестяще отражена эта стена между 'мы' и 'они', со своими 'забрать ребёнка из садика' и 'посидеть с, которая в настоящее время ещё более актуальна. Не говоря уже о том, что этот фильм является настоящим пособием, для тех кто занимается социально-экономической историей СССР: мало какой учебник или научная работа так точно и наглядно продемонстрируют недостатки социальной-экономической системы времён развитого социализма. Возможно, единственным минусом являются чересчур идеализированные образы героев Олега Янковского и Евгения Леонова, однако вера в их характеры и их искренность нисколько не пропадает, а в таком фильме - это важнее всего. Фильм 'Премия' - блестящий пример грамотной постановки и актёрского профессионализма. Остаётся только порадоваться, что такой критически настроенный к тогдашней реальности фильм был не просто разрешён, но и удостоен Госпремии. 10 из 10

Если не углубляться в терминологию юриспруденции, то по сути в основе правовой системы СССР лежит континентальное право, которое строится на принятие законов высшими инстанциями и распространения его сверху вниз. Отличие прецедентной системы права состоит в том, что она имеет горизонтальное распространение. Решение, принятое судьей, становится фактическим законом. Это отличие нам позволяет увидеть основу так называемой судебной драмы, рожденной Голливудом. Не являясь поклонником этого жанра, я все же видел '12 разгневанных мужчин', 'Вердикт' и еще несколько фильмов, скорее являющихся смесью судебной драмы с другими жанрами. Достаточно очевидно, что режиссер Сергей Микаэлян вдохновлялся теми самыми разгневанными мужчинами, кстати никто не удосужился сосчитать количество персонажей? И для этого он нашел блестящую аналогию - заседание парткома. Стоит сказать несколько слов, почему именно прецедентная система права повлияла на создание такого жанра кинематографа. По своей сути любое судебное решение может вызвать резонанс в обществе, но прецедентное право дает шанс его участникам повлиять не только на судьбу отдельного события, но и на судьбы других подобных событий впредь. Возвращаясь к фильму, мы видим эту самую ситуацию. Решение парткома не получать премию станет резонансным событием, так как вскроет множество проблем, прикрытых бюрократической волокитой. Но вот к кому в первую очередь обращен этот самый фильм? Как шутя говорит бригадир Потапов: 'А что мне выступать перед инженерами, давайте сразу министров, ученых соберем, и я (выступлю) перед ними как равный?' Главным героем с самого начала этого фильма видится этот самый бригадир Потапов в исполнении Евгения Леонова. Он заставляет обратить на себя внимание бюрократического состава, а затем и парткома. Как выразился классик коммунизма Карл Маркс: 'Пролетариату нечего терять кроме своих оков', вот и нашему Потапову и его бригаде терять сильно нечего, отсюда и берется их смелый жест - отказаться от премии, выразив тем самым молчаливый бунт. Сложно себе представить, чтобы кто-то из парткома начал бы подобное обсуждение в виду подковерных интриг, которые бы просто вывели из состава этого 'лишнего человека'. Примерно в таком виде мы и застаем застенчивого экономиста треста Дину Миленину, которая по ее же словам была одинока в этом тресте и оказалась солидарна с рабочими. Кто читал 'Процесс' Кафки, тот легко поймет через что нужно пройти одиночке, чтобы выразить свое мнение в бюрократизированной структуре. Исходя из этого можно понять, что Микаэлян по традиции шестидесятников обращается не к бригадирам и рабочим, а к образованному среднему классу, пресловутым интеллигентам, которые готовы подобно герою Армена Джигарханяна просто сидеть в сторонке на зарплате и наблюдать за беспорядком, творящимся на их глазах. Легко понять в этом случае мотивы бюрократов, которые ни за что не согласятся потерять свои привилегии в обмен на ненужную им справедливость. Отдельными же фигурами в этом фильме оказываются парторг и руководитель треста Павел Емельянович. Мотивация парторга, Олег Янковский, не кажется чем-то незаурядным, так как он не является аффилированным лицом треста, он является представителем партии на месте, в данном случае его роль похожа на роль судьи в заседании присяжных. Гораздо интереснее мотивы Павла Емельяновича, Владимир Самойлов, который потерял нити управления стройкой, и с горечью признается себе в этом в конце фильма. По сути его выбор - это знакомый всем выбор между личным и общественным. Либо я, либо общество в целом. Возвращаясь к бригадиру Потапову, хочется заметить, что это наиболее идеализированный персонаж этого фильма. Не только в виду его бескомпромиссности, но и его широкого видения стройки, включая приведенные в доказательства им расчеты. Вряд ли бы те цифры, которые он привел действительно произвели впечатление на инженеров и экономистов, скорее и правда на тех, кто слишком далек от рабочих людей. Его поступок заслуживает немалого уважения, но сколько таких бригадиров найдется по всей стране? Сотня, две? А сколько найдется тех, кто без сложно-выдуманных схем и так видит все эти нарушения, но закрывает на них глаза? К этим людям и обращался режиссер фильма. Такая проблема всегда будет оставаться актуальной, так как человек то и дело будет оказываться между сложным выбором - его личная выгода и общественное благосостояние. Какое бы ни было отношение к этому выбору у каждого, столкнувшись с ним в реальной жизни, зачастую проще принять молчаливую позицию и согласиться с текущим распорядком дел. Но когда этих молчаливых лиц становится слишком много, то наступает момент, когда от них уже требуется раскрыть свой рот. 8 из 10

Фильм очень понравился как по сюжету (за исключением, конечно, сказочной концовки), так и по великолепной игре актёров. Очень интересные диалоги, которые вполне можно разбирать на цитаты ('Борис Петрович, я - инженер. И предпочёл бы более точную логику, чем логика поговорок'). Теперь касательно сюжета. Я знаю, что очень многие отнесутся негативно к этой рецензии. Но, на мой взгляд, в этом фильме просто идеально показаны все недостатки плановой экономики СССР: примеры неэффективности работы целого треста, отсутствие нормальной логистики и планирования (про поиск дверей на складе), проблемы своевременной обработки и хранения технической документации (ненужный фундамент в выходной всем тех. отделом будут долбить), и то что часть объектов в итоге пускаться не будут вместе со всем комбинатом. В конечном итоге это приводит к цепочке нерешаемых проблем. В капиталистическом мире бы до такого просто не дошло, ибо за разгильдяйство порезали бы премии, а ненужные/неэффективные 'звенья' просто посокращали за ненадобностью. Никто не нанимал бы транспорт и не держал его в простое, поскольку это деньги, причём деньги предприятия, а не государственные (не бездонные). Ближе к концу фильма цитируются слова Ленина и мы понимаем, как советский режим за долгие годы извратил все изначально в общем-то правильные идеи о том, что реальный результат (пускай и неудовлетворительный) был важнее красивой лжи. Концовка фильма, конечно, слишком сказочная. Но это не отменяет великолепие всего того, что было до неё.

Посмотрел данный фильм совершенно случайно. Поскольку давно являюсь почитателем таланта Евгения Леонова - то достаточно странно, что данная картина осталась для меня незамеченной до сих пор. Фильм больше напоминает театральную постановку о идеях коммунистических времён. Когда один человек из низшего звена старается 'сломать систему' изнутри и руководство, в данном случае строительного Треста, обязано выслушать, принять во внимание и отреагировать на слова и убеждения 'маленького человечка'. Как ни странно, данная кинокартина актуальна в современной РФ и данный вопрос - права голоса, честности и прикрытия мнимыми заслугами собственной никчёмности, является проблемой и сейчас...достаточно провести параллели. Что касается актёрского состава и актёрского мастерства - то тут писать много просто бессмысленно - Леонов в главной роли бригадира, Владимир Самойлов в роли начальника треста, а также Борислав Брондуков, Светлана Крючкова, Олег Янковский, Армен Джигарханян, Михаил Глузский, Нина Ургант и целая плеяда замечательных советских актёров с огромным талантом... 10 из 10 Смотреть всем.

Сюжет. Бригада рабочих отказывается от ежеквартальной/-годной/-месячной премии и хочет обсудить причины не абы где, а на заседании партийного комитета. Что для прораба и всех начальников треста - смерти подобно. Тем не менее, бригадир Потапов (как всегда, великолепный Леонтьев) приходит на собрание и объясняет причины. Далее - вскрывание всех недостатков строительства комбината при построении социализма в одной отдельно взятой стране. И всё это, конечно, сейчас кажется очевидным. На каждом этапе строительства происходит та ошибка, которая называется - человеческий фактор. Один - карьерист, второй - более за дело, но ничего не может, т. к. начальник у него карьерист, третий - не хочет ввязываться в разборки. Далее - до бесконечности. Сонм актёров, обеспечивших фильму правдивую игру и 8 баллов на Кинопоиске, прекрасен. Леонтьев, Самойлов, Янковский, Джигарханян, Брондуков, Крючкова. И накал присутствует, и некоторые перерывы понятны, и апофеоз на месте. Бригадир пытается добиться правды для только для своей бригады, не согласен с общей расхлябанностью на тресте. Приводит логичные доводы, причинно-следственные связи, в конце концов - экономический подсчёт. В общем, делает всё, что может для блага строительства. Повторяю, все компоненты драмы на месте. Но конец меня разочаровал. Даже не тем, как поступила часть бригады Потапова, а тем, как безысходно решали вопрос в самом конце. То ли у Янковского не получился его монолог, хотя нет, даже монолог не спас бы. С учётом некоторой доли пропаганды, конец у фильма должен быть не настолько грустный. Финал должен был прозвучать как мощный аккорд, а не слабенькая нотка логики в бесконечном потоке бюрократии и ошибок людей на местах. И именно этот бесконечный поток бюрократии я увидела в последних кадрах. Но посмотреть однозначно стоит.

Отличное мужское кино, которое вызывает тёплые чувства от эпохи «застоя», от человечности на экране, от взаимодействия актёров. Завязка простая, но она доказывает, что есть у людей чувство справедливости. Прораб на строительстве завода раздаёт премию – для советского строя это были хорошие деньги, а потому выплачивали их нечасто. Чтобы оценить накал драмы, следует ознакомиться с тем, как вообще зарабатывали строительные бригады, чтобы поднять значимость интересующей нас премии. Это сейчас уже другая ценовая политика, другие люди, другая страна, но на 1974 год люди были справедливее, положение в обществе для благо народа. Таким образом, действие фильма проходит на заседании парткома строительного треста, где поднимается вопрос об отказе в премии. В этом занимательном ключе впечатляет положение главного героя Евгения Леонова. Как начальник бригады мужчина решает расписать всё «по полочкам». Зритель погружается в интересную историю, спор которой должен был занять от силы минут 20. Как и все члены партийного комитета, мы сталкиваемся с потоком доказательств, раскрытием несправедливости и пояснениями, почему премия была нечестной. По структуре «Премия» напоминает «12 разгневанных мужчин» Сидни Люмета, только здесь на кону не жизнь человека, а вопрос трудовой дисциплины. Поражает, как спокойно и уверенно в себе доказывает правоту Леонов, как оспаривает его решение Владимир Самойлов, как в шоке от происходящего прораб строительной бригады Борислав Брондуков, как удивляется новым подробностям строительной халатности Михаил Глузский, и как возглавляет весь партком рассудительный и внимательный Олег Янковский. Каждый человек в комнате высказывается на счёт случившегося. Пока накаляются страсти, очень интересно узнать подноготную советского времени, как вообще происходили строительные работы: от решения построить завод до перевыполнения плана. Картина отражает трудовой быть советского гражданина, где всегда есть конкуренция и борьба за вознаграждение. Дух соперничества строительного отряда, в котором и трудится бригада Леонова, раскрывает перед зрителем великолепную картину. Зритель по кусочкам собирает все детали, которые влияют на премию. Раскрывается много интересных подробностей, предоставлены расчёты каждой копейки. Конечно, поднимаются вопросы лжи и провокации, отлично отображена реакция парткома, на что у Леонова имеется своё секретное оружие, которое добавляет больше драмы и поясняет всю суматоху с отказом премии. Картина выносит обычное премирование на высокий уровень, где затрагиваются вопросы не только работы бригады, а всего строительного комплекса. Герои, находящиеся всё это время в одном кабинете, точно напоминают разгневанных мужчин. Приятно доносится финал, когда потраченное время на заседании приносит свои плоды. Это игра с терпением, игра с совестью и с человечностью как членов парткома, так и строителей бригады. Прекрасные актёры в хорошем кино: ностальгия и интерес.

Этическая драма 'Премия' из далекого вроде бы 1974 показалась мне весьма актуальной для нашего времени. Это вообще внеконтекстное великолепное кино, вполне не только в жанре, но и на уровне '12 разгневанных мужчин'. Фильм о трагическом расщеплении, об этой болезни человечества под названием 'когда слова расходятся с делом'. О том, что многочисленные оргмероприятия, аналитические записки, реорганизации ничего не стоят, пока остаются на уровне заявлений и видимой активности. Они мертвые, так как в них нет человека, его живого участия. О том, что 'поставить вопрос ребром' - иногда единственный способ пробудить людей от спячки, от захваченности привычным ежедневным невыбором. Получается, делать выбор, двигаться против течения - это смертельно опасная игра, оставляющая шанс остаться в живых. *** 'Я не знаю, когда это началось и как это произошло, но... мы же ненормальное считаем нормальным, неположенное - положенным'. 'Надо писать с абсолютной точностью то, что есть, не уклоняясь от признания неприятных фактов, ибо не признавать того, что есть - нельзя, оно само заставит себя признать'. 'Во имя чего мы должны так поступить?! Во имя чего мы должны погубить в людях самое главное: веру в то, что ты не пешка, что можешь что-то изменить в жизни, переиначить, сделать лучше?!' 'Партком продолжается!'

Что можно сказать про этот фильм из 2026 года? Что благодаря классической структуре постановки и гениальной игре актеров он вышел очень многоуровневым, и сейчас видно то, что лежит в его глубине, хотя, безусловно, никак не входило в замысел его авторов — видны подлинные причины развала Советского Союза. Это чрезвычайно ёмкая, острая психологическая драма высочайшего качества. Прорисованы не герои — архетипичные типажи! Да, советские люди, да социалистическая производственная драма и до рокового 1991 года еще долгие 17 лет. Но уже видна пропасть между интересами элиты, руководящего звена и простыми работягами, советским народом. Как великолепно упомянуты, но остаются за кадром заграничные поездки, личный служебный транспорт, разница в уровне дохода. И как на ладони — нежелание руководства брать личную ответственность ни за что, изощренное искусство замещать реальные действия красивой болтовней и видимостью работы! И еще видна драма поколений — пока еще партработник вынужден сталкиваться с конфликтом с сыном дома и уступать его юношеским идеалам, но очень скоро такие как он захотят передать детям по наследству свою власть, свое нажитое спецраспределением имущество. И тогда советская элита предаст свой народ, попутно его ограбив. Еще долгих 17 лет, но всё уже оформилось, ростки пробились и зреют плоды…

Всё-таки интересно была устроена жизнь советских руководителей… Принимаешь ответственные решения, вершишь людские и производственные судьбы, движешься (организованной колонной) к светлому будущему или как та кухня «на себя работаешь» – как ни крути, а всё с оглядкой на какой-нибудь «ком»: парт-, рай-, обл- и т.д. Отсюда и приторно-любезное «С секретарем парткома лишний раз поручкаться…» при встрече – какой бы она ни была по счету за сегодня. А как же! Если смотреть, то исключительно в одну сторону, а если петь, то непременно в унисон. Иное чревато. И изготавливайся вышеупомянутые «ком»-секретари на каком-нибудь передовом режимном предприятии сплошь по образу и подобию героя О. Янковского из этого фильма – глядишь, к пресловутому 80-му году если не коммунизм, то что-то издали его напоминающее вполне мог бы советский народ и сотворить. Но увы… Посему нам остается только смотреть кино. Снятое (хочется верить) по принципу «Тихонько сказку расскажи – на свете правды больше станет» (с). Мне фильм понравился. Сюжет простой, понятный, но как держит в напряжении! Вроде понимаешь, что по идее «наши» должны победить, но вот как, когда, благодаря кому… Интрига. Очень интересно. Тем более что по обе стороны баррикад персонажи в большинстве своем чрезвычайно яркие, колоритные, сыгранные (а смотрится так, словно прожитые!) замечательными советскими актерами. Вот разве что Л. Дьячкова я совсем не знаю, а остальные-то – как на подбор. И ведь, что главное, не просто в кадре засветились или в своем привычном так или иначе амплуа выступили – отработали на славу. И выделять даже кого-то особо не хочется – просто трудно выбрать. Разве не убедителен А. Пашутин? Или М. Глузский? Да при всем желании не получается отмахнуться от «последнего слова» В. Самойлова – настолько он хорош! Даже максимально (для меня лично) отрицательный персонаж в исполнении В. Сергачёва – и тот прорисован, что называется до последней черточки. А этот жест отчаяния в исполнении Е. Леонова! Насквозь пронимает же! Браво! Но главное в фильме, – конечно, идея. Не та, что про мудрую партию, которая разберется и наведет порядок, а та, которая про людей. Про «партком», который или дома, или просто в душе. У каждого. Либо есть, либо… Не предусмотрен конструкцией. Или вычеркнут из первоначального плана в целях скорейшего запуска «объекта» в эксплуатацию. Люблю. 9 из 10