Пятница. 12

Довольно странная пародия. Если вообще это можно назвать так. Для пародии тут как не странно линейный пусть и простенький на все же цельный сюжет. Сюжет развивается на всех персонажей, нам показывают жизнь Пятницы, Детектива и Лизы, но, увы и ах, у них у всех печальная драматичная жизнь и плохи дела. В чем же тут юмор? Пародия как бы правильней сказать - разновидность комедийного жанра, ну в большинстве случаев. А тут ни комедии цельной нет, и пародия уходит на второй план. Такая подмена понятий с фильмом сыграла не самую лучшую роль. К тому же раз это российский фильм то желательно высмеивать российские ужасы, все-таки менталитет один и тот же. Но вот парадокс в том, что в России ужасов как-то и не наснимали нормальных. Вот создатели и черпнули из Америки - не пойми чего. В итоге пародируют - не пойми что. Вроде «Пятницу 13», да вот пятница без маски и не пятница вообще, образ какой-то идиотский у него. Да и потом сразу светит своим фейсом – раскрывая себя. Немного о персонажах: Пятница - в детстве его не любили, всю молодость провел в психушке. Весь дерганый и неуклюжий, не может внятно говорить, к тому же заикается, носит огромные очки и весь прыщавый. И, да, это маньяк, который душит девушек. Как-то не совсем понятно, зачем создатели фильма сделали такой образ маньяка, который у нормальных людей вызывает жалость, разве нужно жалеть маньяков? Так мало того, по сюжету из него пытаются еще вылепить положительного персонажа, забывая видимо то, что он убил кучу девушек. Затем детектив. Его образ также претендует на жалость. Да на вид он нормальный, однако, в голове его бардак, а в душе банально – психоз. Пожалуй, его действия в фильме самые не логичные. Как можно так резко менять приоритеты в жизни? То для него работа дороже всего, но в итоге те с кем он работал, становятся для него врагом. Я так и не понял его образ и его цели в этом фильме. Лиза. Тут, в общем, все понятно. Двуликая особа, делает вид, что преследует одну цель, а на деле в голове ее иная цель. Но и тут есть неурядица. Заявить с ходу, что она жертва, зачем сразу говорить, что ты жертва? Заведомо понятная ситуация – убивает даже малейший шанс на интригу. Для пародии гораздо лучше поступательно раскрывательный образ делать из персонажа. И еще, почему нет предыстории Лизы. Пятница был в психушке, детектив занимался своей работой, а что делала Лиза? Техническая сторона фильма: Не понравилось то, как у персонажей проходят воспоминания. Музыкальные/звуковые эффекты резкие и приторные. Когда их слышу, складывается ощущение, что я уже их где-то слышал, причем много-много раз. Потом в меньшей степени, но тоже не понравился видеоряд, который также возникает у персонажей. Когда они чего-то вспоминают и рассказывают, то картинка не естественная. Мало того что камера ведет себя как шалтай-болтай так еще и картинка расплывчатая и мутная, в которой разглядеть действие при том динамичное весьма затруднительно. Затем работа со светом слабая, фильм, на мой взгляд, вышел мрачным и темным, ему явно не хватает освещения в некоторых сценах. Самое, наверное, главное это-то какой образ прописали персонажам и характер их. Их образ настолько понятен и предсказуем, что смотрятся они топорно, кроме, пожалуй, Лизы, которая все-таки успеет удивить. Затем мне все-таки не понятно. Зачем их делать столь несчастными и склонять все к драме? Что бы у зрителя возникло чувство сострадания? Ну, извините меня, если вы делаете пародийную комедию, то зритель должен смеяться. Ведь преподносят фильм как комедию, тег у фильма комедия! Много возникает вопросов. У меня есть только такой вывод: вероятно создатели хотели сделать пародию не на кино-ужасы, а пародию на общественный быт. Или они сами не могли определиться, что же хотят сделать, пародию или же сатиру. В итоге вышел крайне странный фильм. Который делали как пародийную комедию, но в итоге фильм на пародийную комедию не похож. Это что-то среднее между черной комедией, сатирой и трагикомедией. При этом сюда запихнули пародию на «Пятницу 13». Из чего в конечном итоге вышел скомканный фильм, в котором полно абсурда и нелепости.

Что-то подобное родилось у создателей. Кому-то, как я погляжу, пришлось это по нраву. Мне же эта постановка любительского театра с закосом в 'тарантиновщину' и еще черти во что, показалась совершенно безжизненной и неинтересной. Я ничего бы не потеряла, если бы этой киношонки не увидела, благо такие вещи смотрю параллельно. То есть, вообще-то уже ближе к концу я успела проникнуться самой идеей фильма и она даже показалась мне забавной. Маньяк, одержимый идеей из детства, помешанный следователь, ищущий признания, и девочка-жертва. На самом деле, перескажи кто-нибудь такой сюжет в голом виде, я бы точно заинтересовалась. Это же такой простор для творчества! Каким харизматичным можно было сделать маньяка. Что же мы видим? Какого-то недоумка с задержкой в развитии по прозвищу 'Говяшка'. Браво, одну часть истории уже запороли. Когда этот, с позволения сказать, 'маньяк' появился в кадре первый раз, я подумала, а, шутка, наверное. Но нет. Все серьезно. К слову, шуток в фильме не было. Следователя вообще можно было сделать настоящей темной лошадкой, с ярким характером, с некой 'безуминкой', ведь он же был безумен по сюжету. Но все его безумие выразилось в крайне 'оригинальном' образе развешанных по комнате фотографий жертв. Жертва тоже дама не слишком приятная. В общем, как и положено современному российскому фильму, нет ни одного нормального персонажа, с которым можно было бы, если не идентифицировать себя, то уж хотя бы прожить кусочек его киношной жизни. Это задача настоящего кино...а, впрочем, о чем я говорю. Это ведь игрушки в подражание и комнатные эксперименты, а я пытаюсь оценивать с позиции серьезного восприятия кинокартины... неадекватно. Ну что ж, попробую оценить как игрушку. Если задумывался такой неоднозначный сценарий с подвохом, мол, хотели пародию, а получили драматическую сатиру, то, ради бога, я только за. Но, сценарий разве не нужно для этого прописывать особенным образом? Или достаточно, чтобы каждый герой просто озвучивал свои мысли и действия, которые и без его озвучки понятны, периодически вставляя какую-нибудь неуместную 'хахашечку' или псевдоморальную выписку из 'золотого фонда цитат'. Да и озвучка была ужасна. Вообще звук - это, пожалуй, самое ужасное в фильме. После идет сценарий и выбор актеров на роль. Ну а потом игра этих самых актеров...нет, в принципе в некоторых местах даже смотрибельна, я поняла их идею, мол, побольше экспрессии и ужимок, как средства худ. выразительности. Я идею поняла, не буду актеров ругать, но не пробрало меня. Все это было так искусственно, вымученно, не прожито. Просто экспрессивная читка текста. Актеры своих персонажей не поняли. И не мудрено. В общем, все это похоже на хорошую, добротную поделку на уроке труда. Ну получите уже свою троечку 3 из 10