Мания величия
Очередной фильм на тему «Как США выиграли эту Вторую Мировую», в объективе – биография Джорджа Паттона, пожалуй, наиболее колоритного генерала Армии США того времени. Фильм снят по мемуарам Паттона – читал я их, и надо сказать, по степени брехливости они не знают себе равных среди книг западных авторов, да и, пожалуй, некоторых наших. Впрочем, чего еще ждать от очень богатого человека, страдающего остро выраженной манией величия, ярой русофобией и помешанного на собственной славе? Конец его был печален – по официальной версии, погиб в автокатастрофе в декабре 1945 г., по неофициальной – автокатастрофа была подстроена, т.е. он был убит своими же. Причина банальна – у генерала совсем съехала крыша – и власть имущие всерьез начали опасаться, что в очередном своём интервью прессе многозвёздный генерал попросту объявит войну СССР – кроме шуток, сначала грозился «выкинуть за Вислу», потом «дойти до Кремля». Бедняга. Что характерно, в поход он готов был взять вчерашних врагов – тех самых «поганых нацистов», которых он костерил на чем свет стоит еще полгода назад. Что же до фильма, то с технической точки зрения он в принципе весьма неплох. Картинка и спецэффекты – на уровне, и даже сейчас всё это смотрится на хорошем уровне. Актеры играют хорошо, особенно главный герой – право же, отменно сыграл напыщенного придурка, браво! Оскар за лучшую мужскую роль получил заслужено. Из минусов – как ни странно, но мало батальных сцен! Есть одна в начале фильма, в пустыне, довольно длинная, качественно снятая. И еще несколько, каждая на минуту-две, не более. В общей сложности боёв наберется минут на 20-25 – как-то маловато на трехчасовой «эпический» фильм с очень немаленьким для своего времени бюджетом. Остальное время – трёп красующегося Паттона, еще трёп, сцена «едут танки, идут солдаты», снова слушаем трёп Паттона. Ну и разумеется пафос прёт изо всех щелей – Паттон – надежда и опора армии США, даже немецкий генштаб увлечен исключительно изучением его личности, и даже сам Роммель его боится до дрожи в коленках! Ха-ха… Что же до «великих побед» – побеждать на сугубо второстепенных театрах военных действий, имея двух-трех кратное превосходство в живой силе, впятеро больше танков и артиллерии, и абсолютное господство в воздухе, и при этом имея перед собой далеко не лучшие части противника – с таким раскладом победит и ребёнок. Да и о масштабе «побед» лучше умолчать… Впрочем, о Восточном фронте создатели фильма как бы и не слышали, в фильме ни одного даже намёка на него нет. Ни полслова. И в этом его главный минус для нашего зрителя – просто дикая тенденциозность в освещении истории Второй мировой. Собственно, этим всё сказано. После просмотра остался только один вопрос: в 1970 г. фильм получил семь Оскаров. Семь! За что ж ему так щедро отсыпали статуэток? Семь Оскаров (а номинаций было аж десять!) – это же должен быть настоящий шедевр! А тут просто реализован политический заказ, хотя конечно реализован качественно, что есть, то есть. Впрочем, понятно, зачем - США к 1970 г. окончательно погрязли во Вьетнамской войне, дела шли совсем неважно, а в самих США всё больше разгорались протесты и электорат надо было хоть как-то отвлекать. P.S. Наткнулся на весьма красноречивую цитату Паттона о собственных солдатах - она очень подошла бы в качестве эпиграфа к фильму. Оставлю её без комментариев. «Я хочу, чтобы вы помнили, что ещё ни один ублюдок не выиграл ни одной войны, умирая за свою страну. Выигрывает тот, кто заставляет других бедных тупых ублюдков умирать за свою». P.P.S. Жаль (хотя и ожидаемо), что в фильме не нашлось место одной интересной истории из биографии Паттона - в конце марта 1945 г. Паттон послал отряд в немецкий тыл с негласным заданием спасти из немецкого плена своего зятя, полковника Джона Уотерса, взятого в плен ещё в Тунисе, и находившегося в немецком лагере для военнопленных, расположенном в Гаммельбурге. Рискованная операция была спланирована из рук вон плохо, и закончилась полным провалом. Эйзенхауэр, узнав об этом, пришёл в ярость, но Паттону в конце концов это сошло с рук - некрасивую историю 'наверху' предпочли замять и забыть. 3 из 10
Человек другой эпохи…
Фильм режиссера Франклина Дж. Шаффнера - «Паттон», достоверно рассказывает нам, о выдающимся Американском генерале – Джордже Паттоне, в период времени Второй Мировой войны. Перед началом просмотра фильма, для меня, и может для многих других зрителей, имя данного персонажа практически ничего не говорило. Да и должно ли было говорить? Возвышение заслуг Американской армии в этом фильме просто до безумия смешно! Молодые поколения и любые не посвященные в историю люди, посмотревшие этот фильм, с легкостью могут решить, что Европу освободили Американцы. Что они уничтожили фашизм, убили Гитлера и вся заслуга победы во Второй Мировой войне принадлежит только США! Мне смешно! Я горд и неистово рад, что увидел этот фильм только сейчас, зная Мировую историю, с четким и правильным мнением об этой войне. И вся эта 170ти минутная промывка мозгов, не вызвала во мне ничего кроме скептических насмешек, над удивительным умением США, так легко переписывать историю! Для союзнических войск, эта война не была священной, и они не освобождали свои Родные земли, которые были жестоко отобраны врагом! Их народ не подвергался геноциду и локальному уничтожению, во славу Арийской нации! Их родные города и деревни не были стерты с лица земли, а культура и национальное наследие уничтожено и разграблено! Они, никто в этой войне! Кроме, как выжидающих трусов, ожидавших решающих переломов в Сталинградской и Курской битвах. И одержанные в этих сражениях победы Красной армии, способствовали решением США и Великобритании помочь СССР в уничтожении фашистов, чтобы получить хоть какую-то славу и право голоса, при дележке победы! Но если все же, на время удалиться от истории и сконцентрироваться на самом фильме, то я с уверенностью скажу, что для 1970 года, картина получилась очень качественной во многих отношениях! Масштабные сцены сражений, огромное число взрывов, бомбежек, гигантское количество задействованной боевой техники и немыслимое число людей, участвующих в батальных сценах. И это в 1970 году! Теперь я понимаю, за что он получил столько номинаций и наград! Для тех времен фильм был снят определенно качественно и масштабно, и даже на сегодняшний день, этот фильм не смотрится уныло, на фоне современных военных фильмов, а игра Джорджа К. Скотта до сих пор вызывает положительные отклики. Как я уже писал в начале рецензии, для меня персонаж генерала Паттона был абсолютно неизвестным. Но благодаря этому, прекрасно снятому фильму (на время забудем об искажение истории), я подробно ознакомился с биографией этого великого человека. Джордж Смит Паттон мл., или как его называли «Старые кровь и кишки», сын потомственного военного, родился 11 ноября 1885 года и был одним из главнокомандующих генералов Американского штаба, в период Второй Мировой войны. Образ Джорджа Паттона, был идеально воссоздан в картине. Его выходки, всплески эмоций, неумение сдерживать свой язык и тяжелый характер, великолепно продемонстрировал на экране актер Джордж К. Скотт, получивший за эту роль, своего единственного Оскара. Но не передача характера или поведения великого генерала стала главной заслугой этого актера, а воссоздание и полнейшая передача духа и энергетики этого сильного человека, который был военным до мозга костей, истинным патриотом своей страны, сыном звездно-полосатого флага, настоящим полководцем, изощренным тактиком, величайшим стратегом и уважаемым генералом, даже среди врагов. Но вся проблема состояла в том, что этот персонаж, помимо своих положительных качеств, был отвратительным политиком, напрочь лишенный дипломатии и тех качеств, что могли сделать его величайшим человеком для Америки. Джордж Паттон был настоящим военным патриотом, отчего часто говорил то, что думает. Для того времени, это была некому не нужна экспрессия и в своих словах и поступках, этот генерал часто оставался непонятым. Джордж Паттон восхвалял великих полководцев давних времен, хорошо знал историю, сочинял стихи и отлично изучил все известные сражения, что видел Мир. Он жил войной и для него это была не просто работа, а смысл жизни! Генерал Паттон был настоящим воином, который презирал трусость и страх, ненавидел всех, кроме своей страны, уважал только храбрость и не принимал новую эпоху радиоуправляемых ракет, дистанционных бомб и прочего современного оружия обходившегося без участия человека. Для него была важна каждая секунда сражения, он был человеком другой эпохи, которому было суждено родиться в то время, когда военные начальники были не хозяевами Мира, а лишь марионетками в руках, хитрых политиков. Я с полной уверенностью заявляю, что этот человек был выдающийся личностью, повлиявший на Мировую историю, даже не смотря на то, что он ненавидел СССР, и считал необходимым после захвата Берлина, развязать войну с Советским Союзом. «…Только прикажите, и я выброшу этих Русских за Вислу…» - часто говорил он высшим военным начальникам США. И отчасти я понимаю его, только с точки зрения военного человека, для которого существует лишь один Мир, находящийся в постоянной войне. Да и что уж там говорить, среди Советских генералов тоже были похожие люди, желавшие идти дальше до Гибралтара. Фашизм был уничтожен, но взаимная вражда между США и СССР, только начиналась… С биографической точки зрения, фильм «Паттон» можно считать очень удачной и качественной картиной на военную тематику, с превосходной передачей образа великого генерала. И все бы ничего, но уж слишком много снято в этом фильме про безоговорочные победы союзников над фашистами, а про Красную армию не упоминается ничего вовсе, кроме, как сцены в концовке фильма. Где все упитанные и лишенные «офицерской осанки» Советские солдаты, только танцуют, сидят за столом, пьют водку и выслушивают оскорбления от «Великих Американцев», что выиграли эту войну. Военные победы союзнических войск сильно раздуты, и если взглянуть в историю, на Сицилии и в Нормандии им было намного сложнее в борьбе против фашистов. Из-за искаженности истории, принижения заслуг Красной армии и унижения Советских солдат, этот фильм для меня может считаться одним из самых надуманных исторических, военных фильмов Мирового кинематографа! Цель этого фильма рассказать в приукрашенном виде, о великом Американском генерале Паттоне, освободившем Европу и уничтожившего фашизм в Мире. И даже не смотря на всемирное признание, масштабные, качественные съемки и всевозможные награды, этот фильм может считаться лишь рекламой Капитализма, в 70ых годах, и отрицательной пропагандой Коммунизма по всему Миру. Проглядывается явный политический заказ, этого фильма, а механизм управления человеческим сознанием, уже давно действовал в США, через большинство крупных киностудий…
Генерал-фанатик
История о Второй Мировой Войне, история о, в какой-то степени, одиозном полководце, генерале Джордже Паттоне, который на своем долгом военном пути наделал немало шуму, как своими достижениями во имя 'мира', так и своими неожиданными поступками, так, например, ненавистью к русским, заявлением перед женским клубом о мировой власти англо-американцев, чрезмерной требовательностью в отношении дисциплины в казармах. Фанатичный республиканец и ярый патриот, про которого сказали - 'Без войны его не будет, он настоящий воин.' И действительно, раз в столетие рождаются великие люди, с одной стороны сумасшедшие и дикие, но с другой, такие люди, которые как раз и меняют мир вокруг, только такие, как Дж. Паттон стоят у руля армии и дергают за ниточки власти. Джордж Скотт - прекрасный актер, получивший за роль Паттона Оскар, замечательно отразил образ жесткого военного, а что же касается самой картины, то мне она кажется в некотором роде скучной, слегка нудноватой, один лишь Дж. К. Скотт добавляет в нее цвета. И главная премия Киноакадемии для нее - сильное преувеличение, которое имело скорее политические и социальные факторы, как и Оскар 2010 года - 'Повелитель Бури'. P.S. Сам я решил посмотреть этот фильм, когда увидел Джорджа К. Скотта в кубриковском 'Докторе Стрэйнджлав...', где Скотт, на мой взгляд, заслужил не только номинации, но и Оскара за лучшую мужскую роль второго плана, хотя не получил ни того, ни другого. 7 из 10
«Мон женераль,»
«- Зато я знаю - сказала она.- Вы притворитесь, что вы были вовсе не детьми, а настоящими мужчинами, и вас в кино будут играть всякие Фрэнки Синатры и Джоны Уэйны или еще какие-нибудь знаменитости, скверные старики, которые обожают войну. И война будет показана красиво, и пойдут войны одназа другой. А драться будут дети, вон как те наши дети наверху». Курт Воннегут, «Бойня номер 5». Предисловие. Как же права была хорошая знакомая старика Воннегута Мэри О'Хэйр когда с досадой произносила эти слова на одной из нью-йоркских кухонь, к слову, как раз за несколько лет до выхода «Паттона» на экраны. Ведь если говорить о гламуризации войны и военных, то, фильм Шаффнера можно назвать апогеем этого нечистого дела. Начинается все просто, но очень символично: с самого постера, с самой афиши фильма в визуальный центр кадра, ровно по золотому сечению, встает массивный мужественный подбородок Джорджа К. Скотта, по совместительству - генерала Дж. Паттона. Напоминая всех обладателей брутальной нижней челюсти сразу (Брандо, Дугласа, Сталонне), вид исполнителя главной роли с военной недвусмысленностью «намекает»: это кино — гимн маскулинности, основательности и милитаризму. Как оказывается потом, человек со столь суровым подбородком неправды не скажет. Намёком номер два — еще до появления кого-либо перед камерой — выступит, наверное, самый самоироничный вступительный кадр в истории военного кино: огромный, необъятных размеров американский флаг, занимающий экран целиком. Именно так в «Паттоне» выглядит начало — и кроме как «самоироничным» назвать такой ход никак нельзя. Кино априори столь патриотичное обычно не может позволить себе козырять флагами и звездами — чтобы не скатиться в слишком прямые способы общения со зрителем. Но в случае с «Паттоном» чепчики и звезды, помимо упомянутой выше иронии, оправдывает одна очень важная и характерная черта. Дело в том, что это кино, как нам ясно уже из лаконичного названия, строится вокруг одного человека, вокруг его личности: весьма неоднозначной, но, чего не отнять, бесспорно олицетворяющей военную прямоту и отсутствие излишеств. И именно эти черты характера Джорджа Паттона причудливым образом становятся частью киноязыка режиссера Шаффнера и сценариста Копполы. Здесь безумно мало иносказания, и как только зритель начинает что-то понимать самостоятельно и делать собственные выводы, эти выводы тут же дублируются прямым текстом в речи персонажей. Таким образом, «диалог» со зрителем в «Паттоне» выходит уж больно односторонний. Ну а как по-другому? В строю без разговоров. В итоге, остается только догадываться, что же это — отсутствие сценарного мастерства или все-таки идея Копполы сделать блестящее металлом орудий кино о человеке тщеславном и гордом, который в войне больше всего ценил медали, заголовки газет о собственных успехах и азарт, а смерть и двойной ужас простых солдат в нормандской грязи отодвинуть на далеко от первого плана. «Паттон» - это никак не серьезное военное кино: ведь помимо принятия вида генерала, поблескивающего орденами на победном параде, оно еще по большей части скроено из армейских баек и анекдотов, по типу тех, что рассказывают на третьем часу крупного застолья. Но в этом всем и есть какая-то привлекающая солдафонская романтика, которую и сам вояка Паттон, наверное, отрицать не стал бы. Ведь если батальные сцены рассчитаны на аудиторию сравнительно специфическую, то веселые истории формата «был у нас в армии, значит, генерал один» разнообразят повествование куда интересней. Загвоздка лишь в том, что война — это все-таки горе, а взгляд на нее кучки скучающих амбициозных стариков, для которых это — партия в вист, идейно устарел и смотрится кощунственно. Но ведь таким был и сам Джордж Паттон — никогда не оглядывался тенденции и какую-то там мораль. Система ценностей у него была своя, и систему эту он делил исключительно с Наполеоном, Цезарем и Александром Македонским. Поэтому если мальчик Билли Пилигрим из эпиграфа просто внезапно отключился от текущего времени, то генерал Паттон в двадцатом веке так никогда и не появился. Фильм Шаффнера, чего скрывать, забыли, а в сравнении со сплошь культовыми соседями по победам в категории «Лучший фильм» на Оскаре так и подавно. Выдающийся актер Скотт отверг статуэтку, высказавшись о ненужности таких «парадов бессмысленности», еще за три года до рождения Хоакина Феникса. Шаффнер и Коппола тоже на вручение не явились. Наверное, все они верили в те жаркие и холодные месяцы конца шестидесятых, что снимают не ради наград, а в честь и во имя очень противоречивой, а местами даже одиозной личности бесспорно великого командующего Джорджа С. Паттона: грубоватого генерала с националистическими повадками, который знал римскую историю, писал стихи и верил в реинкарнацию.
Великий полководец или начитавшийся умных книжек дурак
Перед просмотром 'Паттон' представлялся мне военной драмой, а оказался фильмом, полностью посвященным личности одиозного американского генерала, которому довелось 'поиграть в войну' в самом конце Второй Мировой, когда измотанные советской армией немецко-фашистские захватчики уже не могли сражаться за Северную Африку и Европу. Не взирая на данный факт, Паттон, представляя себя античным полководцем, бил фашистов превосходящими силами, дабы снискать славы и лавров завоевателя всемирного господства США, в чем достиг определенного успеха. Однако, карьеры ему стоил один удар по лицу рядового в госпитале (в данном случае поражает трепетное отношение американцев в лице главнокомандующего не только к жизни каждого солдата, но и к его чести, что, по мнению Паттона, абсолютно не свойственно русским), от отстранения не спасла даже успешная кампания на Сицилии. В Нормандии Паттон вернулся к командованию армией, но амбиции не позволили ему в полной мере продемонстрировать мастерство военно-начальника, хотя на его счету были и блестящие победы во Франции, а немцы боялись Паттона больше других американских противников. В фильме практически нет батальных сцен, но картина снята с голливудским размахом, после боя поля сражений, посещаемые Паттоном, выглядят впечатляюще: множество статистов с безупречным гримом, обмундированием, военной техники, самолетов, декораций и д. п. Но все это остается лишь красивым задником для работы главного героя фильма - Джорджа Си. Скотта, который великолепно создает очень сложный, неоднозначный образ Паттона, заставляя ненавидеть его или восхищаться. Только одна претензия у меня к исполнителю главной роли - это его благородное лицо, ведь Паттон внешне был больше похож на деревенского идиота. В итоге могу сказать, что после просмотра мне захотелось прочитать биографию генерала, а, значит, фильм и личность 'зацепили'. Воин из другой эпохи, каким Паттон себя считал, долго прожить без любимого занятия - войны не смог, как я узнал из энциклопедии, 21 декабря 1945 года за день до отправления в Калифорнию генерал погиб в автокатастрофе. 8 из 10
ОГ
Ольга Горбачева
Кинокритик
Негативный отзыв
И за что там 7 оскаров?
Фильм из семидесятых с отпечатком своего времени. За что там 7 оскаров я вообще не понял. Противоречивую личность самого Паттона я трогать не буду. Давайте о самом фильме. 1. Сценарий: очень сложно втиснуть всю биографию и разные этапы войны в один фильм. Тут и не могло видимо ничего хорошего выйти, так и получилось. Все путано, резано. 2. Сражения. Я думал в основном в советском кино Т-55 со свастиками изображали тигров. Но нет. Тут на танки, не имеющие отношение к ВМВ также нацепили кресты, и на них сражаются немцы. То же с американцами. Ни одного шермана в кино не увидел. Соответственно никакой историчности, постановочность во всем, главное побольше взрывов. Отдельно про локации. Вся Африка там поросла кактусами, прямо Мексика какая-то. 3. Немцы. Отдельная комедия. Штабквартира немцев похожа на бункер доктора ЗЛО. Полностью постановочный антураж в американском духе. 4. Русские. Русский генерал выглядит как какой-то сопляк и мальчишка, по сравнению с крутым Паттоном. Стандартные шаблоны про каких-то дурачков с балалайками и водкой. Одно непонятно. Как же эти дебилы отобрали у такого Паттона победу. Ведь он так круто рвался на Берлин. Да и немецкий офицер в Бункере сидит и смотрит на фото Паттона, когда наверху уже русские. В такой момент только о Паттоне и думать. В общем несмотря на большой бюджет общее ощущение какой-то постановки из Голливуда. Из положительного наверно показана противоречивость персонажа, который если бы не погиб, наверняка превратился бы в очередного ястреба с высоко поднятым носом, орущего про то как надо бросать бомбы на гнусных коммунистов и. т.д. Что касается роли США, она огромна в ВМВ, и победы у них были, и слава. Вот только такого, через что прошли советские генералы, вышедшие не из богатой семьи, а из крестьянства, американские генералы никогда не переживали и неизвестно как бы себя повели в таких условиях. Почитайте биографию Рокоссовского к примеру и решите сами, кто круче, этот ковбой с модным револьвером или советский военачальник, который выглядит как идиот в кино.
Франклин Дж. Шаффнер -- 'Паттон'
Фильм о судьбе крупного менеджера. Это судьба долгого обучения, выполнения приказов начальства, сдержанности, исполнительности. Но когда-то приходит возраст, когда хочется принимать решения самому. И Паттон берет свою судьбу в свои руки, демонстрируя поразительную храбрость в принятии решений. А оказывается … что надо опять идти в школу, ему, генералу – в школу дипломатии и красноречия. Паттону этого недостает. Говорят, что мы всю жизнь должны учиться, но Паттон не хочет. Он хочет принимать решения, храбро вверяя себя Судьбе. Фильм о конфликте харизматичного, удачливого и явно словившего «звездную болезнь» генерала Паттона прежде всего с обществом и затем с начальством. В Паттоне мы находим колоссальные опытность и ум и желание делиться своим опытом и умом с людьми; в обществе же снобизм, а в его начальниках холодный бюрократизированный формализм. Этот конфликт легко понять на примере с рядовым, испытывающем нервное заболевание на войне, которого Паттон называет трусом и изгоняет из госпиталя пинком под зад. И поступает он глубоко, как очень опытный человек, потому что этот рядовой, не преодолев своей трусости, потом всю жизнь будет мучиться мыслями об этом. Но есть общественное мнение и … формализм начальников Паттона, мыслящих абстрактными лозунгами вроде того, что «в нашей армии нет места насилия над солдатами». Вы примете этот лозунг близко к сердцу? Он устраивает общество и представляет собой «выигрышную» абстракцию для начальников Паттона. В свое время родился вот такой вот политический абстракционизм, который очень хорошо объяснил Платон, заявив, что формы первичны над содержанием и склонив всех к абстрактному мышлению (для начала в геометрии) и заявив, что править должны философы (читай – абстракционисты, составляющие конструкции из таких форм как слова). Например, описать квадрат кругом это совершенно абстрактное упражнение, неведомо зачем надобное. И сформулировать мысль, что «в нашей армии не может быть насилия над солдатами» это тоже чисто формальная вещь, которая, впрочем, полностью устраивает общество. Власти Америки – люди с умом философским, идеалистическим и опытному практику Паттону не по пути с ними. Он не может найти контакт с этими привыкшими мыслить абстрактно людьми, формулирующими лозунги, которые приходят на ум формально (и являющимися в прямом смысле слова болтовней) и холодно и жестко обращающимися с «естественным» Паттоном. Мы живем в абстрактном, формальном мире, в котором царствуют идеалистические лозунги и люди, придерживающиеся формализма, настолько уверены в себе, что генералу Паттону, этому вояке «от Бога» приходит на ум, что он сумасшедший. Этого храброго человека затравили, сначала в прессе, затем «в верхах», до того, что поселили в нем страх о своем безумии, страх общаться с журналистами, страх вообще говорить что-либо; а он нравится, этот генерал. Понравился он и американским киноакадемикам, удостоившим фильм триумфа. Фильм – шедевр реалистического искусства (прежде всего в сценарном отношении, в отношении Френсиса Форда Копполы) в эпоху моды на абстракционизм. Паттон верит в реинкарнацию и считает, что служил в армии Наполеона. Таковы же, думаю и его власти. Они не перестанут пичкать народ «выгодными» лозунгами, так же как Паттон не перестанет побеждать. Паттону, вообще говоря, свойственны и странные идеи, например то, что американцы мечтают сражаться и любят выпускать кишки врагам. Откуда он сам берет свои идеи? Идеи, которые диктуют ему пресса и власти ему не нравятся, но свои-то идеи – откуда он их берет? Паттон далеко не всегда выглядит в фильме мудрым, как в эпизоде со струсившим солдатом. Иногда сам он выглядит мечтателем, причем еще более странным, чем пресса и власть, впавшим в «звездную болезнь» фантазером. Все мы … фантазеры и не надо бояться своей фантазии и об этом-то и фильм. Паттон, даже подозревая себя в безумии, продолжает верить в себя и … торжествует как человек преодолевший косное молчание, которое характерно, например, для затюканного тюфяка генерала Брэдли. Паттон не стал духовным заикой. Паттон – герой не только войны, но и герой общественный, не боящийся своего права голоса – генерал и поэт, он надолго останется в памяти. Паттон вспоминает о древнеримских временах, когда раб, стоящий за спиной полководца-триумфатора, нашептывал ему, что слава мимолетна. Об этом и фильм. О том, что в своей духовной жизни все мы только на время «попадаем в яблочко» и история время от времени выставляет наши мысли в крайне неприглядном свете. От своих мыслей нам остается ожидать успешности, потому что нам, якобы, не дано приобрести довольства собой. Нам не дано … духовного покоя, уверенности в себе и, я думаю, что Френсис Форд Коппола в этом не прав. Все-таки нужно искать духовный покой, а не мимолетную славу. Духовное же успокоение состоит в признании того, что Паттон порой не прав, а порой не правы общество и его начальники, но они единое и свободное, мыслящее духовное тело, которое как единое целое добивается успеха. Побеждает система в целом и это успокаивает, потому что каждый сделал свой вклад, а не промолчал, впав в панику, был участником общей победы, а не мямлей. И Паттон, я думаю, человек, заслуживающий большего, чем мимолетная слава, заслуживающий … духовного удовлетворения. Генералы – тоже люди и им свойственны … страдания, фантазии … антиобщественной направленности и в фильме предвкушается будущий Френсис Форд Коппола – Френсис Форд Коппола «Крестного отца» -- этой отдушины для всех неудачников в «борьбе» за власть.
В поисках американского Жукова
Северная Африка образца 1943 года. Немцы уже отгребли под Эль-Аламейном и теперь армию Роммеля с итальянским балластом отбросило аж до Туниса. Но на этом неприятности немцев только начались, потому что с другой стороны – в Марокко – высадилась американская армия под предводительством сумасшедшего генерала Джорджа Паттона. Генерал отличается бескомпромиссностью, исключительной нацеленностью на победу, дикой требовательностью к подчиненным и особенным тщеславием. Паттон – настоящий маньяк войны, который проигрывает только одному противнику – своему языку. А мелет генерал такое, что ставит на уши и союзные войска, и прессу, и свое непосредственное начальство. Но несмотря на все свои выпирающие недостатки, Паттон имеет одно неоспоримое достоинство – он всегда побеждает на поле боя. И в Третьем рейхе вынуждены следить не только за передвижением союзных войск, но и непосредственно за нахождением американского генерала. Генерал Паттон – персонаж очень интересный, но одновременно и необоснованно раскрученный в масс-медиа. При этом «крутить» его начали еще во время войны, хотя реалии боевых заслуг Паттона, мягко скажем, не выдающиеся. В актив ему можно записать успешную операцию на Сицилии (хотя общее командование там осуществляли британцы, а Паттон руководил отдельной армией), а также наступление во втором эшелоне в Нормандии. Ну и, конечно, стремительный марш-бросок во время Арденнской операции, что позволило разблокировать попавший в окружение десантный полк. Много ли это? Точно не мало. Но давайте будем объективны. «Лучшего генерала армии США», будь он по-настоящему таким, не стали бы отстранять от командования накануне крайне важной Итальянской кампании. И «лучший генерал США» наверняка бы принимал непосредственное участие в Нормандской операции, а не подключили бы его только на завершающей стадии. По разблокировке окруженцев в Бастони. Ну вот что бы в стратегическом плане произошло, если бы немцы за полгода до капитуляции таки захватили этот городок и перебили бы в нем американских десантников? В общем, все это обильное историческое отступление я привожу к тому, что значимость генерала Паттона – очень сильного и самобытного командира – чрезмерно раздута. Во время войны западным СМИ нужны были сумасбродные герои, а уже после войны… после наступили новые времена с таким же поиском героев. К началу 70-х американцы уже беспросветно вляпались во Вьетнамскую войну и в ответ получили полное ее неприятие у себя дома. Поэтому фильм о сумасшедшем генерале, одержимым войной ради самой войны, чертовски был своевременным. К тому же, этим фильмом американцы сделали первый самый весомый кинематографический шаг к перетягиванию каната с Советским Союзом в определении главного победителя в Европе. У американцев не было Сталинграда, Курской дуги, не было даже ожесточенного взятия Берлина. Но у американцев был Голливуд, который формирует общественное мнение похлеще, нежели самые интересные историки. «Паттон», как на 1970 год – это вершина мастерства батального жанра американцев и равноценная протоверсия «Спасти рядового Райана». Франклин Дж. Шаффнер сразу же после «Планеты обезьян» снял очень зрелищный фильм. Интересно, что годом ранее югославы с таким же солидным бюджетом в 12 миллионов долларов сняли военный фильм «Битва на Неретве», но в плане эстетского воплощения эти картины несравнимы в принципе. Но «Паттон» - это не только картинка с атаками, взрывами, колоннами, вычурными европейскими дворцами и захватывающими панорамными видами природы от Магриба до Нормандии. «Паттон» - это еще и Джордж Паттон в потрясающем исполнении Джорджа К. Скотта. Несомненно, заслуженный «Оскар» актеру, как и лучшее его исполнение в карьере. Такого сумасбродного, дерзкого, острого на язык и одновременно чертовски симпатичного Паттона можно было только придумать. И хотя консультантом в фильме выступил лично Омар Брэдли, который Паттона как раз знал не понаслышке, Скотт отыграл именно такого Паттона, как и требовал общественный запрос и тонкая пропаганда. Да, а более заслуженного в историческом плане генерала Брэдли сыграл очень недурственно Карл Молден – вторая и последняя полноценная актерская звезда в фильме. А больше здесь и не нужно было. Этот фильм был одного актера, который великолепно изобразил эгоцентричного исторического персонажа. Любителям военных фильмов эту картину просто нельзя пропустить, да и не любителям – тоже. Красивое и одновременно жесткое кино, триумф которому обеспечила не только кропотливая работа гигантского коллектива, но и потрясающая игра Джорджа К. Скотта. P.S. А вот англичан здесь американцы достаточно тонко смешали с говнецом, в частности, из их «местного Жукова» Монти (Бернард Монтгомери) слепили посредственного командарма. 7,5 из 10
АП
Александр Попов
Кинокритик
Позитивный отзыв
Дон Кихот войны
Известный биографический фильм Франклина Шеффнера «Паттон» никак нельзя провести по ведомству антивоенного кино: слишком много в нем откровенного милитаризма при полном отсутствии описаний грязи войны. Однако, снятая по книге мемуаров непосредственного участника событий генерала Омара Брэдли, лично знавшего Джорджа Паттона, при том что в написании сценария принимал участие тогда еще молодой Коппола, лента Шеффнера очень хорошо смонтирована, срежиссированна, а актерская работа Джорджа Скотта так колоритна и выпукла, что мы имеем дело с настоящим произведением искусства, а не простой проамериканской агиткой. Шеффнер, Коппола и Скотт делают все возможное, чтобы образ Паттона получился объемным и противоречивым: так он верит в Бога, но ругается, как сапожник, изъясняется с солдатами на пошлом, казарменном языке, при этом являясь военным историком, знающим много фактов из истории военного дела. Постановщик, сценарист и исполнитель главной роли делают все возможное, что Паттон воспринимался зрителем, как анахронизм, своеобразный Дон Кихот войны, не вписывающийся ни во время, ни в контекст. При этом парадоксальным выглядит эпизод с избиением солдата-труса и шумиха, поднятая вокруг этого газетами (уж не знаю, документальный ли это факт). Однако, в нашей армии времен войны на этот эпизод попросту бы не обратили внимания, а солдата бы быстро расстреляли, не говоря уже о том, что в нашем этатистском контексте невозможны извинения генерала перед солдатами. «Паттон» Шеффнера – высококлассное кино, где сами военные эпизоды не играют решающий роли, для режиссера важно показать войну как соревнование честолюбий генералов, за которым стоят лишь цифры, а не реальные жертвы (в этом смысле в фильме очень мало натурализма и крови, что для военного кино – нонсенс). Фильм Шеффнера удивительным образом сближается с последним законченным романом Георгия Владимова «Генерал и его армия», для которого также важно было понять механизмы мышления генералитета в годы войны, цену побед и битву честолюбий. Бравурная, пафосная музыка сообщает фильму отчетливое милитаристское звучание, а начальный монолог Паттона на фоне американского флага просто невыносим своей мизатропией и неотесанностью. Конечно, факт истории, что реальный Паттон был русофобом и антисемитом, своих людоедских взглядов он никогда не скрывал и за это не раз в своей жизни поплатился, потому, конечно, стоит задуматься зачем в годы вьетнамской войны надо было очеловечивать его образ средствами кино. Думаю, это риторический вопрос. Как и в прославленной ленте «Самый длинный день», «Паттон» пытается показать решающее значение союзников в разгроме нацизма, что, конечно, не соответствует действительности. Другое дело, что с точки зрения режиссуры и кинематографической формы фильм Шеффнера почти безупречен: почти три часа экранного времени пролетают как двадцать минут (схожее впечатление оказывает разве что пятичасовой шедевр Бертолуччи «ХХ век»). Таким образом, несмотря на всю идеологичность, отчетливое воспевание американской военной гегемонии в мире и очеловечивание откровенного нелюдя, чисто профессионально фильм удался и в плане отчетливо эпичного сценария, феноменального актерского перевоплощения Джорджа Скотта и аутентичности создаваемого им образа, выдающейся режиссуры и слаженности работы всего ансамбля съемочной группы. Можно сказать, что это грандиозно задуманный и снятый фильм с неприемлемым для синефила-пацифиста содержанием особенно после просмотра лент на вьетнамскую тематику, снятых Копполой, Кубриком, Стоуном, Чимино, Казаном и Стоуном.
Генерал Джордж Паттон и экранизация его биографии в одноименном фильме Франклина Шеффнера.
Страницы биографии, показанные в фильме: воевал в Северной Африке с Роммелем. Немцами признавался, как самый опасный американский генерал. После участвовал в высадке на Сицилии, где соревновался с английским генералом Монтгомери за историческое право считаться «первоосвободителем». Наконец командование 3-ей армией после высадки союзников в Нормандии и участие в зимнем контрнаступлении в Арденнах. Паттон в фильме показан как «поэт войны», случайно оказавшийся среди нас древнегреческий Арес. Грубый и вспыльчивый, не признающий авторитетов и дипломатию. Сам с безупречной дисциплиной и требовавший того же от окружающих. Весь фильм это конечно воспевание и возвеличивание Паттона, все остальные это второй план (Омар Брэдли вообще получился неким адъютантом при Великом человеке). Фигура и впрямь своеобразная (хотя, что взять с американцев): прямолинейный рубака, говорит что думает, конфликтует с начальством (в т. ч. «Айком» Эйзенхауэром), но «дело делает». У Джорджа Скотта Паттон получился запоминающимся, словно высеченным из камня. Ключевой карьерный момент в фильме – избиение солдата в госпитале, после чего генералу пришлось поступиться, извиниться и лишиться такого долгожданного шанса стать главнокомандующим всех американских сил на континенте (назначат как раз друга и соратника Брэдли). Один из первых крупномасштабных голливудских фильмов о Второй Мировой. 7 Оскаров, но почему то незаслуженно низкая оценка на Кинопоиске (6,975). Надо сказать, бои показаны не ахти, сама постановка слабая. Озеров в этом смысле позамысловатее (ну тут еще махина армии-государства разная, Паттона снимали в Европе, так что танковый корпус не подогнать). Само собой стереотипы: англичане недалекие, русские как положено танцы, водка… Но, в целом - нескучная биография, нескучного сумасброда. 7,5/10 P.s. Может пора уже ремейк делать? Брюс «Наше Всё» Уиллис просто рожден для этой роли.
КОММЕНТАРИИ