Софья Перовская

Русскому народу всегда жилось нелегко... Войны, перевороты, беспредел правительства и многие другие события сопровождали его на протяжении всей истории. И в каждый период нашей истории находились люди, которые от всей души хотели помочь ему. Но не у всех это получалось. Софья Перовская с товарищами также хотела помочь людям. Но они выбрали неправильную стратегию, убийство царя не принесло желаемых изменений в обществе. Никому не стало жить лучше. Фильм рассказывает нам о Софье Перовской. Несмотря на некоторые исторические неточности, его очень интересно смотреть, он не потерял своей актуальности. Поэтому можно сказать, что это очень хороший и, одновременно, грустный фильм.

В целом «Софья Перовская» – фильм средний. В нём нет сюжетных дыр, нелогичностей и плохой постановки. Но в нём нет и чего-то выдающегося. Однако есть два достоинства, которые позволяют выделить это кино. Первое – это сама тема. Кинематографическое изображение народовольцев – большая редкость. Настолько большая, что «Софья Перовская» – наверное, самый главный фильм на эту тему. Ленты 1920–1930-х годов либо утеряны, либо неоцифрованы, а то, что снимается сегодня, затрагивает тему народовольцев-террористов косвенно (эпизодические фрагменты из сериала «Любовь императора» да фантазия Акунина в экранизации «Статского советника»). Второе достоинство – неплохой сценарий. Сюжет подан нелинейно: начинается фильм с убийства Александра II, а затем нам параллельно рассказывают и показывают судебный процесс и предысторию покушения 1 марта. Это позволяет обойтись без лишних слов, которые бы неумелый сценарист добавил бы закадровым голосом – здесь соблюдается принцип хорошего сценария «не рассказывай, а показывай». «Обрывы» повествования в начале (сразу после взрыва второй бомбы Гриневицкого) и в конце (когда нам не показывают повешенных народовольцев, а заканчивают фильм фразой «Музыка кончилась) тоже выглядят аккуратными сценарными элементами. Вывод. Фильм будет интересен любителям старого советского кино о русской истории и особенно фанатам истории революционного движения. Можно также смотреть в образовательных целях для закрепления материала по курсу истории России, связанного с историей народничества. Остальным – как мне кажется, будет неинтересно.

Биография одной из руководительниц Народной воли - Софьи Перовской. Выбивавшееся из трендов тогда и уж тем более нетрендовое кино сейчас. Почему тогда... Народники хоть и революционеры, но, можно сказать, мелкобуржуазные. И поэтому при создании фильма надо было проигнорировать собственно взгляды Перовской и товарищей, сильно отличавшиеся от марксизма. Сегодня же поднимать террористов как, хоть и противоречивый, но идеал - дико сомнительная идея. Так что у не шибко известных авторов и актёров могла получиться очень уж узкая и одномерная картина революционеров. Но... Не получилась. Избежать удалось и революционного пафоса, и обличения, и лакуны из идеологии не слишком заметны. Кстати, царь и служители закона, к счастью, картонными, пародийными или гротесковыми тоже не вышли, но, естественно, они интересуют во вторую очередь. Режиссёр резонно сосредотачивается на нравственном конфликте и на целесообразности жертв народовольцев... Сейчас такой вопрос и поставить то кощунственно. Но народовольцы ставят: а заслуживает ли жизни тиран, который равнодушен к тысячам голодных смертей? А не станем ли мы убийцами, такими же как он? А целесообразно ли убийство? Для зрителя должен быть важен ещё и вопрос о новой нравственности... Так или иначе, но фильм даёт ответы на эти вопросы и достойно сыгранные: Голод, болезни? К Перовской приходит жандарм, а она спокойно говорит ему про то, что сначала примет роды. В этом ли не действенное (совсем не теоретическое) сострадание? Убийцы? Но Гриневицкий ничтоже сумняшеся жертвует и своей жизнью, а уж Перовская точно знает, что значат жизни крестьян... И они для неё не менее (в смысле более) ценны, чем жизнь императора. Здесь, кстати, противопоставляется мистическое чувствование смерти княгиней Долгорукой от немистического понимания жизни и смерти народниками. И сомнения в целесообразности есть... Как же хлестко, но без пафоса, звучат слова Плеханова в сцене собрания в деревенском ангаре! А затем и сцена после цареубийства - Перовская и Гельфанд (?) идут по улице и переживают почти отчаяние, что будто бы ничего не произошло. Неужели все зря?.. Немаловажным фрагментом стали отношения Софьи и Желябова (на мой взгляд, то ли слабая роль, то ли сам Желябов был чересчур пламенным). Как кажется, трактовка роли Александрой Назаровой (в советский период не имевшей больших ролей, зато в постсоветский чуть не ежедневно снимающейся в сериалах типа Моей прекрасной няни) отчасти и заключена в перешагивании через прежнюю религиозную мораль, которая заморозила вечную несправедливость и унижение и переход к новой - гуманистической морали. Вот и отношения с Желябовым - это не свободная любовь, а... Наверное, Софье сложно было стать его женой, потому что в этом она могла видеть очернение, что ли, идеи служения народу... Но разве ж можно служить и не любить? Впрочем, всё это не так уж очевидно, хотя и достойно сделано и сыграно. Наверное, человеку, хоть немного знающему историю, проще ориентироваться в теме фильма, поэтому смыслы таким или не таким образом могут считываться. А вот не знающему будет сложнее... В этом, пожалуй, главный минус - но в финале почему-то этим террористам сочувствуешь, вспоминая персонажа из другого фильма, который, кстати, их поминал - про высокую себестоимость жестокой, но наивности и ошибочности действий этих людей...