Молодой человек

Я хотела посмотреть этот фильм, потому что была о нём наслышана. И вот увидела. Просмотр обернулся жестоким разочарованием. Такой несуразной мешанины, иначе сказать не могу, я не видела давно. Казалось бы из истории с подобным сюжетом можно было создать что-то действительно интересное, остроумное и смешное. Но «Молодой человек» от Александра Фомина это нечто. Павел Табаков действительно очень молодо выглядит – и это единственное положительное заключение, которое я смогла вынести из фильма. Все персонажи, на мой взгляд, получились неубедительными, невнятными и искусственными. Что-либо положительное об актёрской игре всех участников этого «фильма» я также сказать не могу. Психопатичный персонаж Данилы Козловского это какая-то карикатура и пародия, а когда он, кривляясь и размахивая руками, поёт в лагерной столовой – это даже не камеди-клаб, а школьная самодеятельность. Конкурсы юных лидеров вызывали оторопь: все эти флажки, яйца, пирамидки, верёвки – это действительно такие состязания проводятся в подобных лагерях или это фантазия сценариста? Неприятный тип – вожатый Паша, бородатый мужик в шортах. Уже посмотрев кино, я узнала, что это какой-то стэндап-комик. На мой взгляд, его присутствие, как и отсутствие на экране ничего не изменило. Во время диалогов половину фраз и слов я не могла разобрать. Особенно при употреблении персонажами молодёжного сленга. Последние полчаса по абсурдности происходящего побили все рекорды: «видения» главного героя на дискотеке, сцена с вожатым под дождём в лесу, вставка с комиксом…Откуда и зачем это всё, как в несъедобном винегрете, оказалось намешанным в этот киноопус? Финал истории немножко вытянул своей улыбкой Павел Табаков, однако, с чего его герой взял, что он нужен героине Ингрид Олеринской? В общем, рекомендовать этот фильм к просмотру я не буду. Ожидание обернулось разочарованием.

В очередной раз торопясь с работы домой в автоматическом режиме, услышал ненароком в подкасте одноименного сайта (ведут Даулет Жанайдаров и Всеволод Коршунов) положительный отзыв на данный фильм с актуальным для меня вопросом преодоления кризиса 30 лет (в который я не верил и разводил удивленно руками, пока не решил что-то менять и понял, что плавно вошел в это состояние). Однако после просмотра фильма (перед этим удалось посмотреть интервью Павла Майкова, где он высказывался о смерти кино), пришел к тому, что вновь попался в капкан вывески и рекламы нашего продукта. Из положительного: 1) Я ни разу не отвлекся ни на телефон, ни пролистывая соц. сети. Возможно, потому, что время за полночь, но придерживаюсь мнения об актуальности проблемы и желании увидеть другую сторону. 2) Мне интересно было посмотреть на актрису Ингрид Олеринскую после фильма 'Неадекватные люди', который мне помог в свое время разобраться. 3) Очень приятный плейлист, который частенько цеплял (за Mujuice и за Хоя в дороге отдельное спасибо, ностальгию поймал). 4) Работа оператора. Здесь без претензий, кривых углов не было, режущих профилей и несуразных цветов тоже. Что вызвало вопросы в фильме и почему отрицательный отзыв: - В чем был главный смысл фильма? Как его преподносит режиссер? Над каким фрагментом можно подумать и что обсудить после просмотра кино? Что нового привнесла картина в мир искусства? Безусловно, жанр комедии является одним из сложных жанров (тем более, в настоящее время, когда юмор нетривиальный перестал котироваться), но я не понял, что хотел сказать этим режиссер. Ощущение незавершенности и несказанности, ожидал сильного второго поворота сюжета, но он получился как фальстарт. А что с Лерой? Почему она ему поверила? После пробежки с ребятишками на фоне успешного парня? Или она так давно сомневалась в нем, что только коррупционный скандал позволил ей отказаться от сладкой жизни? - Я не поверил главному герою и не поверю ни при каких обстоятельствах. Я поверю Максиму Матвееву 'Триггер', я поверю Владимиру Вдовиченкову из фильма 'Батя', но я не поверю главному герою данного фильма, потому что главный герой не показал, что значит нет рядом в трудную минуту 'друзей', что значит коротать одиночество (это не прогулки по улице с бутылкой вина, это когда из дома выходить не хочется и когда цвет ярких обоев становится серым, а это даже незаметно), что значит постоянно себя сравнивать с кем-то (нет, это не фразы 'да вон они в соц. сетях какие все классные', это когда происходят размышления каждый день и когда каждое утро спрашиваешь себя 'Что не так?'). Что значит развестись? Как это повлияло на героя? Почему он женился вообще на ней? Как это так спокойно забыть и уехать, чуть в игру поиграть и сыграть роль слез? То, что она пару раз к нему в гости приходила во сне, меня лишь убедила в привычке его видеть бывшую жену рядом, но не в полноценной любви. Как это ему вдруг пришло в голову вот так раз и что-то менять? За него с детства все решали, вели его за ручку, обещая сладкую жизнь, а по итогу он попал в пропасть, из которой не выйти сразу, поиграв 10 минут у рэпера. - Отсутствие триггеров. Когда зарождается низкая самооценка, то это не исправить простым путем в виде поездки или покуривая у лестницы, либо посылая stand-up комика. У главного героя лишь изредка проявлялся образ мамы, на который он практически не реагировал, его не сжимало всего изнутри, у него не было панической атаки полноценной, когда холодеют руки, когда трясет и хочется, чтобы кто-то просто обнял. - Семья. Мама бы ни за что не подыграла ему в такой авантюре. Предполагаю, что это было бы обесценивание, поскольку сын не добился успеха, сильная апатия, потому что ее план не был реализован, ее мечта, которую она проецировала сквозь своего сына (экономист), не сбылась, и он обычный должник. По итогу она подыграла, дождалась его спокойно, как будто и не было никакой мечты, уничтожение его 'Я' - это лишь была иллюзия, и все исправится за одну сцену. Что с отцом? Почему мать себя так вела? В чем казус сравнивать успех с квартирой дедушки? - Дети. У меня нет большого опыта общения с сегодняшним поколением, но пару раз мне выпала возможность проводить в школе уроки права. Вспоминая себя в их возрасте, понимаю, что их интеллект значительно выше: у них развито аналитическое мышление, они задают вопросы, которые мы боялись задать либо в наши светлые головы не поступал тот самый поток мысли. Более того, с ними можно общаться на экзистенциальные темы. Да, они смотрят ЧБД, у них есть применение своего диалекта, но это не портит их, это обычное явление, когда им хочется, чтобы на них просто обратили внимание. Исковеркали Арсена со стволами и ножами, девочку, которую назвали шкурой, совершенно не раскрыли, хотя лично мне было интересно, как она будет себя чувствовать в непростой период. Она сидела одна за столом, ее задавил герой Козловского, а по итогу мы увидели ее в конце только бегущей за деньгами. - Актерский состав. Об участии в кино непрофессиональных актеров еще высказывался Сергей Бурунов, когда разговор зашел про сериал 'Полицейский с Рублевки'. Ведь эта история касается любой профессии: позвать за хирургический стол популярного блогера или защищать интересы маркетолога, но зато известного. Для меня участие Рахима и Данилы не стало украшением фильмов, поскольку считаю, что лучше бы взяли молодых и голодных актеров, но профессионалов. Но мне неизвестны задачи проекта, если они были финансовые, то вопрос снимается, можно о кино как искусстве речь не поднимать. Данила Козловский понравился на фоне остальных. - Капкан. Услышав актуальную для себя проблему, решил поверить рекламе и посмотреть на видение со стороны кино. Но это не было кино, это был продукт, который мы купили, съели, а сейчас я не знаю, в серый контейнер упаковку выбрасывать или синий. Спасибо за попытку, но я не поверил! 3 из 10

Итак, что же можно сказать посмотрев этот ниочёмошный провластный американизированный кинчик? Ну, во-первых, видимо из-за известных событий у Найшулера варианты теперь снимать только такое, максимально не блещущее картинкой. Всё же предыдущие его произведения, да даже клипы выглядят куда лучше. Хоть для ностальгирующих и припасли пасхалку - трек из его ранних короткометражек. Сюжет довольно интересный, из него можно было бы выжать очень многое. Но как мы видим, наблюдается очередная банальная американская комедия прошлого века, буквально по всем пунктам, от начала до конца. Очень бы хотелось увидеть именно Нашу комедию, а не очередную американскую, но нет. Ляпина не в первый раз играет даму довольно низкой социальной ответственности, что идёт в разрез с предписанной её героине интеллектуальностью. Что конечно же объясняется стереотипом 'умные девчонки липнут к плохим парням'. Вот только если б её выбор пал на Егора, то хотя бы логически данная конструкция сработала. Персонаж же сына Табакова с голосом Комиссаренко это не плохой парень, это банальный нытик и неудачник, конечно же магическим образом превращающийся из жабы в героя в конце фильма. Кстати очень забавно что именно он играет того самого парня завидующего чужим успехом и им обделённого, это наверное единственная действительно годная ирония в данном произведении, однако выливающаяся за рамки картины в реальность. Козловский просто отлично играет, видимо потому что выглядит это так, как будто он и не играет вовсе. Что тут забыл Продольный и когда он успел стать актёром мне непонятно, хотя уровень его игры ничуть не ниже остальных участников балагана. Юмор в целом тут не смешной абсолютно. За исключением прикола по национальному вопросу с ножом. Перепевочка Пошлой Молли в качестве представителя треков из нулевых это тоже тот ещё кринж, но возможно, возможно, хоть и крайне маловероятно, что это очередной очень смешной (нет) гэг, типа молодёжь даже и не представляет что за песни в нулевых вообще были в тренде. Ну и главный минус это как всегда посыл. А он тут не в том, чтобы жить честно. Вовсе нет. Жить честно это в том числе наказывать тех, кто так не живёт, уменьшая количество несправедливости в мире, дабы сделать его лучше, хоть и начать конечно же надо с себя. Но собой не надо заканчивать. Тут самая главная идея, что счастье не в деньгах. И конечно это так. Противопоставление Козловского от начала до конца и 'повзрослевшего' к финалу Табакова передаёт толику здравого смысла. Однако эта ложечка мёда утопает в огромной бочке дёгтя под названием 'наша хата с краю'. Пускай людей обманывают, пускай крадут и отмывают миллионы, пускай нам придётся работать за копейки и всю жизнь расплачиваться по кредитам, потому что страна не даёт условий для раскрытия потенциала. Это всё вообще не важно, главное найти и дожать того самого человека, который тебе понравился и после этого конечно сразу будет хэппи энд. А там и лужайку даст какая-нибудь сверхъестественная сила. Ещё 'приятнее' видеть как нам преподносят плохих родителей, которые очень хотят чтоб у их детей, было хоть чуточку больше вариантов в жизни, потому что сами они не являются миллионерами и не могут запихнуть своему чаду золотую ложку с рождения. Да это ужасно отвратительно, что нас заставляют учиться. Совсем не проблема, что система образования находится именно там куда обычно помещается выше обозначенный столовый прибор. Вместо этого можно показать главного героя, типа очень умного, но ладно ещё ничего в жизни не добившегося и от этого страдающего, так и не понявшего зачем всё это было. Наивные люди, посмотрев этот фильм будут верить, что если стараться, то чудо им даст возможность получить заслуженные блага.