quel gaspillage d'energie..
Сюжет рассчитан на товарищей, которым нравятся шпионские страсти, но которые особо в этом не смыслят. Итак, заштампованный в край сценарий, повествование медленное, с расстановкой, с множеством ненужных или непроработанных линий. Зачем история с любовницей? 'Восток-Запад' уже изобразил все страдания, и намного качественнее. Почему главный КГБист оказывается таким олухом и в упор не видит происходящее вокруг? Все это было бы очень интересно, если бы фильм был снял по событиям минувших дней. Но в самом начале нас предупреждают : это всего лишь вольная постановка. (И слава Богу). Читай : фэйк. А когда говорят фэйк, и правды нету, можно выдумывать всё, чего душа изволит. Но даже эту возможность авторы картины не используют. Такое ощущение, что режиссер пытается объяснить азы шпионского кино маленьким детям, особо не заморачиваясь на выдумку и придерживаясь исключительно самых банальных поворотов. Игра актеров тоже не порадовала. Отвратительно фальшиво сыграна роль любовницы Григорьева, а сам он интерпретирован Кустурицей, режиссером славным, но актером негодным. В особенности в его неудачных попытках совладать с русским языком, играя с русскими актерами и изображая глубокие душевные страдания. Из всей труппы порадовали только наш Горбунов да Гийом Кане, блестяще справившиеся с поставленной задачей. В итоге фильм получился ни о чем. Про шпионов ничего нового мы не узнали, игрой актеров насладились весьма частично, поскучали на поворотах повествования. Зато участники данного проекта вдоволь отдохнули в Москве, посмотрели на снег, понадевали шапки-ушанки да понаговорились по-русски. Чем не туризм за счёт Gaumont'а? Очень даже неплохо. Ну а нам осталось смаковать редкие виды Москвы и снежной России. 5 из 10
Дело полковника КГБ Ветрова
Этот фильм, который можно было бы охарактеризовать как 'детектива', не совсем столь однозначен как с исторической, так и с художественной точки зрения. Режиссёр Кристиан Карион (на основе книги Сергея Костина 'Привет, Файрвелл') задумывал этот фильм как трагедию амбициозного, но разуверившегося в идеологических клише человека, вплетённую в канву сопутствующих исторических событий, человека, желающего сокрушить Систему, но... ему помешали весьма грубым образом. В фильме должны были сниматься весьма сильные русские артисты, а в роли полковника КГБ Григорьева был утверждён и начал сниматься Сергей Маковецкий. И здесь последовал весьма грубый окрик нынешнего Министра Культуры России Александра Авдеева, настоятельно 'рекомендовавшего' всем артистам, имеющим российское подданство, немедленно покинуть съёмочную площадку фильма, охарактеризованного Министром как 'грязный пасквиль'. Сергей Маковецкий моментально 'сыграл труса' и ретировался, приняв участие в imho абсолютно лубочном фильме 'Поп', в то время как Дина Корзун (Алина, любовница Григорьева), Ингебора Дапкунайте (жена Григорьева) и Алексей Горбунов (подполковник КГБ Чуков) проигнорировали 'высочайший окрик'. Неустойка, вызванная разрывом контракта Маковецким, была выплачена (можно лишь догадываться из чьего 'кармана'). Касаясь художественных достоинств/недостатков фильма, с сожалением можно отметить, что потеря Маковецкого imho сильно ударила по итоговому уровню фильма: увы, но Кустурица несколько недотянул роль 'бессребреника-героя-предателя'. Тем не менее в фильме есть достаточно большое количество любопытных эпизодов, наводящих на весьма интересные мысли и ассоциации. Основываясь на столь резкой реакции Министра Культуры, несложно предположить, что ни о каком официальном прокате или выходе ДВД этого фильма в России в ближайшие 14 лет (2+2х6) не стоит и говорить. Тем не менее, после выхода в июне 2010 года ДВД фильма с английскими субтитрами, перевод русских субтитров к фильму готов и желающие смогут найти качественный рип этого фильма на просторах интернета. 7 из 10
Помнить, чтобы не повторить
Раньше я думал, что фильмы делятся в основном на три категории: 1. Хороший фильм, который можно пересматривать снова и снова, можно оставить для коллекции. 2. Кино, которое можно было смотреть, а можно и не смотреть. 3. Фильм, на который жалко потраченного времени. Представленный фильм несколько не вписывается в эти жесткие рамки. Я бы охарактеризовал его следующим образом: фильм безусловно понравился, потраченного времени не жалко, эмоции получены в полном объеме, хотя и далеко не все положительные. Но оставлять такой фильм для пересмотра не хочется. Во-первых, потому что это из тех редких фильмов, когда по ходу повествования все понятно и не возникает никаких вопросов. Нет ничего недосказанного. Во-вторых, эту страницу нашей жизни хочется помнить, чтобы не повторилось, но и хочется все же в большей степени забыть, как ошибку, которая само собой не повторится. И даже думать об этом не хочется. По ходу повествования прослеживается мысль создателей, что вроде как этот КГБэшник продажей секретов всю нашу страну пошатнул, а потом она и сама развалилась. Конечно, определенный вклад он внес. Но в это же время жили миллионы людей, которые думали, что будет иначе, а этого не случилось. Получилось, что прав он, а они не правы. Но могло быть и по-другому. Так что всю 'гениальность' продажного агента следовало бы рассматривать скептически ('да совпало просто все'). Вот совсем другое дело, что вся экономика была направлена на кормежку военной машины, а сама экономика в основном зависела от цены на нефть, которая в конце 80-х сильно обесценилась, - это другой разговор. Надеюсь, эта история не повторится, и наши лидеры, которых мы нанимаем, чтобы они обеспечивали нам достойную жизнь, займутся своими прямыми обязанностями, и оторвутся от нефтяно-газовой сиськи. 8 из 10
Лучший фильм о русских снятый не русскими
Фильм очень достойный. Во первых это фильм о политике в котором политики практически нет. Фильм о людях. Во вторых это единственный фильм из целого ряда фильмов в котором западные режиссеры пытались рассказать о России (СССР) и который не вызвал у меня какого то чувства протеста. Здесь нет прилизанности свойственной советским и российским фильмам и в тоже время негатив не выпячивается, не возводится в ранг однотипных голливудских клише. Даже больше, весь негатив уходит на второй план на фоне воссозданных образов людей... В плане создания реальной атмосферы жизни этот фильм может поспорить с многими нашими современными лентами. Ну и в третьих в фильме сыграли талантливые актеры, замечательные пейзажи глаз радуют, даже экшен есть. Конечно не все идеально. Огорчил местами кривой русский на котором актеры пытаются говорить, и концовка малость подпортила впечатление своей обыкновенностью. Но все равно мне фильм очень понравился. Я всегда знал, что французы умеют снимать хорошее кино.
В круге десятом...
Наверное вы видели 'Русский дом' Фрэнка Скеписи с Шоном Коннери и Мишель Пфайффер в главных ролях? Если нет, то картину обязательно стоит посмотреть как образец более-менее приличного освящения шпионской тематики 80-х в мировом кинематографе. Там, все выдержанно и гармонично, взвешенно, а поступки героев логичны и последовательны. Оттого фильм понятен и доступен. В картине Кристиана Кариона все иначе. С самого начала нас погружают в мир шпионских интриг и политического закулисья. Рейган и Горбачев тут одни из ключевых участников, а во главе лабиринтов становятся совсем другие люди - агенты и представители спецслужб. Вроде тут нужно было бы погрузиться в сюжетные перипетии и стать очарованным тщательно отработанными пируэтами. Однако, нет. Режиссер помещая нас в совсем иную, пусть и недавнюю эпоху совсем не стремится заострить внимание на такие важные вещи, как быт и мотивация. А ведь тогда теряется его величество смысл. Происходящее выглядит не более, чем как милая суета вокруг симулякра власти, тем самым помещая фильм в область симулякров шпионского жанра. Ложная многозначительность не должна сбивать с пути - нам толком даже не дадут даже выслушать причины поступков, лишь идентифицируя событийную канву, которая кстати, еще и вроде может быть взаимоувязанной с реалиями. Пустота помноженная на ноль не выдаст ничего активного. Ни Кустурица, ни Кане, ни Дефо, ни другие опытные актеры ничего исправить не смогут. Тут нужно учитывать и то обстоятельство, что вместо динамичного и интересного представления событий мы получаем претензии на психологический накал, а это вытекает в некоторую скуку. Собственно, скука и правит баллом в этой ленте. Скука и разочарование. Ведь подобный актерский состав можно было бы заставить решать куда более важные вещи, к примеру 'В круге первом' Солженицына, попытаться по-новому интерпретировать. Так что, если тема шпионов-перебежчиков и линейной конфронтации СССР-Запад еще не набила оскомину, то фильм наверное и можно посмотреть. Правда, я бы рекомендовал ограничить весь просмотр единственной удачной сценой - когда Рейган (в исполнении Уорда) смотрит 'Человека, который убил Либерти Вэлланса' и сожалеет, что не снялся в этой ленте. 2 из 10
- То, что я могу для Вас достать – бесценно.
Человек, который взорвал советский строй. Это как бы краткое описание фильма, поскольку добавить к аннотации уже нечего. И если вкратце остановиться на структуре фильма, то сначала обилие политинформации слегка утомляет и в этот период главное не выключить с досады просмотр, так как скоро действие станет более чем понятным с мелодраматическим оттенком и незаметно подберется к драматическому концу. На удивление от французов я ожидал увидеть что-то более резкое по отношению к русским, конечно, это не американцы, но все же. Если не считать пары мелких эпизодов все выглядело вполне достойно. Самый обычный советский застойный восемьдесят первый год, где все тихо и спокойно как бы на первый взгляд и в противовес ему загнивающий запад одним крупным планом с накатывающей американской демократией. Не берусь судить, где здесь ложь, а где намек и для кого был дан урок. Политикой свала богу не занимаюсь. Оборотную сторону застойной жизни, можно сказать, не застал, был маленький, но при просмотре ностальгия все равно накатывала, а то, что из-за какой-то единственной тройки я долго был без галстука и это считалось чуть ли не преступлением считаю, была ерунда, по крайней мере, так тогда казалось. Разрушать легко, пусть даже такой мощный Союз. Теперь пришла пора созидать. 2 из 10
Драма о философствующем шпионе из времён 'холодной войны'...
Адольф Толкачёв, Александр Огородник, Олдрич Эймс, Олег Пеньковский, Роберт Ханссен - для любителей истории разведки эти имена далеко не пустой звук. В разгар 'холодной войны' эти люди занимали высокие политические и военные посты, но по разным причинам стали работать на вражеские разведки. Их разоблачения стали одними из самых громких за всю историю противостояния двух самых могущественных на тот момент государств. А ущерб, нанесённый их деятельностью, невозможно подсчитать, потому что 'сливалась' самая засекреченная информация. В этот список шпионов можно внести и подполковника Первого главного управления КГБ СССР Владимира Ипполитовича Ветрова, который был завербован французской контрразведкой DST. Следствием этого стала передача очень важной информации, которая попала в руки сотрудников противостоящего СССР военного альянса. Весь массив особо секретных данных, переданных Ветровым, получил кодовое названием 'Досье Farewell'. Впоследствии, опасаясь своего разоблачения, Владимир Ветров совершил покушение на убийство своей любовницы и умышленное убийство случайного свидетеля. Это-то и привело к раскрытию шпиона. История Владимира Волкова легла в основу документальной книги режиссёра, сценариста, писателя, телеведущего и переводчика Сергея Костина, который известен по совместной работе с журналистами Дмитрием Киселёвым и Леонидом Парфёновым. А также Костин был одним из главных сотрудников телеканала 'Звезда'. Книга написанная им про Владимира Ветрова имела название 'Bonjour Farewell. La v?rit? sur la taupe fran?aise du KGB' и была опубликована на французском языке в 1997-ом году. Кстати, дальнейшего распространения книга так и не получила. Но зато к ней проявил определённый интерес французский режиссёр и сценарист Кристиан Карион, который и приобрёл права на экранизацию документальной книги Сергея Костина о шпионе Владимире Ветрове. А в 2009-ом году Карион поставил свой третий фильм в качестве главного постановщика 'L'affaire Farewell', который у нас был адаптирован под названием 'Прощальное дело'. Фильм отличается блестящим интернациональным актёрским составом, как это было у Кариона при работе над лентой 'Счастливого Рождества' (2005), которая была номинирована на огромное количество самых престижных наград, в том числе вошла в шорт-лист для соискателей 'Оскара' в категории 'Лучший фильм на иностранном языке'. И как и 'Прощальное дело', лента 'Счастливого Рождества' также имеет под собой историческое подспорье. Однако же, 'Прощальное дело' было значительно переработано под художественную постановку, а центральный персонаж, который получил имя Сергея Григорьева и звание полковника КГБ в исполнении великого сербского кинематографиста Эмира Кустурицы, заметно отличается по человеческим характеристикам от своего реального прототипа. Но мы не будем вдаваться в подробности различий настоящего и экранного Владимира Ветрова-Сергея Григорьева, это повод для отдельного исследования, а поговорим, естественно, о самом фильме 'Прощальное дело'. Которое начинается с того, что в вечернее время в заснеженной Москве в автомобиле французского инженера Пьера Фромана (Гийом Кане) оказывается некий человек, который должен передать некие данные работодателю Пьера. Но бедный француз ещё не знает, что вскоре окажется напрямую связанным с международным шпионажем, масштаб которого настолько глобален, что жизни Фромана, как и его семье грозит смертельная опасность, ведь такого СССР не прощает... И тут надо предупредить всех поклонников шпионских триллеров в том, что тут не будет тонкой игры разведки по поиску шпиона. Во-первых, сразу известно, кто стоит за передачей информации. Во-вторых, 'Прощальное дело' поставлено так, что зритель больше узнаёт о причинах поступков Сергея Григорьева. А, в-третьих, большая часть фильма уделена семейным взаимоотношениям как Григорьева, так и французского инженера. В конечном итоге, такой подход Кристиана Кариона приводит к тому, что вторая половина 'Прощального дела' становится практически безынтересной, а сам фильм целиком оказывается совершенно плоским с редкими попытками углубить эффект напряжения. Поэтому по жанру 'Прощальное дело' больше похоже на драму, где завязаны рабоче-семейные отношения. Не обходится в таком фильм и без 'клюквы', но, если честно, в данном случае можно отдать должное Кариону, который хоть и прошёлся по стереотипам вроде пионеров на сером фоне памятников коммунистическим лидерам, но режиссёр не стал развешивать 'клюкву' где надо и не надо. И по сути 'Прощальное дело' не смотрится так глупо, как, скажем, фильм 'Несмотря на падающий снег' (2016). А так как сценарий 'Прощального дела', его атмосфера, развитие и интенсивность всё-таки оставляют желать лучшего, то можно с уверенностью заявлять, что фильм во многом спасают его актёры. Конечно, ломаный русский язык из уст Эмира Кустурицы вызывает неприятие, но серб сделал своего персонажа неким 'рыцарем печального образа', который разочаровался в политической системе, но между тем отличается патриотизмом. Его диалоги с героем Гийома Канэ преисполнены некоей философии, отчего зритель больше сочувствует Сергею Григорьеву (хотя напомню, что реальный прототип вряд ли заслуживал сочувствия). Видимо, что Кустурица хотел показать нам вменяемого человека серьёзного ума, чтобы очередной русский не превратился на экране в типичного врага. Неплохую работу проделал и Гийом Канэ, которому удавались драматические семейные сцены, но на фоне Кустурицы француз всё-таки оказывался несколько в тени. Свои эпизоды отлично отыграли Александра Мария Лара (жена инженера), Дина Корзун (любовница Григорьева) и Ингеборга Дапкунайте (жена Григорьева). А ещё в 'Прощальном деле' появляются в образах влиятельных мировых деятелей появляются Фред Уорд и Уиллем Дэфо. И, кому интересно, то тут есть эпизод с Дайан Крюгер, которая сыграла главную женскую роль в самом удачном фильме Кристиана Кариона 'Счастливого Рождества'. 6 из 10
КОММЕНТАРИИ