Преступления будущего

«Преступления будущего» - безусловно сложный для понимания фильм. Трудно добраться до сути того, что видишь на экране без знакомства с современным философским течением под названием «объектно-ориентированная онтология» (что даже звучит страшно), без ощущения конца человека и упадка привычного мира, без дум о смысле и процессе искусства. Также трудно понять «Преступления будущего», если ждать от него хоррного опыта или заострять внимание исключительно на мерзких деталях. Фильм скорее является доверительным разговором мастера со своей аудиторией. Одна из центральных тем фильма – эволюция. Человек запустил цепочку изменений в собственном теле, которая привела к необратимым изменениям. Люди перестали чувствовать боль, а значит получать оргазм. В новом мире только прощупывание глазами чужой плоти, ее изменений и истязаний способно привести к ощущениям, похожим на всем нам знакомое соитие (именно поэтому Тимлин говорит, что хирургия – это новый секс). У людей начали появляться новое органы и новые системы органов, чье назначение почти всегда непонятно. Одни люди в мире «Преступления будущего» пытаются ускорить процесс эволюции (пресловутые акселерационисты), другие замедлить. Однако неизменным остается только одно – человек пытается контролировать то, что ему неподвластно. Здесь уместно вспомнить о концепции хтони (само слово очень популярно в отечественном интернет-пространстве), которую разрабатывали такие мыслители как Реза Негарестани, Донна Харуэй, Грем Харман. Если не вдаваться в подробности, интересные скорее для представителей философского движения «ООО», то хтонь является странной (Weird) всеизменяющей, разрушительной силой бездны, стремящейся заполнить все, слугами (в иных вариантах топливом) которой является человечество вне зависимости от того, выступаем против этой силы или за отдельные его члены. Представители движения предлагают нам не сопротивляться, а принять происходящее, утратив последние остатки человечности (в «Преступлениях будущего» граница человечности проходит по линии может ли есть пластик человек или нет) и превратится в крабика с щупальцами (что-то похожее на существ из инфернальной повести Уэллса «Машина времени»). Другой центральной темой является искусство. Здесь Кроненберг рисует обширную панораму взглядов на то, чем может является творчество, а чем нет. В фильме есть рассуждения о замысле, принятия/непринятия себя через искусство (эту оппозицию отражает конкурс на лучший новый орган, символизирующий принятие, и шоу Сола, символизирующий неприятие), о самовыражении. Заслуживает внимание тот факт, что деятельность главного героя считается творчеством потому, что по средствам воли он способен придать боли художественное оформление, сделать из боли шоу (что соответствует представлению о художнике как человеке, который спускается в хаос, чтобы достать оттуда что-то по-настоящему значимое). Сол мечется между противниками и поклонниками эволюции, что отражает вечные поиски художника. «Преступления будущего» вряд ли можно рекомендовать неподготовленному философски зрителю. Не снобу кино покажется скорее всего незанимательным. Однако для тех, кто понимает Кроненберга и следит за его творчеством, а также новыми веяниями в области философии (как и извечными вопросами о природе творчества), «Преступления будущего» оставят приятное интеллектуальное послевкусие.

Я - большая поклонница Вигго Мортенсена. Кого он только ни играл, но мутантов ему еще играть не приходилось. Гримеры зачетно постарались над Вигго и искусственно его состарили, но даже это не смогло умалить его сексуальность, поэтому неслучайно героиню Кристин Стюарт (которая тоже, кстати, выдает запоминающуюся игру) так влечет к Солу Тенсеру, сыгранному Мортенсеном. Что касается довольно низкого рейтинга фильма, то публике просто не понравилось ее страшное будущее, которое уже близко. Ближе, чем вы думаете. Посмотрите на современное искусство, и вы поймите, о чем я. В «Преступлениях будущего» присутствует некий стеб на тему современного искусства - чего стоит один танец Клинека (привет фильму «Квадрат»). Посмотрите на агрессивный боди арт наших дней, когда люди не могут остановиться в «украшении» себя татуировками и пирсингом, а также в навязчивом стремлении постоянно улучшать себя посредством пластической хирургии (а тут жирный намек на селебритис, в т. ч. голливудских). Только в 'Преступлениях будущего” боди арт уже становится внутренним. Человечество настолько пресытилось, что ищет новых развлечений (и в сексуальном плане тоже). А когда находит, то впадает от них в зависимость. Незадолго до начала гражданской войны севера и юга в США такими развлечениями были бои рабов («Джанго освобожденный» Тарантино), а в недалеком будущем - это графические перформансы-вскрытия. Если в «Никогда не отпускай меня» под выращивание и изъятие органов была подведена хоть какая-то гуманистическая подоплека, то в «Преступлениях будущего» все делается исключительно на потеху публике. Да, история повторяется. Только теперь вместо хлеба - пластик, а вместо зрелищ - тошнотворное садо-мазо с выворачиванием кишок «от кутюр». Уж лучше гладиаторские бои в Колизее. А, может быть, нас уже давно исподволь готовят к чему-то богомерзкому? Это ощущение упадка подчеркивает тревожный саундтрек Говарда Шора, местами похожий на 7-ю симфонию Бетховена. «Преступления будущего» - лучшее творение Кроненберга. Отрыв башки, как говорил один мой питерский знакомый. Футуристический фильм-предупреждение не заигрываться в опасные игры. Есть ощущение, как будто нам открыли некий потаенный смысл, и только ленивый не считает послание. Все гадкое и мерзкое всегда маскируется под благо. Неслучайно популяризатор ГМО Монсанто изображает благородство и глаголет о решении проблемы мирового голода. Мало того, по киношной версии, мы можем жить в мире и гармонии с индустриализацией и поедать нами же производимые отходы. Какая дерзкая мечта! Это значит, человечеству будут окончательно развязаны руки в безлимитном потреблении. Зачем переживать о свалках и проблемах с экологией? Мы ведь все это скушаем на завтрак... Вон и стулья для кормления уже специальные изобрели… Чтобы лезло в глотку.. А эта маскировка деформированного внутреннего уродства под внутреннюю красоту… Вам это ничего не напоминает? Это же подмена понятий, так распространенная в нашем супер-просветленном мире! C ног на голову, так сказать.. В чем заключаются преступления будущего? Это не только вмешательство в тело, созданное по образу и подобию божьему, но и имплантирование в умы ложных, опасных идеалов, которые приведут homo sapiens к пропасти. На чьей стороне Кроненберг? Он подводит и подталкивает нас к чему-то зловещему и одновременно неизбежному, или предостерегает? Судя по его интервью, скорее первое. Но чем черт не шутит.. Если можно вырастить людей, поедающих пластик, то можно создать людей, поедающих насекомых. Вам не кажется? Да, люди будущего эволюционировали, только эволюцию эту можно назвать поворотом не туда. Помимо этических проблем, связанных с данной псевдоэволюцией, мир будущего выглядит совсем непривлекательным - старое, обшарпанное, засиженное мухами пространство. Видимо, потому что у людей совсем поехала крыша на почве нового самовыражения, и забота об окружающей обстановке ушла далеко даже не на второй, а на двадцать второй план. Вам нравится такое грязное, липкое и занюханное будущее? Мне - нет. А ведь оно уже совсем не за горами. Оно - в неряшливом и неопрятном внешнем виде, в странной моде в стиле гранж, несоблюдении правил гигиены, горах мусора вокруг... Нам пытаются привить новые «ценности». А уж эта зацикленность на собственной индивидуальности. . Чем более маргинально, тем лучше. Хотя отличаться надо прежде всего мозгами. Уверена, многим не понравится откровенный физиологизм последней работы Кроненберга. Но, возможно, старик решил заняться шоковой терапией, чтобы привести общество в чувство. Не захочешь прийти в себя, твоим уделом будет жрать фиолетовые батончики (привет батончикам из сверчков в фильме «Сквозь снег») и украшать себя внутренним боди артом в погоне за недостижимым самовыражением. Что хуже - рак плоти или рак мысли? А ведь метастазы уже пошли, и случилось это не вчера. Предчувствие конца света и заката цивилизации терзает западное общество. Недавно я была на концерте, где состоялась премьера произведения современного австралийского композитора Оливера Маллера на тему глобального коллапса и расчеловечивания, написанного в 2022 г. Называлось оно «The fear of losing touch» (страх потерять точки соприкосновения). Если такое произведение сыграли в городской консерватории, значит, мысли эти не просто витают в воздухе, а плотно в нем висят - как смог над городом. Уже существуют копрофагия, зоофилия, геронтофилия. Интересно, появится ли название для новой сексуальной девиации, когда влечение испытывается к внутренним органам? 10 из 10

Так уж сложилось, что Кроненберг стал классиком. Каждый его фильм ныне привлекает звезд и попадает в Канны. Кто бы мог предположить такое в 70-х? И где теперь тогдашние хедлайнеры - Лукас, Фридкин и Коппола? Каждый его фильм теперь - высказывание, размышление и некое напутствие, месседж. На этот раз маэстро обсуждает тему биоэтики. Где предел эволюции? Как будет дальше? Какой будет в будущем секс? Обратите внимание, что прямых ответов Кроненберг нам не предлагает. Он чужд романтическим рациональным конструктам Спилберга. Не важен в этой ленте и сюжет. Расследование в итоге приведет нас к еще более значимым вопросам. В этой ленте самое важное то, что скрывается якобы на втором плане. Первое - личный апокалипсис главного героя. Он доходит до собственной точки кипения, смертельно устав от жизни. Мы видим как он совсем с иных позиций начинает смотреть на суету, окружающую его. Вигго нужно было передать не столько характер, сколько состояние. И сделал это он прекрасно. Второе - любовь. Пусть у Кроненберга нет четкого деления между сексом, любовью, супружеством и изменой, но в его лентах обычно все это сводится к взаимоотношениям с противоположным полом. Дэвид показывает нам, что это вечная тема, которая остается с человечеством в любой точке истории. И тема эта, в сущности, одинакова. Третье. Грани будущего. Нам не расскажут о том, как оно устроено. Нам не расскажут о формах власти. Но покажут власть. Покажут элиту общества. Покажут ночные тени города... Это так походит на мрачное средневековье. Здесь нет порядка, лишь власть эмоций. Здесь не так уж и много рационального... Выбирайте любую из трех тем. Раскрыты все три. Пусть сделано все не так ярко, как в 'Автокатастрофе', но режиссерскую работу можно назвать монументальной. При любом отношении к сюжету, затрагиваемым темам и другим показателям, высокий уровень этой ленты просто нет возможности отрицать. Браво! 7 из 10

Фильм о том, что все понимают, но не смеют сказать. Великолепный фильм. Безупречный с медицинской точки зрения. Поскольку поднимает ряд ключевых морально-этических вопросов медицины. И если когда-то создатели 'Догмы' ехидно протроллили религию, то создатели 'Преступлений будущего' просто вытряхнули на всеобщее обозрение множество грязных медицинских тайн. Да так, что я был под впечатлением: неужели кто-то смеет об этом всём говорить? Начнем с главного: 'игра в больницу' - это форма сексуальных отношений, особенно хирургия. Все это знают и понимают, но молчат. Кроненберг сказал! Мои аплодисменты. Можно было бы сказать ещё ярче и жестче, но тогда фильм бы не выпустили. И так это слишком едко. Любопытно, что политика в этом фильме упоминается вскользь. Второй ключевой вопрос: имеет ли наше тело право на собственные секреты или особенности?! Или всё надо немедленно исправлять?! И что будет, если не исправлять? Куда это приведет, если поиски нашего тела не пресекать? Не считать преступлением?! Ведь это бесценная мысль, тянет на Нобелевскую премию по медицине. Да только кто же её даст, если общепринятая медицина совершенно карательная?! И боль! Общество ведь уже с ума сошло от обезболивания всего и вся. А кто-нибудь задумывался о ценности боли?! И... В общем если вы настроены смотреть боди-хоррор - вряд ли вы его увидите. А если вы настроитесь на просмотр великолепной философско-сатирической притчи - получите наслаждение и от философии и от сатиры. 9 из 10

Кино я смотрю крайне редко, так как аудиовизуальный ряд для меня не лучший способ восприятия информации. А если и смотрю что-то, то чаще всего такое, что никто в здравом уме смотреть не станет. И этот фильм, конечно, не стал исключением. Жанр можно обозначить как биопанк. Нет, это не про очередного человека-паука, хотя и здесь речь пойдёт о мутациях, но приводят они не к появлению банального супер-пупер-героя, а к изменению социума. Так что это ещё и социальная фантастика. Итак, люди перестали чувствовать боль. Теперь они лишь во сне могут иногда испытывать нечто подобное, а наяву хоть калёным железом прижигай, хоть скальпелем режь. При этом боль не просто отсутствует, видимо, произошедшие изменения касаются именно мозга. Ощущения-то передаются, но не распознаются как боль. А вот естественное обезболивающие, эндорфины, при повреждение тела продолжает вырабатываться. При этом человеку больше не грозят ни бактерии, ни вирусы. Вот тут не совсем понятно, то ли вымерли все эти микроорганизмы, то ли у человека появился абсолютный иммунитет. И как бы там ни было, из-за отсутствия бактерий меняется и пищеварение, но об этом потом. Так вот, в этом мире, где травма приносит удовольствие, а стерильность соблюдать нет никакой необходимости, хирургия становится развлечением. Операция по удалению органов называется перформансом и воспринимается зрителями чем-то типа эротического шоу. Хирургия сравнивается с сексом и возводится в ранг искусства. Помимо прочего, люди продолжают изменятся. С некоторыми происходит то, что называют ускоренной революцией. Но человечеству непросто измениться окончательно, люди опасаются перестать быть людьми, хотя, по сути, они уже ими перестали быть. Чтобы продолжать потреблять привычную пищу, они изобретают специальные кресла, которые заставляют работать кишечник. Чтобы спать, им нужны специальные кровати, которые помогают справиться с ощущениями, что возникают при отрастании новых органов. В фильме есть и основная мысль: имеет ли право наше тело меняться, или же отклонение от нормы подлежит немедленному исправлению? Именно эту дилемму и предстоит решить главным героям. Картинка красивая, в какой-то степени можно даже проникнуться этой эстетикой нового мира. Конкурс красоты новых органов, публичное вскрытие биомеханической машиной. Кино очень атмосферное. Однако наверняка у многих картинка вызовет отвращение. Но мне понравилось. Из минусов - не раскрыт вопрос, как человечеству вообще удалось выжить без боли? Ну, ладно, взрослый человек, он понимает, что распоротое брюхо - это как-то не очень хорошо, то ребёнку этого ведь не объяснишь. Помню, как в детстве чуть язык себе не откусила, когда мне впервые сделали анестезию у стоматолога. Это ж так прикольно - жуёшь язык и не больно. Потом, правда, стало больно. А если боли не будет никогда? Как-то читала про одну девочку вот как раз с такой особенностью, так её родителям приходилось постоянно обследовать, потому что она могла сломать ногу и не заметить этого. В общем, сложно ей жилось. Скорее всего, отсутствие боли вызовет и высокую смертность. И второй вопрос - если у человека исчезнет микрофлора в кишечнике, он вообще выживет? Я не биолог, потому толком не знаю, что будет, но подозреваю, что большую часть пищи мы не сможем переваривать. В общем, есть над чем подумать, а фильм вышел странненький, но интересный, всё как я люблю. Интересный вариант развития будущего, к тому же, не самый пессимистичный, но, пожалуй, предпочла бы на такое будущее смотреть через экран, а не жить в нём.

Начать хотелось бы с того, что это в первую очередь фирменный Кроненберговский Боди-хоррор старой школы. Кратко описать происходящее можно как «Фу какая гадость!», а далее в зависимости от реакции, будет это «уберите это от меня!» или «а можно еще?» зависит отношение к содержательной части картины. Собственно, широкую известность в узких кругах в далеких 70-х Кроненбергу принес, этот самый Боди-хоррор, но он, как и любой творец не стоял на месте и в 90-тые начал плавно переходить в драму и философию. Тут надо отдать ему должное – в процессе перехода он не паразитировал на своем раннем творчестве, а создавал новое. В поздних работах, он продолжал идти своим путем. Его манера подачи истории, с заигрываниями с классической структурой и съемки, со смакованием, часто не очень приятных деталей – это сильно специфическая вещь. Но для тех, кто принимает особенности его творчества каждая картина — это уникальный опыт. Да, часто непонятный и неприятный, но опыт. Данная лента – это уникальный гибрид ранних визионерских работ и поздних философских размышлений. Не готов сказать на 100%, но вроде в картине нет компьютерных эффектов от слова совсем. Если это так, то можно сказать, что с визуальной стороны она находится вне времени. Ни одна деталь не привязывает ее к какому-то конкретному времени (кроме актеров разумеется). Ровно в таком же виде она могла выйти в 70-80-90 и 00-вые. Коротко описать происходящее на экране по-прежнему можно как «Фу какая гадость!», но под внешним слоем лежит неожиданно глубокая содержательная часть. Это своего рода философское размышление о природе творчества. Со сути ключевая фраза картины – это «Искусство – это создание смысла из пустоты», а все остальное, включая условности про эволюцию, это лишь инструменты ее раскрытия. С точки зрения науки, медицины, эволюции, да и просто формальной логики происходящее на экране полный бред, да и внутри картины прямым текстом говориться что происходящее, согласно общепринятым представлениям не может происходить. Но оно происходит и далее в силу вступают внутренние законы картины, которые имеют свои строгие причинно-следственные связи, пытающиеся представить себе возможную эволюцию творчества как явления и тут, если задуматься, как еще можно было задать экспозицию для развития этой темы? Например, с точки зрения формального чего, можно определить какое эволюционное преимущество давала предкам наскальная живопись? Зачем появилась музыка и другие не сильно практичные направления? Как эти совершенно непрактичные вещи стали совершенно универсальными на уровне популяции? Что будет с творчеством, если природа человека претерпит какие-то фундаментальные изменения? Да фильм сложный и во многом откровенно неприятный, но это совершенно логичное подведение итогов длительного и очень продуктивного творческого пути. Если бы так делали все, то сейчас мы бы не имели Чужого, изнасилованного Ридли Скоттом, Терминатора, ставшего жертвой новых идей Спилберга, гибели бесконечного множества других менее известных кино-вселенных и целых направлений павших, под маниакальным желанием некоторых студий превратить их в то, чем они никогда не являлись. Спасибо маэстро! 10 из 10

История, которая в итоге оказывается не тем чем кажется, потому что во время просмотра ты каждые десять минут отыскиваешь в ней все новые и новые смыслы на фоне богатой на краски картины. Но все эти истории заканчиваются, не успев развиться в оформленную мысль. В итоге, под конец, зритель получает довольно прагматичный финал. Или это не так? К тому же, то тут то там всплывают отсылки к старым работам мастера. То Муха прожужжит в одной сцене, то прожужжит потом еще в другой, жирно намекая на Превращение.. То нам напомнят про сцену где бились в любовной агонии автомобили, летевшие навстречу друг другу в опасном перформансе во славу бессмысленного Шоу. Только теперь, за место четырехколестных любовников, машины иного толка. Машины помогающие людям есть и спать. Или сам человек уже стал машиной? Мне не больно. Многие, наверное, задумывались - как было бы здорово жить в мире где нет боли. Мир лишенный страданий и печали. Вот и Дэвид говорит, что так и есть. Правда, вместе с печалями ушли и радости. Мир темен и невзрачен. Люди угрюмы и вновь лишены смысла существования. Куда теперь податься в этом тщетном мире? Остается лишь прильнуть к плоти и найти в ней покой и приют как это делали раньше по старинке и называли это словом секс. Изощренный человеческий ум способен всё вывернуть наизнанку и найти удовольствие и страсть даже там где этому, казалось бы, нет места. Новая возможность не чувствовать боль дала человечеству в прямом смысле этого слова узнать внутреннюю красоту человека своими глазами. Любовь из вне перешла вовнутрь. А внутри космос. Человек это произведение искусства и что он таит в себе? В чем его суть? Новая цель зрителей - проникнуть в глубину произведения искусства. Проникнуть в глубину тела, вместилище души. Теперь тело каждого может быть вывернуто наизнанку, чтобы окунуться в новые ощущения. Ведь никому не больно. Границы дозволенного исчезли. Нуаровский стиль картинки, клаустрофобический антураж действий погружает в происходящее и приковывает зрителя к экрану как гипноз, надо лишь расслабиться и поддаться мастерству режиссера. У фильма интересная речь. История рассказана кротко, степенно, выверено. Диалоги героев и их реакции очень милы и ироничны. Это видно по невероятной игре Леа Сейду (в роли Каприс) и ее партнера по фильму Вигго Мортенсена (в роли Сола Тенсера), которому удивительным образом удается передать мягкость и кротость своего героя. Передать эту интонацию особенно точно удается голосу Ильи Исаева (голос Тома Харди). Очень органичная озвучка. Понимаю, эстеты сейчас будут недовольно пшыкать на меня, ведь смотреть надо с субтитрами. Конечно. И так тоже делаем. А Кристен Стюарт, как и всегда, не понравилась. Была у нее одна отличная роль в фильме 'Комната страха'. Надо, кстати, пересмотреть. При этом, не смотря на всю жесть происходящего, эта история еще и невероятно человечна. Наверное, возраст режиссера дает о себе знать. Сентиментальностью пронизан весь фильм. И это так трогает за душу, что от умиления увлажняются глаза. История рассказана через трепетное отношение к телу как вместилище душ и как самый красивый сосуд подаренный нам природой. Души в этом сосуде через эскапизм и инфантильность проявляют себя в новом мире в виде разрезов, вскрытий и очередного бессмысленного вида искусства, ведь шоу должно, во что бы то ни стало, продолжаться.. Зачем тысячи ушей, если они не функционирует? Так происходит поиск нового смысла. И смысл находится. Он есть в мальчике, которого убивает собственная мать в самом начале фильма, из-за страха и презрения к этому чудовищу. Ведь он мог жрать пластик и всякую синтетику. Всё из-за той же эволюции. Организм приспособился переваривать отходы человечества, выращивая новые органы. Довольно утилитарный смысл. Оказывается весь фильм нас подводили к идеи о том, что если человечество само не может исправить те ошибки, которые оно наплодило, и горы мусора в частности, то природа позаботиться об этом самостоятельно. И Мать природа использует свое творение как непосредственного участника процесса - карму над отрабатывать. Раз вы сами всю планету загадили, то вы и убирайте. А для этого я вам новые органы выращу. Вы только смиритесь с этим и примите. Позвольте вашему телу (над которым вы невластны) сделать всё за вас. Вы не тело. Тело лишь сосуд, в котором вы находитесь. И на следующем этапе эволюции участь вашего сосуда быть уборщиком. Главное - принять и не сопротивляться воле Природы. И будет тебе счастье. 8/10

Я знаком с творчеством Кроненберга только по фильму 'Муха'. Смотрел я его в сознательном возрасте, спустя много лет после выхода фильма и был, мягко говоря, не в восторге. Боди хороры - определённо НЕ МОЙ ЖАНР. Данное произведение открывает сцена, последствия событий которой встречают нас в середине фильма и являются двигателем сюжета. Далее мы видим абсолютно авангардные декорации неуютного мира с завораживающими и отталкивающими (почти Гигеровскими) интерьерами, окружением и звуками, которые оно издаёт. Главные герои в исполнении Вигго Мортенсена (Сол) и Леи Сейду (Каприс) являются художниками-акционистами, у первого по загадочным причинам вырастают новые, ранее неизвестные внутренние органы, благодаря чему тело его становится своеобразным холстом для перформансов. Из диалога мы узнаем, что (странно представленная в фильме) эволюция, отобрала у людей физическую боль, но Сол утверждает, что чувствует её, когда органы растут. Через некоторое время нам показывают, собственно, момент творчества, где на глазах возбуждённой и воодушевленной публики Каприс при помощи причудливых механизмов разрезая брюшную полость Сола вырезает те самые новые органы. Публика ликует и на автопати усыпает художников комплиментами. И именно здесь мы слышим ключевую для этого фильма фразу 'хирургия - это новый секс'. Режиссёр явно упивается происходящим. Площадку для художников организовывает преследуемая спецслужбами консервативного правительства организация, которая считает изменение организма человека естественным следствием эволюции. На протяжении всего фильма нам периодически показывают крупным планом внутренние органы, разрезы на теле и неистовое возбуждение персонажей от увиденного. В чем, собственно, магия данной картины, ощущения от увиденного в процессе просмотра смещаются от отвратительного к эстетичному, даже для такого брезгливо человека, как я. Кино авторское, смотреть его не комфортно (прям как персонажам фильма в их креслах для завтраков), темы открывает явно дискуссионные, но впечатление определённо получите, как и пищу для размышлений. Рекомендую к просмотру.

Я очень люблю фильмы Дэвида Кроненберга - его специфическую эстетику, смелость в преодолении границ воображения, самобытность и готовность к эксперименту. Его 'Автокатастрофа' - фильм практически эталонный, причём основная перверсия там - внутри головы, в не на уровне тела. 'Преступления будущего' оказались ближе к 'Экзистенции' по уровню экспериментирования с человеческой плотью. А вот сюжета фильму явно недодали. Так бывает, когда автор настолько увлекается своим сеттингом, фантазией и шоковой терапией для зрителя, что забывает о конфликте, драматургии, кульминации. Или это тоже уже атавизмы искусства прошлого, ненужные в нашем пластиковом мире? Так или иначе, когда начинаются финальные титры, так и хочется воскликнуть: 'И это всё?' А ведь на таком богатом материале (люди не чувствуют боли, мебель помогает переваривать пищу, любой дилетант может быть хирургом, блогеры выкладывают стримы операций, а новое поколение детей способно переваривать пластик) можно создать целый эпик - про человечность, про свободу, про мораль - да про что угодно. Кроненберг же создаёт камерную историю, в которой звёздных актёров столько, что им практически нечего играть. Да, сцены с разрезанием плоти шокируют, но если вы посмотрели хотя бы пару слэшеров, то вас этим уже не удивить. Так что решайте сами - то ли перед нами новая драматургия, прекрасная в своей алогичности, то ли рудиментарный штучный фильм от режиссера-фантазера, который можно удалить и жить себе спокойно дальше.