А книга лучше…
По горячим следам Вчера перед сном мне довелось посмотреть фильм «Гроздья гнева», режиссера Джона Форда. Во время просмотра невольно сравнивал происходящее на экране с событиями, описанными в одноименном романе Джона Стейнбека, с тем, как я все представлял, читая. Генри Фонда и Джейн Дарвелл справились со своими ролями хорошо. Оскар Джейн Дарвелл получен заслуженно, образ матери семейства показан замечательно, можно сказать, что такой я ее и представлял, читая книгу. Невероятно сильный, со временем закалившийся характер женщины, передан все же не в полной мере. Все-таки это кино, и многие детали были упущены. Теперь об этом подробнее… Прекрасно понимаю, что в два часа фильма не вместить весь роман, все мелочи и подробности, но создатели фильма явно перестарались, сокращая его и меняя местами сцены развития событий. Много вопросов копилось по мере просмотра фильма (где же то, где это, а как же с тем...?), многого из книги я так и не увидел. Были моменты, когда хотелось нажать на «Стоп» и завершить просмотр в знак протеста и возмущения, но желание узнать, как же все закончится тут, меня останавливало. «Мы – люди» Цензура в Голливуде была и в те времена, да это так. Не могу знать, хотел ли режиссер донести до зрителя всю атмосферу романа в полной мере, или ему просто не дали этого сделать, но факт остается фактом. Джон Форд не осмелился показать то, что было описано в романе Джона Стейнбека, передать всю его суть, весь трагизм происходившего тогда, все горе, отчаяние людей, копившуюся злобу. По сути, он показал зрителям лишь веру людей в то, что все изменится к лучшему, настанут другие времена. Итог Фильм оставил неоднозначное впечатление. Не прочитай я роман «Гроздья гнева» до просмотра, думаю, фильм бы мне понравился. Теперь же я получил чувство легкого разочарования от увиденного на экране. Сглаживает это лишь хорошая игра актеров и картинка, неплохо переданный дух того времени. Тем, кто не читал книгу, фильм посмотреть советую. Если же вы хотите в полной мере ощутить всю атмосферу событий, происходивших в годы Великой депрессии в США, прочтите лучше книгу, впечатлений и почвы для размышления будет гораздо больше. 4 из 10
«В душах людей наливаются и зреют гроздья гнева – тяжлые гроздья, и зреть им осталось уже недолго»
Книгу Джона Стейнбека «Гроздья гнева» я прочёл две недели назад. Она произвела на меня очень глубокое впечатление и сразу вошла в число любимейших литературных творений. Невероятная по своей трагичности и пронзительности история. В ней есть всё: любовь и ненависть, преданность и предательство, мужество и трусость. Но более всего меня поразила в «Гроздьях гнева» человеческая глупость и бессердечность. Из-за них огромное количество людей потеряли всё, что имели, и превратились в растерянных и угнетаемых странников, которые не знают, когда и как окончится их горестное путешествие. При этом поражает абсурдность всего происходящего. Людей выгоняют с их земель просто потому, что кто-то так решил. Но кто? Узнать об этом им так и не удаётся, поскольку конца у этой цепочки нет. И бедные люди, готовые умереть за свою землю, не знают, против кого им бороться, в кого стрелять... В Калифорнии повсюду расстилаются благодатные необработанные земли. Если ими заняться, то можно вырастить богатый урожай, завести собственное хозяйство и кормить семью. Но трогать эти земли нельзя – запрещено законом! Вместо этого люди вынуждены смотреть, как умирают их жёны и дети, а они ничего не могут поделать. Абсурдно. Глупо. Чудовищно. И «в душах людей наливаются гроздья гнева – и зреть им осталось уже недолго». На примере одной семьи Стейнбек очень правдиво и реалистично изобразил всю трагедию Великой депрессии. Ты настолько сближаешься и сродняешься с героями книги, что вместе с ними переживаешь все горести и радости их нелёгкой жизни. Вместе с ними катишь по бесконечной дороге в трясущемся грузовике, рядом с ними жуёшь скудную и редкую пищу, бок о бок с ними даёшь отпор агрессивным полисменам. И всё надеешься, что им удастся обрести новый дом и вновь начать спокойную жизнь... Сразу после прочтения «Гроздьев гнева» я решил посмотреть экранизацию этой потрясающей истории. Радовало то, что Джон Форд снял свой фильм сразу же после выхода книги – роман увидел свет в 1939 году, а экранизация появилась в 1940-ом. Картина получилась под стать фильму – очень реалистичной и проникновенной. Дух книги чувствуется в каждом кадре, в каждом слове и жесте героев. И взято из блистательного творения Стейнбека самое главное – оттого-то история и на экране выглядит такой же цельной, как на бумаге. Это первый фильм с участием Генри Фонды, который я видел, и его игра произвела на меня самое приятное впечатление. Настоящий Том Джоуд – лучше просто не найти! Простой, немногословный, где-то грубоватый, но при этом – в высшей степени порядочный и всегда готовый прийти на помощь семье. Возвращаясь из тюрьмы, Том мечтал о спокойной жизни, а вместо этого попал в бешеный круговорот Великой депрессии. Но роптать не в его натуре – он стойко переносит все невзгоды и твёрдой поступью идёт навстречу своей судьбе. Джейн Дарвелл я ранее видел в «Унесённых ветром», но там у неё была совсем маленькая роль. В «Гроздьях гнева» она сыграла поистине гениально. Думаю, на данный момент эта лучшая роль второго плана в кино, которую мне доводилось видеть. По сути, именно на плечи миссис Джоуд ложатся все заботы о семье. Отец так и не может поверить в реальность произошедших перемен, дядя Джон просто плывёт по течению, Роза Сарона всё время думает о благополучии своего будущего ребёнка, Эл мечтает поскорее начать самостоятельную жизнь. Единственная опора матери – это Том, но его энергию и способность помочь порой сдерживает риск вновь оказаться в тюрьме... С тех пор, как Джоуды остались без крыши над головой, именно мать стала главой семьи. И тот факт, что слово женщины, а не мужчины отныне в семье решающее, в очередной раз очень ярко показывает весь масштаб трагедии Великой депрессии. Все вокруг удивляются, откуда у матери столько сил – ведь раньше она была такая спокойная! Наверное, миссис Джоуд и сама не сможет ответить на этот вопрос. Она просто очень любит свою семью и делает всё, чтобы её родным было хорошо. Семья для неё – главная ценность жизни. Потеряна родная земля, но ведь семья осталась! Мать – единственная из всех Джоудов, кто замечает, что семья разваливается, и всеми силами пытается её сохранить. Конечно, им тяжело, но, пока они вместе, им по силам одолеть любые трудности. Ещё один интересный персонаж – это проповедник Кэйси, которого прекрасно сыграл Джон Кэррадайн. Правда, Кэйси говорит, что он бывший проповедник, ведь истинные священники знают, почему происходит любое событие в мире, а он только пытается в этом разобраться. Но, как бы то ни было, Кэйси очень помог Джоудам, и особенно Тому, понять многие важные вещи... Очень важно, что Стейнбек показывает: даже в такие тяжёлые времена есть люди, готовые протянуть руку помощи обездоленным. Только это будут не зажиточные толстосумы – нет! А такие же, как и они, бедные люди. «Сколько раз я уже убеждалась, - говорит мать, - если тебе нужна помощь, иди к беднякам». Концовка книги потрясла меня до глубины души. В фильме она немного другая, но смысл и дух финала сохранён. Как и в случае с «Унесёнными ветром», книга и фильм «Гроздья гнева» для меня теперь неотделимы друг от друга и являются единой, великолепной, навсегда запавшей мне в душу историей. 10 из 10
Бледная копия.
Начну с начала. Совсем недавно я прочитал книгу, и с уверенностью могу сказать что она потрясающая. В неё проникаешься, уходишь с головой, героям сопереживаешь и когда роман заканчивается немного сожалеешь, потому что сейчас тебе придется расстаться с этой удивительной историей. Роман отличный и я каждому советую его прочесть. А сейчас о фильме. Сел смотреть его, я, полный надежд, надеясь вновь испытать те ощущения что принесла мне книга. И... ничего подобного даже близко не было. Начнем с того что роман в 600 страниц со всеми обрезаниями не влез в двухчасовой фильм. И доли того что я испытал читая книгу, и доли той идеи что нес читателю Стейнбек, я не увидел в фильме. Режиссер решил запихнуть как можно больше событий в фильм, стараясь походить на оригинал. У тебя не имеется времени на размышления и думы, ведь диалоги несутся со скоростью реактивного самолета! Один актер не договорил еще, а другой уже несет свою реплику, эстафету подхватывает первый и весь этот балаган не прекращается на протяжении всего фильма. Хотелось бы сказать сказать что хорошие декорации и костюмы, но фильм был снят через год после публикации, так что это не было чем то особенным. Сценарий обрезан, обрублен до невозможности. Событий в фильме действительно много, по сути почти столько же сколько в книге, но они пусты. Совершенно пусты по своей сути. Так мало, преступно мало показано в этом фильме, а ведь было столько интереснейших моментов. Жаль. Был бы фильм хотя бы трехчасовой... А так это лишь бледная копия того, от чего я временами был просто в восторге. Есть в фильме и совершенно бредовые моменты. Так например Ной Джоад не уходит объяснившись как должно было быть, а просто исчезает по веянию волшебной палочки! Или трактор который по идее должен пахать, просто мнет землю гусеницами. Плуг и борона выброшены в топку. Так же много в фильме моментов которые зритель совершенно не поймёт не прочитав роман. Конечно в фильме есть и плюсы. Потому и рецензия нейтральная. Это: 1)Актеры. Кастинг в принципе хороший не считая Фрэнка Дариена который сыграл Дядю Джона. Совсем не так я его представлял читая книгу. И кстати его история интересна и совершенно зря была выброшена из сценария. Понравились Чарли Грейпвин - 'Дедушка Джоад', Джон Кэрредайн - 'Кейси' и Джейн Дарвелл - 'Ма Джоад'. На маму Джоад кстати была возложена задача высказать пару мыслей что автор в книге выражал сам. Не плохо, но мало. 2)Атмосфера. Музыка не напрягает и вполне подходит к ситуации. Каждое место выглядит именно так как я себе представлял и это не может не радовать. Вот так и получается, что смотреть можно только если читали 'Гроздья гнева' и то не в первую очередь. Вы конечно можете сказать что нужно бы сделать скидку на время, но тут я возражу и приведу в пример 'Огни большого города', 'Малыш' и 'Новые времена' Чаплина. Эти фильмы даже немые я смотрел с упоением и большим интересом. А в этом случае мне уже скоро надоели скороговорки и скомканное повествование. Ну и конечно же концовка. Роман оставляет концовку открытой, а фильм вручает нам 'хепи-енд' и машина едет в закат. Глупый и предсказуемый 'енд'. 5,5 из 10
KK
karambolinanne
Кинокритик
Позитивный отзыв
Американская мечта в условиях Великой Депрессии.
Прочитав роман Стейнбека, просто не могла не обратить внимание на этот фильм. Более того, узнав, что роль главного героя исполняет замечательный Генри Фонда, постаралась поскорее его увидеть. Фильм вышел на экраны в 1940 году, через год после публикации самого романа, был номинирован на Оскар в 7 номинациях и получил 2 награды: за лучшую женскую роль второго плана (Джейн Дарвелл) и за лучшего режиссёра (Джон Форд). Говорят, что те, кто перед просмотром читал роман, обычно бывают немного разочарованы, но я считаю это нормальным для экранизации. Это вполне в порядке вещей хотя бы потому, что литература и кино - это разные виды искусства, у них разные приёмы и возможности, это две большие разницы. Тем не менее, фильм мне понравился, хотя, ещё раз скажу, что тут не следует ждать дословного отражения романа. Даже финал изменён в лучших традициях Голливуда - всё должно закончиться хорошо, а если и не так, всё равно должна оставаться Надежда (именно с большой буквы 'Н'). Ведь так было ещё с самого начала американского кинематографа, это стало одним из его принципов (по крайней мере на классическом этапе): человек сильнее обстоятельств, а американская мечта ведёт за собой и по сей день миллионы людей. Действие происходит во время Великой депрессии, когда после биржевого краха огромное количество жителей США остались без средств к существованию. В южных штатах случилась засуха, изменились принципы ведения сельского хозяйства. Тысячи беженцев хлынули в Калифорнию в поисках лучшей жизни, стали так называемыми 'оки': - Оки? А что это значит? - Раньше значило - 'оклахомец'. А теперь - просто сукин сын. Что Оки, что бродяга - все равно. Само по себе это слово ничего не значит, вся суть в том, как они его выговаривают (Стейнбек 'Гроздья гнева') Но оказалось, что и в Калифорнии им нет места. Начались постоянные скитания по разным лагерям для переселенцев, тяжёлая работа за считанные центы. Герои 'Гроздьев гнева' приехали работать на плантации, чтобы собирать фрукты, но таких же 'будущих работников' оказалось чуть ли не в разы больше, чем требуется. Оказалось, что их трудный путь через пустыню в разваливающемся на части грузовичке, их борьба за выживание, может быть напрасной. Когда они устраиваются собирать персики, им обещают платить 5 центов за ведро. Собирают все: взрослые, дети, беременная Роза Сарона (Доррис Баудон). Собирают, чтобы выжить. Через некоторое время им начинают платить уже 2,5 цента, но у них просто нет выхода. Уезжают они только тогда, когда возникает реальная угроза: все ищут Тома (Генри Фонда), убившего человека. Они начинают скрываться от погони, им встречаются и хорошие люди, но они тоже не многим могут помочь семье. В конце концов, Том принимает решение уйти, чтобы не подвергать опасности остальных, ведь самое главное - это не деньги, самое главное - это семья и близкие люди. Мать (Джейн Дарвелл) не хочет отпускать его, но в глубине души понимает, что это единственный выход. Она не знает, увидит ли его вновь, догонит ли его полиция, или всё обойдётся. Ей и всей семье остаётся только жить дальше, так же скитаться в поисках работы и надеяться на лучшее. В книге даже надежде места не остаётся, а над героями смыкается тьма. Безусловно, оценивая этот фильм сегодня, нужно сделать скидку на то время, в которое он был снят. Но даже это не умаляет достоинств фильма - игра актёров и передача духа эпохи на очень высоком уровне.
А был ли гнев?
Фильм я посмотрел буквально в тот же день, когда дочитал роман Стейнбека. О том, что экранизация весьма 'вольная', мне было известно изначально, поэтому её просмотр я посвятил одной цели - узнать, как же голливудские мастера расставили акценты, работая с таким мощным первоисточником, и о чём это говорит. Фильм снять - не книгу издать. Фильмы, в данном случае, американские, создают отобранные и одобренные заказчиками профессионалы. Трудно понять, зачем 'Фабрика грёз' вообще взялась за 'Гроздья гнева', ибо мало какая другая книга так конкретно бы не била что по фабрикам, что по грёзам. Также трудно поверить в мотив авторов создать по-настоящему честную экранизацию, поскольку картина начинается с довольно бодрой музычки. Роман, напомню, начинался с рассказа об увядающей кукурузе и о том, какая это трагедия для тех, кто её выращивает. Быстро стало ясно, что многих мелких эпизодов, формировавших роман, в фильме не будет. Ну да ладно, в два часа всего текста не уложишь. Но вот идею уложить очень даже можно. Подозрения подтвердились в сцене встречи Тома с бывшим проповедником Кэйси. Киношный Кэйси будто бы даже сожалеет о том, что перестал быть проповедником. От вложенного Стейнбеком в этого персонажа убедительного антиклерикализма не осталось почти ничего. В фильме никто так и не сказал, что грехи - это не про строгость небес, а про то, что люди умирают от голода в то время, как поля приносят щедрый урожай. Кстати, о полях, их владельцах, о том, как горы спелых апельсинов поливают кислотой, чтобы не снижались цены, в фильме тоже почти ничего нет. Этой темы, если не ошибаюсь, лишь чуть-чуть касается Том. Да и о многих других существенных вещах в фильме касаются чуть-чуть. Вроде и показали персонажа, который раскрывает лживую суть рекламных листовок о работе в Калифорнии, а напряжения это не добавило. Вроде тот же Том и говорит, что вооружённые местные патриоты подожгут 'Гувервиль', а как они его взаправду подожгли - не показали. Вроде и хорошо в правительственном лагере, а никто не сказал, что можно всей стране дружно жить без полиции. Апофеоз такого подхода: когда Том спрашивает у мелкого фермера, кто такие красные, тот просто съезжает на другую тему. В итоге самые существенные, самые идейные, самые конкретные моменты авторы взяли по маленькой щепотке. Но этого мало. Сначала они изменили ход сюжета, поменяв несколько 'арок' местами, а потом и вовсе придумали свою концовку. Тяжёлый, жуткий, но глубоко нравственный и правдивый роман, обличающий последовательно и конкретно систему, превратился во внешне неплохо сделанную историю про простых американцев, которым тяжело, но которые, безусловно, со всем справятся. Главное, не унывать и трудиться. Теперь становится ясно, для чего Голливуду понадобились 'Гроздья гнева'. Взять, очевидно, актуальную тему, и вывернуть её в довольно безобидном духе, чтобы не было очевидно, что с обществом - большая беда, что зреют те самые гроздья настоящего гнева. Да, возможно, на фоне голливудских фильмов тех лет данная картина и может показаться остросоциальной, но на фоне литературной основы она выглядит сущей обманкой. Между прочим, 'причёсанный' сюжет вызывает вопросы к мотивации поступков самого Тома Джоуда и мужа Розы Конни. Как и в книге, Том высказал матери свою 'программную' речь, вдохновлённую словами Кэйси. Но киношный-то Кэйси изрёк слишком мало для того, чтобы повлиять на взрослого мужчину, который изначально относился к бывшему проповеднику довольно иронично. А как и куда исчез Ной в фильме, вообще непонятно. Есть, что сказать и по актёрскому составу. Хотя внешние образы, в основном, роман напоминают, всё равно Том непозволительно красив для оклахомского крестьянина, а Роза Сарона в фильме похудела раза в два. В общем, до настоящего 'классового' кино США в 1940 году, очевидно, не доросли. Хорошо, что впереди будут 'Соль земли', 'Норма Рэй', 'Мэтуон', или, хотя бы 'Конвейер' Пола Шредера. А этим 'Гроздьям безопасного гнева' можно поставить четыре балла за местами неплохую визуальную картинку, за сцену с тракторами, и более-менее правдивый показ сюжетной арки со сбором персиков. 4 из 10
А книга все же лучше...
Фильм решил посмотреть практически сразу после прочтения одноименного романа Стейнбека. Поэтому при просмотре хочешь иль не хочешь, но сравниваешь с книгой. Из того, что сразу бросается в глаза - это уж слишком большое упрощение и сокращение объема содержимого. Роман Стейнбека силен длительными диалогами между героями, что дает нам понимание всего происходящего на фоне в целом. Почему это все происходит, какую трагедию пережил этот человек, а какую этот. Здесь все сводится к небольшим фразам. Отсюда многие герои так и не раскрыты, как хотелось бы. Например, совсем урезана роль Эла Джоуда, который был главным механиком семьи и все вопросы с поломкой транспорта были на его плечах. Нет семьи Эллиотов, которые встретились по дороге. Та же проблема с описанием некоторых событий. Ощущение, что сценаристы просто брали книгу и выкидывали оттуда по страниц 50 и умещали это все в 5 минут экранного времени, а в некоторых событиях начинаешь путаться, будто их сами сценаристы и запутали. Все это влияет на ту реальность, что хотел показать нам Стейнбек. Так же, не совсем отражена та обстановка бедноты, что дает нам автор романа. Тут вроде как и бедные люди, но не выглядят потрепанными. Если у Стейнбека на ферме бедняки ходят босиком, то тут все в ботинках. Роза Сарона выглядит вообще голливудской красоткой. Но если все эти минусы не так критичны в целом. Сам фильм не смотрится устаревшим, картинка довольно приятная, актеры хоть и представлялись несколько иначе (но тот же Фонда прям очень хорошее попадание), но все же смотрятся гармонично. Ну и общий вердикт, скорее положительный и фильм вполне тянет на слабенькую, но семерку. Но тому, кто любит роман, скорее всего, фильм покажется совсем скудным. И их понять можно.
ГВ
герман воронин
Кинокритик
Позитивный отзыв
В душах людей наливаются и зреют гроздья гнева — тяжелые гроздья, и дозревать им теперь уже недолго…
Я увидел, как во славе сам Господь явился нам, Как Он мощною стопою гроздья гнева разметал, Как Он молнией ужасной обнажил меча металл. Он правды держит шаг. Это строки из первого куплета Боевого гимна Республики – военной песни Союза (Севера), которая исполнялась солдатами-северянами во время Гражданской войны в США (1861-1865 гг.). В этой песне поется о том, что сам Господь поддерживает Союз в их борьбе с мятежниками-рабовладельцами и уже «разметал гроздья гнева». И, пожалуй, не просто так писатель Джон Стейнбек, в качестве названия для своего романа (на основе которого и был снят, сей фильм), взял слова из этого боевого гимна. В 1929 году в США разразился страшный экономический кризис, также известный как Великая депрессия, который чудовищным образом отразился на жизнях миллионов простых американцев. В США кризис привел к невиданной ранее по своим масштабам массовой безработице, которая охватила более 30 млн. чел. В поисках работы миллионы американцев стали беженцами в собственной стране. Стейнбек лично посещал лагеря для беженцев и видел весь масштаб катастрофы. И вот, в 1939 году на свет появился его роман «Гроздья гнева», в которой описываются все ужасы, с которыми столкнулись беженцы. Но также в романе описываются и противоречия капиталистической системы, при которой нищета соседствует с богатством, а голод происходит во время изобилия. Вот как это отражено в книге. «Мелкие фермеры видят, что долги подползают к ним, как морской прилив. Они опрыскивали сад, а урожая не продали. Они прививали и подрезали деревья, а собрать урожая не смогли. Люди науки трудились, думали, а фрукты гниют на земле, и разлагающееся месиво в чанах отравляет воздух смрадом. Попробуйте это вино — виноградом и не пахнет, одна сера, танин и алкоголь. В будущем году этот маленький фруктовый сад сольется с большим участком, потому что его хозяина задушат долги. Этот виноградник перейдет в собственность банка. Сейчас могут уцелеть только крупные собственники, потому что у них есть консервные заводы. А четыре груши, очищенные и разрезанные на половинки, сваренные и законсервированные, по-прежнему стоят пятнадцать центов. Консервированные груши не портятся. Они лежат годами.[…] То, над чем трудились корни виноградных лоз и деревьев, надо уничтожать, чтобы цены не падали, — и это грустнее и горше всего. Апельсины целыми вагонами ссыпают на землю. Люди едут за несколько миль, чтобы подобрать выброшенные фрукты, но это совершенно недопустимо! Кто же будет платить за апельсины по двадцать центов дюжина, если можно съездить за город и получить их даром? И апельсинные горы заливают керосином из шланга, а те, кто это делает, ненавидят самих себя за такое преступление, ненавидят людей, которые приезжают подбирать фрукты. Миллионы голодных нуждаются во фруктах, а золотистые горы поливают керосином. И над страной встает запах гниения. Жгите кофе в пароходных топках. Жгите кукурузу вместо дров — она горит жарко. Сбрасывайте картофель в реки и ставьте охрану вдоль берега, не то голодные все выловят. Режьте свиней и зарывайте туши в землю, и пусть земля пропитается гнилью. Это преступление, которому нет имени. Это горе, которое не измерить никакими слезами. Это поражение, которое повергает в прах все наши успехи. Плодородная земля, прямые ряды деревьев, крепкие стволы и сочные фрукты. А дети, умирающие от пеллагры, должны умереть, потому что апельсины не приносят прибыли. И следователи должны выдавать справки: смерть в результате недоедания, потому что пища должна гнить, потому что ее гноят намеренно». Этот роман быстро завоевывает популярность среди американских читателей, а уже в 1940 году режиссер Джон Форд выпускает фильм на основе данного романа с таким же названием. Удалось ли данному режиссеру создать удачную экранизацию этого произведения? В основе сюжета лежит трагедия семейства Джоад. Главный герой, Том Джоад, возвращается домой после отбытия наказания тюремного срока за убийство и видит, что ферма его родителей разорена, а их землю отбирают банкиры. На семейном совете принимается решение покинуть родную ферму и переехать жить в другой штат – Калифорнию, где по слухам можно найти хорошую работу и быстро разбогатеть. После этого главный герой вместе со своей семьей уезжает из родной Оклахомы. Но на этом злоключения семьи только начинаются. Что же можно сказать о самой экранизации? Она, по большей части, отлично передает тот дух безысходности и несчастья, который обрушивается на действующих персонажей. Однако вместе с этим в фильме не показываются те противоречия, что отразил Стейнбек в своей книге. Показана нищета, но не показаны апельсины, политые керосином. Также в фильме акцентируется внимание на государственной помощи, которую оказывало правительство Рузвельта беженцам. Без этой помощи ситуация была бы еще хуже. Заметным недостатком фильма можно считать концовку, которая разительно отличается от книжной концовки. Если финал книги потрясает читателя, то финал фильма остается открытым. Для тех, кто читал книгу, такой финал фильма может разочаровать и подпортить общие впечатления от просмотра. Однако в целом этот фильм представляет собой мощную социальную драму, которая с интересом смотрится даже спустя столько десятилетий. 8 из 10
Выстоять наперекор судьбе
«Гроздья гнева» - образец по-настоящему гуманистического искусства, которое теперь встретишь редко, заставляющее проникнуться печальной судьбе людей, утративших в одночасье прежний уклад жизни, вынужденных влачить жалкое существование. Пожалуй, только последний фильм Кена Лоуча «Извините, мы вас не застали» сегодня может покорить своим обращением к социальным проблемам британской семьи, пытающейся свести концы с концами в эпоху сурового капитализма после кризиса 2008 года. Но картина Джона Форда - это слепок эпохи Великой депрессии, когда фермеры, терявшие родную землю, были вынуждены искать новые пристанище, работу в надежде сохранить жизнь и семью. Когда герои сталкиваются с лишениями и невзгодами, грозящими смертью, кажется, вот-вот настанет страшный конец. Однако типичный американский хэппи-энд даёт надежду на то, что жить всё-таки можно и нужно. Также Джону Форду в 'Гроздьях гнева' удаётся произвести переход от быта к бытию, утверждая вечные истины, ценность семейных уз, которые дают возможность оставаться человеком в нечеловеческих условиях. В этом ему помогает выдающийся оператор Грегг Толанд (через год он снимет новаторский, в том числе по операторской работе, фильм Орсона Уэллса «Гражданин Кейн»), который удивляет изысканным чёрно-белым изображением, открывающем красоту американских просторов. Также режиссёр замечательно работает с актёрами. Ещё в «Дилижансе» он создал потрясающий актёрский ансамбль. Здесь же выделяются Генри Фонда, чей персонаж является правдорубом, служащим олицетворением поисков американцами социальной справедливости, и Джейн Дарвелл, сыгравшая любящую мать, которая становится стержнем семьи. Но самое главное — это сохранившаяся актуальность данной картины, например, для нашей страны, в которой миллионы уже находятся за чертой бедностью, а правительство никак не помогает им, но делает их жизнь только хуже. «Гроздья гнева» - это кино о поиске потерянного Рая, величии и единстве Народа, готового противостоять любому бедствию.
Обрезка, но хоть не все вырезали.
Настолько сильно обрезать книгу - слишком... Сама книга очень даже хорошо отображает все невзгоды свалившиеся на простых граждан США в те года, показывает процесс концентрации средств производства в более меньших руках со временем, процессы превращения мелких собственников в пролетариев, укрупнение капитала. Жаль что подобное не попало в фильм: 'Когда-то давно Калифорния принадлежала Мексике, а ее земли - мексиканцам; а потом в страну хлынула орда оборванных, не знающих покоя американцев. И так сильна была в них жажда земли, что они захватили эту землю - завладели землей Саттера, землей Герреро, захватили большие поместья, искромсали их, дрались каждый за свой кусок, рыча, как освирепевшие, изголодавшиеся звери, и охраняли захваченное с оружием в руках. Они построили там дома и сараи, они вспахали землю и засеяли ее. И стали считать себя хозяевами этой земли. Мексиканцы были народ слабый и сытый. Они не могли отстаивать свои права, потому что не было для них в мире ничего такого, к чему можно тянуться с той жадностью, с какой тянулись к земле американцы. И с годами скваттеры стали уже не скваттерами, а собственниками; и дети их выросли и народили детей на этой земле. И они утолили свой голод, звериный голод, сосущий, терзающий внутренности голод, утолить который могли только земля, вода, благодатное небо над этой землей, зеленые всходы, набухающие соками корни. Они владели всем этим в столь полной мере, что перестали что-либо видеть вокруг себя. Их уже не терзала тоска по акру плодородной земли и по блестящему на солнце плугу, по семенам и по ветряной мельнице, помахивающей крыльями. Они уже не вставали до зари, прислушиваясь к первому чириканью сонных птиц, не чувствовали на лице утреннего ветерка, не дожидались первых лучей, чтобы выйти на милое их сердцу поле. Все это отошло в прошлое; урожай исчислялся теперь долларами, земля оценивалась как основной капитал плюс проценты, урожаи покупались и продавались еще до посева. И теперь неурожайный год, засуха и наводнение стали для них не смертью, на какой-то срок обрывающей течение жизни, а всего лишь убытком. И деньги измельчили их любовь к земле, и их страсть каплю за каплей высушили проценты, и они стали теперь не фермерами, а мелкими лавочниками, торгующими урожаем, мелкими фабрикантами, которые продают прежде, чем производят. А потом неудачливым лавочникам пришлось распроститься со своей землей и уступить ее лавочникам более деловым. Как бы человек ни был разумен, как бы он ни любил землю и зеленые всходы, это не помогало ему уцелеть, если из него не получалось лавочника. И с годами землей завладели крупные дельцы; и участки становились все крупнее, но число их уменьшалось. Теперь земледелие стало промышленностью, и собственники пошли по пути древнего Рима, хотя сами они не подозревали этого. Они ввозили рабов, хотя и не называли этих людей рабами: китайцев, японцев, мексиканцев, филиппинцев. Эти люди могут прожить на одном рисе и бобах, говорили крупные дельцы. Много ли таким надо? Платить им как следует? Да они не будут знать, на что тратить деньги. Вы посмотрите, как они живут. Вы посмотрите, что они едят. А если начнут привередничать - высылайте их отсюда немедленно. Земельные участки росли и росли, число владельцев уменьшалось. А число фермеров, оставшихся на земле, стало просто жалким. Побои, страх и голод довели ввезенных рабов до того, что многие из них вернулись к себе на родину, Другие отбились от рук, и их перестреляли или выгнали из страны. И с этой земли стали собирать совсем другие урожаи: фруктовые деревья заняли место зерновых полей, и в низинах теперь росли овощи на потребу всему миру - салат, цветная капуста, артишоки, картофель,- все низкорослое, приземистое. С косой, с плугом, с вилами человек работает стоя, но ему приходится ползать, как букашке, между грядками салата, ему приходится гнуть спину и тащить за собой длинный мешок между грядками хлопчатника, ему приходится, точно кающемуся грешнику, становиться на колени перед цветной капустой. И теперь хозяева уже не работали на своих фермах. Хозяйство велось на бумаге; хозяева забыли землю - забыли как она пахнет, какая она на ощупь - и помнили только то, что они владеют ею, помнили только доходы и убытки, которые она приносит им. И некоторые фермы разрослись до таких размеров, что один человек уже не мог держать в голове все хозяйство; они разрослись до таких размеров, что здесь уже была нужна целая армия бухгалтеров, которые подсчитывали проценты, прибыли и убытки; химиков, которые исследовали почву и обогащали ее; управляющих, которые наблюдали за тем, чтобы люди, согнувшиеся в три погибели, двигались вдоль грядок так быстро, как только позволяли силы. И такой фермер на самом деле становился лавочником и открывал лавку. Он платил людям деньги и продавал им продукты - и получал свои деньги обратно. А в дальнейшем он уже переставал платить и тем самым экономил на ведении конторских книг. На этих фермах продукты отпускались в кредит. Человек работал и кормился; а когда работа кончалась, он обнаруживал, что задолжал компании. И владельцы не только перестали трудиться на своих фермах - многие из них даже никогда не видели, какие они, эти фермы.' Наблюдать за этими процессами через призму восприятия семьи Джоудов для зрителя самое то. Цензура видимо ещё вырезала ещё пару слов о неких 'красных агитаторах'. Рекомендую прочитать книгу.
Выстоять наперекор судьбе
«Гроздья гнева» - образец по-настоящему гуманистического искусства, которое теперь встретишь редко, заставляющее проникнуться печальной судьбе людей, утративших в одночасье прежний уклад жизни, вынужденных влачить жалкое существование. Пожалуй, только последний фильм Кена Лоуча «Извините, мы вас не застали» может покорить своим обращением к социальным проблемам британской семьи, пытающейся свести концы с концами в эпоху сурового капитализма после кризиса 2008 года. Но картина Джона Форда - это слепок эпохи Великой депрессии, когда фермеры, терявшие родную землю, были вынуждены искать новые пристанище, работу в надежде сохранить жизнь и семью. Когда герои сталкиваются с лишениями и невзгодами, грозящими смертью, кажется, вот-вот настанет страшный конец. Также Джону Форду в 'Гроздьях гнева' удаётся перейти от быта к бытию, утверждая вечные истины, ценность семейных уз, которые дают возможность оставаться человеком в нечеловеческих условиях. В этом ему помогает выдающийся оператор Грегг Толанд (через год он снимет новаторский, в том числе по операторской работе, фильм Орсона Уэллса «Гражданин Кейн»), который удивляет изысканным чёрно-белым изображением, открывающем красоту американских просторов. Также режиссёр замечательно работает с актёрами. Ещё в «Дилижансе» он создал потрясающий актёрский ансамбль. Здесь же выделяются Хенри Фонда, чей персонаж является правдорубом, служащим олицетворением поисков американцами социальной справедливости, и Джейн Дарвелл, сыгравшая любящую мать, которая становится стержнем семьи. Но самое главное — это сохранившаяся актуальность данной картины, например, для нашей страны, в которой миллионы уже находятся за чертой бедностью, а правительство никак не помогает им, но делает их жизнь только хуже. «Гроздья гнева» - это кино о поиске потерянного Рая, величии и единстве Народа, готового противостоять любому бедствию.
КОММЕНТАРИИ