Ха-би-ассы

Случайные попутчики - милиционер Фёдор, дезертир прибалт и девушка Маша из другого синопсиса путешествуют по декорациям Крыма на фоне слома смыслов одной эпохи и зарождении смыслов новой. Теперь о двойственном впечатлении от фильма: с одной стороны показаны явления и смыслы общества тех лет и даже того года, с другой показано всё это очень мало художественно, низко кинематографично, что впрочем является тоже приметой того времени и запевом новых времён, когда качество выполненных работ не важно, а важно кол-во намытых во время выполнения работ ден. знаков - так в фильм вставлены документальные кадры с празднования дня ВМС СССР в Севастополе и тут же присутствуют гиперболизированный сюжет с двумя полковниками - милицейским и войсковым, вероятно больше всего подходящий под обозначенный жанр фильма - фэнтези. Так, что на документалистику или на 'слепок времени' фильм не тянет, а вот как подтверждение имеющихся тогда в социуме смыслов и идей, но со стороны взгляда на них 'творческой' интеллигенции, вполне, несмотря на слабую художественную реализацию, имеет место быть. А как художники, авторы смогли многое воспринять и даже предвидеть, жаль не дав этому однозначно окрашенного посыла. Тут и продолжающая своё бессмысленное вращение пропагандистская машина когда уже значительные куски её отходят в незалежнисть. И зарождающиеся новые-старые баре. И конечно всеобъемлющая общество 'мечта' - чтобы общее стало моим. И главное показанное авторами, но неосознанное ими, видимое лишь издалёка - сейчас, - полный провал в построении советского государства когда граждан, общество отстранили от участия в управлении, несмотря на многократное цитирования Ленина, правда, специально урезанной цитаты - Учиться, учиться, учиться... коммунизму. Вот и полковники не понимают что моё на всех не хватит и что желание счастья себе, заканчивается борьбой со многими - обществом. А в споре с дезертиром Фёдор может только приводить эмоционально-агиткные доводы, а не давить цифрами - было - стало, вложено-получено, дебит-кредит, что было бы в понимании человека принимающего участие в построении общества, страны. Вот и получается, что в те времена не было полной информации в обществе, но были возможности по влиянию на власти, а теперь полно информации, но нет никакой способности повлиять... Из художественного в фильме отмечу лишь юную Корикову и прекрасно лицедействующего Машкова. Фильм интересен лишь как отражение смыслов общества 1991 года в понимании авторов, как подтверждение сухих выводов науки и констатаций документалистики, художественная ценность весьма сомнительна, так как тоже производная от смыслов времён творения. 2 из 10