Кракен

Среди рецензий уже достаточно сказано про кинематографические качества данного фильма. Вместо этого, мне хотелось бы поговорить про его военно-техническую составляющую. В фильме фигурируют две атомных подводных лодки: РПКСН, реальный прототип которой не прослеживается (какой-то подводный космический корабль с 'новым вооружением' на борту), и многоцелевая АПЛ (в фильме - 'специального назначения'), которую почти один в один срисовали с 'Ясеней' (пр. 885М). Визуальное отображение многоцелевого атомохода довольно корректное, хотя всё же проскакивают нестыковки. Например, появление и исчезновение люка за ограждением выдвижных устройств для перехода в мини-субмарину. Также, порадовала работа консультантов по работе экипажа на ГКП (Главный Командный Пункт): они постоянно делают доклады и почти достоверно изображают работу команды. По крайней мере, до определенного момента. Но на этом, видимо, работа консультантов закончилась: экипаж при задымлении и пожаре в отсеке в нарушение любых инструкций не пользуется изолирующими дыхательными аппаратами от слова совсем, всплывающая спасательная камера по назначению не используется, а подводные лодки спокойно бьют рекорды 'Комсомольца' по предельной глубине погружения. Абсолютно киношное использование гидроакустического комплекса с рисованным изображением на экране и звуком его активной работы ('пинга') восьмидесятилетней давности можно было бы простить в угоду сюжету и наглядности для малознакомого с тематикой зрителя. Кому-то мог даже вспомнится 'One Ping Only' капитана Марко Рэмиуса из 'Охоты за Красным Октябрем'! Однако, за слабостью самого сюжета, не очень убедительной игры актеров, а также абсолютно бессмысленной любовной линии, поводов наслаждаться кино остается самый минимум. К сожалению, большая часть технических странностей и даже вызывающе-кричащих вопросов 'Что это, зачем и как оно работает?' сконцентрированы во второй половине фильма, а их описание будет спойлером и упомянуть их нет возможности. Поэтому, если к исходу первого часа у вас ещё теплится надежда, что технические консультанты, сценаристы и режиссер исправятся, то вас ожидает разочарование. За попытку в современную графику морских просторов и глубин, патриотическое кино, довольно неплохую работу звукооператора и шутку с Кавторангом - командиром новейшего атомохода специального назначения, я ставлю 'Кракену'... 6 из 10

«Это существо потопило вашу подводную лодку. Это Кракен!» © Джулия Интересный факт: сразу два «Кракена» могли выйти в 2025 году. Россияне успели выпустить своего весной, а осенью ожидался второй, норвежский. Но, видимо, землякам Эдварда Грига не захотелось, чтоб возникла путаница, поэтому в своих родных водах легендарного цефалопода попридержат до 2026. Российский же «Кракен» стал большим событием, ведь это первый из снятых в стране фильм, посвящённый гигантскому монстру. Таким образом, в числе стран, подаривших миру всевозможных кайдзю, теперь есть и Россия. И казалось бы, 2025 год, пора бы уже чему-то научиться у иностранных конкурентов и заявить о себе таким рыком, чтоб сравниться если не с «Годзиллой» и «Кинг-Конгом», то хотя бы «Ремпэйджем». Но заявить не получилось. Представьте себе фильм о Годзилле, наполненный плаксивой музыкой и неработающей душещипательностью из российских сериалов. Именно так воспринимается «Кракен». Даже если проморгать заставки и вступительные титры, сюжет «замыливается» с настолько характерными чертами, что для полноты картины не хватает только берёзок в кадре и какой-нибудь раздражительной фразочки типа «да я люблю тебя!» Буквально каждый постер фильма опутан пугающими щупальцами, однако львиная доля экранного времени посвящена тягостным разговорам подводников и сожалениям главного героя о том, что когда-то он не ладил с братом. Кракену же отведено от силы 10% хронометража. По-моему, даже Годзилла в перезапуске 2014 года появлялся чаще. Ещё обиднее становится от того, что долгое время Кракен воспринимается не как огромный монстр, а природное бедствие. Да, он постоянно колышет щупальцами, но если заменить его на землетрясение, вулкан или метеоритный дождь, то первая половина сюжета почти и не изменится. Легендарный пожиратель кораблей выглядит слишком отстранённым от сюжета, а всё потому, что в сценарии неправильно расставлены акценты. «Кракен» безусловно создан для прославления героизма российских моряков, об этом он кричит почти в каждой сцене. Только… как бы сказать… за этими моряками неинтересно следить. Если уж фильм с таким названием не может себе позволить титульного монстра в большинстве сцен, то по логике вещей морское чудовище неплохо хотя бы обсуждать почаще, ведь так? А моряки его мало обсуждают, потому что почти ничего о нём не знают. Повествованию нужно было концентрироваться не на субмарине, ищущей неизвестно что, а на потерявшихся геологах, которые и знают побольше, и столкнулись с этой тварью гораздо раньше. В этом случае «Кракен» мог бы стать интересной историей о выживании посреди льдов, но, видимо, сценарист слишком любит пафос и подводные лодки. Грустно, но снимать зрелищное кино в России до сих пор не умеют. Мой сильнейший скепсис перед просмотром был связан с актёрским составом. Главную роль тут исполняет Александр Петров, которого с недавних пор пропихивают почти в каждый российский фильм. Актёр снискал моё персональное осуждение за плохую игру в трилогии «Гоголь», однако в «Сто лет тому вперёд» и здесь, в «Кракене», персонажи Петрова более убедительные. Всё-таки за восемь лет было сложно чему-то не научиться. И тем не менее, хвалить Петрова особо не за что. Его игра тут нормальная, и только. Гораздо удивительнее, что Алексей Гуськов сыграл ничуть не лучше. У него за плечами, по идее, намного больше опыта, но его герой обладает нулевой харизмой. Диана Пожарская, лидирующая актриса, тоже ничем не радует. Её героиня ходит с деревянным лицом и… короче, кроме Виктора Добронравова хвалить тут решительно некого. Да и то, его персонаж второстепенный. В заключение мне хочется провести, пожалуй, немного необычное сравнение между «Кракеном» и «Ночным дозором». В своё время «Ночной дозор» стал первым российским фильмом с замашками на блокбастер, и только по этой причине я считаю допустимым простить часть его недостатков. «Кракен», как я уже говорил, тоже стал первым, но в категории giant monster movie. И хотя для 2025 года подобное снисхождение уже выглядит каким-то жалким, я, так и быть, сделаю для него самое последнее исключение и немного подниму балл. Но следующий российский фильм подобного сорта никаких поблажек от меня уже не дождётся. Посмотрим, каким окажется норвежский «Кракен» в следующем году. 5 из 10

Я понимаю, если бы ошибка была в одном или нескольких аспектах фильма. Да, в таком случае можно было бы списать всё на неопытность, 'первый блин' или просто случай. Но создатели 'Кракена' умудрились облажаться абсолютно во всех аспектах. И я не преувеличиваю: операторская работа, монтаж, декорации, CGI, спецэффекты, актёрская игра, саундтрек, в конце концов, главная концепция и идея фильма. Корнем всех этих проблем я считаю ужасную режиссуру. Потому возникает вопрос: это неудачный дебют в жанре или изначально обречённый на провал проходняк? Ответить сложно, ведь изначальную концепцию фильма (которую презентовали на питчинге Фонда кино в 21 году) похоронили, а режиссёра ленты сменили с Алексея Сидорова на Николая Лебедева. Если по изначальному плану (как я понимаю) должен был получиться очередной 'Т-34' аля 'Форсаж', но уже на подводных лодках, вместо этого получилась проходная фантастика категории 'Б', лишённая как главной идеи, так и зрелищности. За 2+ часа так и не ясно, о чём фильм? Это не история о кайдзю: Кракен – не субъект с мотивацией или метафорой (как Кинг-Конг), а лишь безликое 'сценарное препятствие'. Его не изучают, на него не охотятся – он просто существует. Сюжет – кладбище нелепых линий: Ученые (тем более англоговорящие): Думаю, это рудимент прошлого сценария. Нужны лишь для завязки и любовной линии. Их присутствие бессмысленно, а ужасный акцент героини Пожарской (на фоне других) вызывает смех. Братья Петров/Добронравов: Линия нужна для эмоционального, но абсолютно нелогичного поступка героя (самоубийственная миссия командира подлодки!). Конфликт братьев подаётся скучной экспозицией за 5 минут, не развивается и не имеет осмысленного финала. Они решили какие-то фундаментальные проблемы в общении друг с другом? Нет. Петров что-то доказал своему брату? Тоже нет. Зачем всё это было? Чтобы показать, что семья важнее твоего боевого экипажа? Жизни ста с лишним человек? Важнее твоей боевой задачи? Важнее миссии целой страны? Логика и напряжение: Зритель узнаёт о Кракене на 5-й минуте, персонажи – только на 52-й (после визуального контакта он 'магически' появляется на радарах). Паника экипажа гиперболизирована до нереалистичности (сравните со сценой столкновения в 'Титанике'). Технические провалы: Графика: Ужасна. Морское дно, существа, банальный кеинг – когда персонажи находятся на ледниках, можно увидеть зелёный ореол на некоторых из них. А теперь посмотрите бюджет сея творения! Концепция Кракена: Заметил это ещё по трейлерам, но надеялся, поправят. Нам не называют тип подводной лодки, но говорят, что обе являются последним словом техники. Предположу, что это аналог 'Борея-А', длина которых составляет 170 м. Подтверждением этому можно считать сцену с кашалотами (их длина в природе 15-18 м). К слову, в этой сцене размеры кашалотов постоянно меняются по отношению к подлодке, но не суть. Теперь вспомним размер одной щупальцы Кракена, которая превышает размер подлодки кратно. Просто для понимания можете ознакомиться с материалами к фильму 'Тихоокеанский рубеж', где очень детально отнеслись к размерам как егерей, так и кайдзю. Вы скажете: 'Это же фантастика, зачем к такому придираться?' Но придираться невозможно, ибо это уже не фантастика, а просто отсутствие здравого смысла. Ведь данный факт сразу рушит весь сюжет фильма, а следовательно, и весь интерес, ведь возникают вопросы. Как такое существо могло веками жить в каком-то ущелье? Чем оно питалось? Чем оно будет питаться? Сколько оно оставляет отходов от своей жизнедеятельности и как влияет на фауну вокруг? Самое очевидное: как это существо функционирует? Я напомню, что длина самого крупного морского существа в истории, а именно синего кита, – 30 метров. А теперь представьте хищника, чья длина уходит далеко за 500 метров. ИТОГ: Повторюсь, главной проблемой фильма считаю плохую режиссуру. Так как те же актёры, несмотря на периодическую фальшь и отсутствие химии, пытаются играть, но постановка сцен просто не даёт им раскрыться. Показательной же сценой я считаю сцену плагиата на фильм 'Интерстеллар' – момент, когда экипаж пытается состыковаться с подводной лодкой. Не буду распинаться, просто советую пересмотреть эту сцену в фильме 'Интерстеллар' и в фильме 'Кракен'. К слову, в этой же сцене мы можем увидеть влияние ещё одной проблемы фильма, а именно отсутствие оригинального саундтрека. Композиции в фильме не просто не запоминающиеся, а просто лишённые хоть каких-то эмоций, из-за чего напряжённые сцены теряют весь свой потенциал. В титрах указан даже орган – видимо, снова плагиат 'Интерстеллар', ведь не верится, что кто-то пытался найти правильное звучание и правильные инструменты для данного кино.

Можно попытаться не обращать внимание на то, что какие-то очень длинные загребущие щупальца утянули в бездну бюджет эквивалентом более одного миллиарда (!) рублей (для российского кинематографа сумма огромная, не надо мне тут про сравнения с Голливудом). Можно закрыть глаза на то, что Гармаш, Гуськов, да и по сути Саша Петров, играют самих себя практически в каждом своём фильме. А здесь ещё и играют паршиво. Можно даже махнуть рукой на то, что Кракена в фильме минут на десять (восемь из которых — это CGI-щупальца, которые почему-то всегда рисуют в разных масштабах). А вот на что нельзя не плеваться, так это на то, что картина хронометражем в два часа получилась унылее и скучнее некуда. Николай Лебедев — многостаночник уже по праву призвания. Он снял немало чего. И скорее всего, снимет ещё. Среди самых запоминающихся массовому зрителю, наверное, «Экипаж», «Легенда №17» и отвратительная экранизация одной очень хорошей книги Марии Семёновой, которую можно по праву назвать эталоном славянского фэнтези. Речь, конечно же, о «Волкодаве». Советую попробовать прочитать. Это прекрасный цикл, который читается взахлёб. По крайней мере, первые две — три книги. Дальше, как всегда. Если что, я предупредил заранее. Здесь режиссёр Лебедев демонстрирует, в принципе, то, чем славится в последние годы своей карьеры. А именно, тщетным подражанием голливудскому кинопроизводству. Допустим, так тоже можно. Голливуд не всегда делает хорошее кино. А в последнее время, плохое кино он делает чаще, чем хорошее. Такова уж тенденция. Тем не менее, у него есть чему поучиться. Лично у меня, из первого, что приходит на ум для сравнения, это отличная и весёлая киношка аж из девяностых. Я говорю о «Подъёме с глубины» Стивена Соммерса. Фильм очень обаятельный и увлекательный. На многое он не претендует, но в этом его прелесть. Даже сейчас его интересно смотреть, хотя уже не так, как лет двадцать назад, но всё же. Вот если бы Лебедев не пытался с серьёзным видом выдавать своего «Кракена» за глубоководный драматический блокбастер, попытка могла бы сработать. Основной провал картины, конечно же в том, что это по сути своей мыльная опера. Причём, очень низкопробная и неудачная. Действующие лица, взаимоотношения между ними, диалоги и актёрские работы здесь ровно такие, чтобы предложенной драмой мы не прониклись. Более того, от неё начинает тошнить уже к середине. Допустим, что одной из главных тем должны были стать непростые взаимоотношения двух братьев — подводников, но это настолько поверхностно прописано и сыграно, что кажется, будто в редких появлениях Кракена смысла больше. Петров, как и ожидалось, на роль командира подлодки тянет не больше, чем это кино на потенциальный блокбастер российского кинематографа. А суровые Гармаш и Гуськов тут суровствуют точно также яро и тщетно, как и в любой другой картине своей фильмографии. Включайте любую, там точно такая же игра, мимика и всё остальное. Даже Диана Пожарская, на которую посмотреть обычно приятно, тут выглядит нелепым филлером для главного героя. Если вы хотели в любовно-романтическую линию, ну надо было её и сделать. Чего уж мелочиться. Сам по себе Кракен нарисован нормально. Пойдёт. Нам не до жиру. В стране кризис. Но, во-первых, какого лешего он всё время нарисован в разных масштабах? Причём, сильно разных. Упёртая тяга к гигантизму не всегда идёт на пользу. Чем такая махина должна была питаться всё это время? Калорийными подводниками из вскрытых, как консервные банки, подлодок? Или китами, которые ему как мальки, даже не на один зуб? Другое дело, что здесь Кракена, в целом, преступно мало. Поверьте, мы бы с удовольствием почаще смотрели на него, а не на Петрова и сопли на подлодке. Но нас появлениями подводного чудовища не балуют. Лично мне было тяжело высидеть за просмотром два часа. Это тоска зелёная, а не кино. Уныния и скучных моментов мне и в жизни хватает. Я смотрю кино не ради этого. Кино — проводник в мир подальше от скуки и обыденности. Оно должно либо развлекать, либо заставлять задуматься и проникнуться нелёгкой судьбой персонажей. Ни одну из этих функций фильм Лебедева не выполняет. Мне плевать на этих подводников, на братские узы, на дуэт Петрова — Пожарской, потому что во всём это нет химии. Это какие-то наброски, полунамёки и попытки. Во всём не чувствуется целостности. «Кракен» — это нечто бездарное. Бесформенная масса разрозненных идей и сюжетных линий, которые не способны друг с другом слаженно работать. Кино не смотрится, как развлекательное. Оно не вызывает интереса, как драма. Здесь не на что особо положить глаз. Да, мы научились более-менее рисовать, это хорошо. Хотя не покидает ощущение, что конкуренты рисовали так уже лет пятнадцать назад. Плевать, пускай. Москва не сразу строилась. Но как можно закрывать глаза на всё остальное. Это очень душное, неказистое, бесперспективное кино, знакомство с которым не дарит приятных впечатлений. За исключением буквально парочки коротеньких сцен, технически выполненных нормально, это та ещё гадость. Много шума из ничего. 2 из 10

Уже 1.1 миллион оценок тут, когда пишу свою рецензию. Где-то подлодка выпустила аварийный буй. Нужно выяснить, что случилось. И вот мы выясняем вместе с другой подлодкой. Что-то там на дне. Что-то древнее. Что-то большое. Что-то голодное... Ждёт нас. В принципе это сложно назвать «кино». Хотя графика несколько ниже уровня нулевых (хотя даже для нулевых это не середнячок), а не нынешнего времени. Конечно, хотелось бы увидеть лучше противостояние подлодок, хотя бы с той, которую часто в последнее время упоминал Трамп (его воображаемую подлодку). Но имеем, что имеем. Иностранцы же в фильме тоже есть. Какие-то исследователи - мужчина и женщина (причём мужик внезапно разбирается в подлодках и женщина внезапно допущенная до командования), которые зачем-то, что-то на дно опускали. И вот доопускались, невозможно. Что до лодки, то на ней есть двое кроме всех прочих. И они, так получилось, оба могут командовать почему-то. И почему-то в контрах по отношению друг к другу немного. Хотя мне это всё равно. Есть ещё история двух братьев(спасибо, что не трех). Мне просто надо выяснить, что же там на дне?! Неужели Кракен?!!! Мифологическое морское чудовище огромных размеров, головоногий моллюск, как говорит интернет. Чё он забыл во льдах, если это он? Приплыл лёд полизать сразу после съёмок в одной из частей Пиратов Карибского моря, да так и остался много лет зимовать и китами питаться? На китовом сале он и раздобрел, поумнев, ух... гигант мысли! Захомутать его и поставить на боевого дежурство! И весь океан будет у наших ног или ласт... ластов! Но для начала надо уложить этого кракена на ласты? Нет, на щупальца. Итак, в синем углу океанском - Кракен! В другом синем углу - подлодка. Бой начинается. Первый раунд. Второй и т.д. Он ему так торпедами, а этот ему ластами, то есть щупальцами хрясь... Нокдаун! Ещё немого и был бы нокаут! И начинается борьба за живучесть. Нам не хватает тут только комментатора боя в стиле американском, как говорят, почти скороговоркой. После кино пошли с Кракеном в кабак, обсудили его роль, сложные моменты, будущие актёрские планы... Кракен в космосе? Да, и такое есть, то есть будет. А там и кракен-зомби. В остальном кино динамичное. Хотя и мало знакомит с главными героями, но и так сойдёт. Есть что-то в этом фильме что-то отдалённое от Дас Бут и Бездна, хотя мне надо ещё пересмотреть как-то эти фильмы. Отчасти тут и отблеск истории с Курском можно увидеть слегка философски, в ином виде, с иным финалом. Занятно, для кино незападного вполне нетривиально (кино так же динамично, как толстый пенсионер на кардио, но о Бездна, тут, конечно, есть что-то, это явно графика. А философски, ну тут согласен, я ещё несколько лет буду вспоминать это тварение. Ну а самое главное — «и так сойдёт».) Есть ещё идея. Можно современную атомную подлодку отправить в прошлое... топить нацистов и всё такое (хотя имея такое вооружение, подлодка могла бы «похоронить» Берлин).