Май декабрь

Сюжет фильма разворачивается вокруг счастливой, на первый взгляд, пары Грейс (Джулианна Мур) и Джо (Чарльз Мелтон), а также актрисы Элизабет (Натали Портман), которая готовится воплотить образ Грейс в кино. Внимание кинематографистов к этой сладкой парочке не случайно: более 20 лет назад 36-летняя Грейс вступила в связь с 13-летним Джо, за что последовало осуждение - как общественное, так и правовое. Сегодня же они - неразлучная супружеская пара и родители трёх детей. Элизабет пытается вникнуть в суть их отношений и понимает, что на самом деле всё не так радужно. С самого начала мы видим двух разных Грейс - реальную и ту, которая живёт в рассказах её близких и знакомых. Если вторая практически доброчестива и безукоризненна (даже несмотря на то, что имела связь с 13-летним мальчиком), то первая - вовсе нет. По всему фильму разбросаны маячки, подсказывающие зрителю, в чем истина. А истина в том, что героиня Джулианы Мур - искусный манипулятор, стремящийся всех вокруг подчинить своей воле, дабы создать идеальную картину миру (разумеется, идеальную в её представлении). Чтобы договориться о встрече с мужем, нужно обязательно связаться с ней, поскольку, по его собственным словам, «она в таком лучше разбирается». Она рыдает в постели ночью, дабы вызвать чувство жалости к себе и заставить супруга чувствовать себя виноватым и обязанным. А как тонко показаны её отношения с дочерью-подростком! В магазине, где они выбирают платье на выпускной, Грейс как бы невзначай говорит девочке, что восхищается её самодостаточностью. Мол, в её возрасте сама Грейс стеснялась одежды с открытыми плечами, потому что боялась, что не соответствует высоким стандартам красоты. А дочка - молодец, наплевала на чужое мнение! Только вот после этой «похвалы» юная наследница изменила свой выбор - приобрела платье с рукавом. Фактически мать указанием на несовершенства дочери пытается зародить в ней комплексы. И, видимо, ей это удаётся: в последующем во время «тёплого» семейного ужина в ресторане девочка сидит за столом в платье с бретелями, оголяющем плечи, а под него поддета белая футболка. Случайность? Не думаю. Муж героини Джо, будучи совсем мальчиком с неокрепшим умом и психикой, попал под влияние своей будущей супруги. Причём она до сих пор продолжает создавать иллюзию того, что это он сам (13-летний подросток) соблазнил её (36-летнюю женщину). Более того, она пытается убедить Элизабет, что муж более порочен, нежели она. Если у неё была связь только с двумя мужчинами - с бывшим мужем и нынешним, то Джо к своим 13 годам до близкого знакомства с ней успел «познать» нескольких девушек/женщин. Но что больше всего поражает, так это то, что родители Джо после того, как его отношения с Грейси стали достоянием общественности, даже не потрудились обсудить с сыном эту щекотливую ситуацию. Отец раньше был занят на работе, а сейчас просто покуривает сигареты на своём балконе в полной тишине. Мать отошла в мир иной, когда мальчику было 20 лет. И насколько же нелепо звучат слова Джо, что из-за её смерти они не успели обсудить произошедшее! Напомню, связь с 36-летней Грейс случилась, когда герою было 13 лет. После такого «воспитания» на выходе получаем незрелого, неспособного разобраться в себе и своих чувствах молодого мужчину, попавшего под полный контроль жены-манипулятора. Он молчал все эти годы, и только лишь появление в их жизни актрисы Элизабет заставляет его вывести жену на откровенный разговор. Сцена объяснения между ними ночью в спальне производит впечатление, поскольку она эмоциональна. Джо впервые открывается. И он не хочет обвинять Грейс в чем-либо, он просто хочет искренне сказать ей, что, возможно, тогда (20 лет назад) он не был готов к этой связи, к тому, чтобы связать свою жизнь с этой женщиной навсегда, к рождению детей. И это только первый шаг на пути обретения себя и понимания собственных желаний. Элизабет в исполнении Натали Портман, кажется, к концу фильма становится хуже, чем была в начале. Готовясь исполнить роль Грейс в кино, она слишком глубоко погружается в чужой образ. Она вступает в связь с Джо. Но не потому что он стал ей искренне симпатичен, а для того чтобы получше вжиться в роль. Дочка учёных, она, очевидно, унаследовала от родителей ген дотошности и с упоением «препарирует» эту семью. Единственное, что остаётся для меня загадкой, - почему искреннее остервенение Грейс в сцене их разговора после выпускного вызывает у Элизабет такую оторопь? Ведь очевидно, что она практически сразу разглядела истинное лицо Грейс. Предполагаю, героиня Портман просто не ожидала такой откровенности от женщины, которая прежде скрывала свою безапелляционность и желание контролировать за маской доброй и милой домохозяйки, пекущей яблочные пироги. «Закомплексованные люди очень опасны», - фраза Грейс, которая заставляет задуматься. С одной стороны, по её же милости явно закомплексованы все её близкие. А опасность их, в понимании Грейс, видимо, кроется в том, что они могут взбунтоваться и попытаться уйти из-под её гнёта. Кстати, отметим, что старшая дочь Грейс и Джо (студентка колледжа), живя отдельно от них, - единственный член семьи, который что-то противопоставляет матери. То есть Грейс уже имеет какой-то опыт неповиновения со стороны близких. С другой стороны, отчего сама Грейс стремится всё подчинить своей воле? Не от закомплексованности ли? Вот теперь и думай - кто в фильме закомплексован и кто опасен? В целом, фильм понравился, затронута интересная тема, но он не для всех. Сюжет движется очень размеренно, герои начинают проявлять эмоции открыто ближе к концу, но это оправданно с точки зрения истории.

'Май декабрь' - такое странное название, это устойчивое выражение в Штатах, означающее отношения между людьми со значительной разницей в возрасте. В фильме Тодда Хейнса - 'май' - это Джо, 36-летний медбрат, увлекающийся разведением редких бабочек. 'Декабрь' - 60-летняя Грейси, которая печёт торты соседям на заказ. Ну что сказать, кроме банальностей, глядя на эту воркующую пару: 'любви все возрасты покорны', 'совет да любовь', да? А теперь отматываем эту историю назад во времени. Теперь ей - 36, а ему - 12. Совсем по-другому смотрится, верно? Табуированная и неудобная тема фильма подана в наиболее безопасном мета-формате. Мы же знаем, что смотрим не документальное, а игровое кино, а значит Грейси - это всего лишь прекрасная актриса Джулианна Мур. Но что если бы Джулианна Мур для вживания в роль пришла в гости к настоящей Грейси? А теперь - мета-сдвиг. И вот у нас на экране две Грейси - 'настоящая' (Джулианна Мур) и играющая её в молодости актриса Элизабет (Натали Портман). Такой подход позволяет проверить историю с разных сторон в относительно безопасном формате - актриса встречается с людьми, ставшими свидетелями той истории (если кратко - парочку застукали, женщину отправили в тюрьму, где она родила от пацана, женщина вышла, пацан стал совершеннолетним, они поженились и стали родителями троих детей). Из этих интервью начинает складываться образ... и, как водится, он сложнее чем кажется на первый взгляд. Сложно смотреть фильм, где не можешь 'подключиться' к персонажам. Все они - с двойным дном, все по-своему манипулируют, лгут. И самой неоднозначной и трагической фигурой становится Джо, которым Грейси продолжает помыкать, как подростком, хотя ему уже и 36 лет. Он выращивает и выпускает на волю бабочек... метафора грубоватая, но точная: он сам не успел трансформироваться из мальчика в мужчину, застрял где-то между маем и декабрем. Музыкальное сопровождение фильма- нарочито драматическое: музыка такая, будто все ружья на экране (в они там есть) сейчас выстрелят одновременно. Но выстрелят ли они, или история так и останется под слоем незаданных вопросов и непроизнесенных ответов?

Май, Декабрь — этим словосочетанием называют романтические отношения, в которых у партнеров есть большая разница в возрасте. Сюжет, основывающийся на истории из реальной жизни, рассказывает о скандальном случае романтической и сексуальной связи 13-летнего школьника и 36-летней женщины. Грейси (Джулиана Мур), работница зоомагазина, искренне влюбилась в Джо (Чарльз Мелтон), одноклассника своего сына, за что потом отсиживала реальный срок в тюрьме, где родила от него первого ребенка. Теперь, после многих лет, они живут вместе, и об их истории, долго шумевшей во всех новостях, хотят снять кино. Элизабет (Натали Портман) — актриса, которая будет играть Грейси в новом голливудском фильме про эту скандальную связь. Она работает методом, который многие называют системой Станиславского. Для своих ролей актриса погружается и пропускает через себя жизнь человека, которого будет играть, поэтому Элизабет аккуратно вторгается на пару недель в рутину объектов своего изучения, а затем — в их личную жизнь. Так, зритель вместе с актрисой будет постепенно углубляться в историю случившегося и смотреть на происходящее ее глазами. Появление Элизабет, яркой звезды телевидения, поколебало их тихий ход жизни, ведь ради достоверности актриса проводит почти расследование. Она рассматривает ситуацию с разных точек зрения, берет интервью родственников, узнает мельчайшие подробности, и, прямо задает личные вопросы, которые кажутся излишними. Тодд Хейнс в своих фильмах чаще всего предпочитает раскрывать такие проблемы, как старые психологические травмы и фобии, и «Май декабрь» не стал исключением. Скрытая от самого себя тревога, недосказанность или травма родом из детства, на которую наивно и упорно закрывают глаза — для вскрытия собственного сознания иногда приходится мучительно рефлексировать, домышлять и реконструировать прошлое небольшими частями.

Май - расцвет года. Декабрь - его закат. Тут много аллегорий можно вкрутить. Май - это он. Декабрь - она. Май - глупая юность и отсутствие сформированного ума. Декабрь - возраст полной ответственности и зрелого принятия решений, даже безнравственных при этом. _ В последнее время Штаты поражает какая-то ментальная болезнь. Я всё чаще замечаю в новостях родом из США истории об учительницах, которые совершают определённые противоправные действия. Это, конечно, больше болезнь духовного плана, морального, нравственного толка в стране, где, на секундочку, вручают давно уже даже награды за картины для взрослых... Казалось бы, падать ниже уже некуда, но они находят или даже высверливают на дне злачной жизни ещё воронки и проваливаются глубже и глубже (что-то такое в картине присутствует)... Отчасти наш фильм о подобном и рассказывает, но под другим соусом, под другим ракурсом, смягчённо и отвлечённо, как ни в чём не бывало. Хотя, с точки зрения веры, человек не имеет права никого судить (как простой наблюдатель с другого киноберега океана жизни). Есть Бог для суда небесного. Есть и земной суд, который судит людей тут по земным законам. Одна из героинь этого фильма совершила преступление (подобное указанному мной выше), и она понесла наказание по закону земному (отсидела). Отметим, что в США указанные преступления караются сурово, как правило, то есть если факт доподлинно установлен таковой, то уже не отвертеться там никак. Мы же наблюдаем героев много лет спустя. Лента само по себе ни о чём. Она не ставит никаких явных острых вопросов, хотя и паразитирует на них косвенно. Она не учит тому, как обойти подобное стороной или предотвратить. Она, как и её картинка, не яркая и не серая. В ней много диалогов таких же (ни о чём). Но в этом и соль, возможно. Это просто жизнь без явных акцентов, пресная во многом. Это просто история. Ещё мне кажется, что у нас версия кино отредактирована. _ Забавно, что актрисе, исполняющей роль, в принципе всё равно на принципы и понятия, мораль. Она просто хочет сыграть. Зритель же хочет увидеть, вкусить глазами запретное. Никто не хочет при этом меняться. Это просто развлечение. И это просто рецензия. Просто так. Вся эта жизнь такая и в кино.

Это классическая драма и в качестве театральной постановки такой формат более чем жизнеспособен, но на экране – это смотрится банально скучно. Структурно картина выверена настолько, что объективно не придраться. Про такие обычно говорят – снято для критиков и тут особо не поспоришь. Что заявлено в аннотации, то формально и происходит, но буквально минут через 20, когда героиня Натали Портман начинает брать интервью у свидетелей событий, становится кристально понятно к чему это все идет и повторюсь – в качестве театральной постановки это было бы ок, но на экране… Ну вот серьезно, почти 2 часа показывать метамарфозы Портман, постепенно превращающуюся из наблюдателя в активного участника истории?! Да еще постоянно делая акцент крупных планах героинь?! Серьезно?! Критикам тут бесспорно раздолье, можно бесконечно восхищаться метаморфозами героини Портман, витиеватостью метафор и аллегорий, но ради чего все это? Что тут может зацепить простого зрителя? Хочется классической драмы – этого навалом во всех возможных форматах, а кинематограф ушел от этого формата уже очень давно и не потому что он плох, а потому что инструментарий кинематографа позволяет создавать значительно более комплексные продукты. Резюмируя – картина имеет право на существование, но смысла смотреть «это» для себя, а не бегать потом с рассказами о гениальности постановки, лично я не вижу. 7 из 10

История жизни и падшей 'любви', подростка и взрослой женщины, мая и декабря, таких разных и таких душевнобольных. На протяжении многих лет они играют в счастливую семью, пытаясь забыть сделанное, но напомнит им об этом актриса, которая погрузилась в историю, снимая независимый фильм. Жизнь в вечном сомнении, в страданиях, после искушения. Фильм о последствиях греха. Музыкальное сопровождение добавляло иронии, но не все так забавно, как казалось. ...от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрёшь Последняя сцена искушения, с явным отсылом к Библии завершает историю уж больно поучительно. Спасибо за тонкую работу!

36-летняя Грейси (Джулианна Мур) 'закрутила' роман с подростком 13 (из доп-источников) годов, за что села в тюрьму, где родила от него (или не от него?) ребёнка. Спустя 20 лет Голливуд решил снять об этом фильм и в эту семью приезжает актриса, которая должна играть роль Грейси (Натали Портман). Аннотация обещает 'клубничку'? Ждёте драмы? Народная индейская изба Вам! Придётся поскучать часа полтора, пока действие наконец-то даст трещину. Но потом, пожалуй, внимательному зрителю захочется пересмотреть просмотренное, но не увиденное и попытаться понять, что же это было? И почему-то кажется, что Хейнс, в отличие даже от большинства постмодернистов, не просто играет с жанрами, выдавая игру со зрителем с кучей фэйков, а устраивает нечто вроде квеста, который может завести в разные углы лабиринта американской действительности и все равно оставит в тупике. Первый мотив, который 'наклевался' - мотив Твин Пикса - тихого местечка, в котором черти водятся. Но отличие фильма Хейнса в том, что он не приводит к развязке 'место, которое не является тем, чем видится на первый взгляд'. Скорее, наоборот, но не факт. Тем не менее, благообразие небольшого провинциального городка и его скука - это тот круг, из которого пытаются вырваться его обитатели. Получается ли у них? Хм... Второй мотив - мотив большого всезнающего Голливуда, который в итоге оказывается не всезнающим. Поэтому интересно наблюдать за игрой Портман, которая с высокой колокольни звезды, решившей поиграть с провинциалами, спускается в бездну неведения, и Голливуд оказывается бесконечно далёким от американской реальности. Третий мотив вроде бы феминистский... Почему вроде бы? Потому что в центре внимания женщины и даже с намёком на лесби (замечательная сцена!). Но главная героиня (шикарная Джулианна Мур) оказывается выше или, вернее, вне этих стереотипов, поднимаясь над мелкобуржуазным мирком комплексов ('страдающий' муж-инфантил, их дети, обыватели) и вводя в недоумение высокомерную элиту. Феминизм Хейнса с невидимым до поры подвыподвертом - будучи жертвой, Грейси в итоге может оказаться фактически манипулятором, обретая этот статус в тесном провинциальном пространстве... Сам фильм становится то ли очередной иллюстрацией фразы Шекспира про жизнь как театр, то ли постмодернистским вскрытием псевдофеминизма, отказывающегося от женственности в пользу власти (героиня Мур) и престижа (героиня Портман), причём облечённых в оболочку двойной морали и её серых зон. И это лишь пара-тройка ощущаемых трактовок. Относительная претензия в чём-то в искусственном затягивании первых 2/3 фильма, но даже оно программно и художественно и интеллектуально оправдано. А Хейнс в очередной раз показал себя как художника вне всяких клише и трендов, представляющего человека как вечную загадку. Уж точно это не пропаганда ЛГБТ, зато повод задуматься о выборе между формализованной нормативностью, порождающей комплексы и приведшей героиню в тюрьму, и свободой, превращенной в манипуляцию...