Астролябия в подарок
Продюсер и режиссер замахнулись на очень важную, тяжелую, нужную тему, беспроигрышный вариант о геноциде еврейского народа во времена ВОВ. Как ни крути, а с такими козырями хайп и окупаемость обеспечены. Крутой режиссёр, популярные и востребованные актёры... И, казалось бы, что могло пойти не так? Да всё, господа, практически всё. Есть в народе такая популярная шутка, что со каждым годом актеры в советских фильмах играют всё лучше и лучше, так вот точно так же обстоит дело и с фильмами про ВОВ. «Батальоны просят огня», «В бой идут одни старики», «Они сражались за Родину»… Эти и многие другие картины люди до сих пор любят и смотрят. А вот скажите честно, вы будете пересматривать когда-нибудь «Праведник»? И это я не про безмерно раздутый хронометраж фильма. Теперь по содержанию. А создателей этого фильма точно нельзя привлечь по Статье 282 УК РФ? Почему почти все евреи представлены недееспособными нытиками, мямлям, рохлями и (уж простите) иногда полными идиотами? А вот это всё не оскверняет память таких людей как Исай Казинец, который возглавлял Минское подполье, был казнён фашистами и ему было посмертно присвоено звание Героя Советского Союза? Шолома Зорина и его знаменитый партизанский отряд № 106? Старшего лейтенанта Полины Гельман - лётчицы бомбардировочной авиации? Про «короля танков» Исаака Зальцмана, наверное, в контексте киноверсии Урсуляка лучше не вспоминать? Согласно сценария, за евреями по пятам гонятся фашисты, но евреям срочно надо молиться и трубить на весь лес в шофар. Астролябия для еврейского юноши во время смертельной опасности дороже жизни ребенка своего соплеменника. Согласно сценария, голодных и измученных людей Киселев в приказном порядке заставляет есть свиную тушенку. Отряд так «устает» в дороге, что находит время сыграть свадьбу по еврейским обычаям и обсудить обряд обрезания у жениха. Я неспроста дважды написала «согласно сценария», потому что верю, что там так и было, но в фильме этого нет. Там есть кучка самодовольных людей, которых практически силой спасает кучка других людей и при этом ещё уговаривает, а они как бы делают одолжение. Вспомните мощный диалог рядовых Лопахина и Некрасова на привале («Они сражались за Родину»), от него до сих пор слезы на глазах наворачиваются. А что можно вспомнить из Праведника? Ужасающе переигрывающих актеров, которым ни разу не веришь? Нарочито подчеркнутую принадлежность к еврейскому народу? А другие народности в СССР и в Европе не пострадали от фашистских захватчиков? Киселев. Абсолютно пустой персонаж, и это при богатейшей биографии реального человека. Это ещё надо было так постараться, чтобы настолько унизить и обезличить героя. По версии режиссера, Киселев просто некий Иванушка-дурачок, рандомно приставленный к евреям, чтобы периодически их спасать. Хотя надо отдать должное, тут есть и гораздо более неприятные вещи. Например, Маковецкий. Рука-лицо. Больше добавить нечего. Фима из «Ликвидации» постарел и пошел в лес с партизанами, и я каждый раз ждала и боялась, что таки предложит Киселеву кредит от всем известного банка. Неблагодарное и нелогичное поведение престарелого Моше Таля, которое бросает нехорошую тень на весь еврейский народ, даже обсуждать не хочу. И да, страшно уставшие после перехода люди выглядят иначе, а не так как представляет себе режиссер и гримеры. В фильме почему то многие сразу же забывают, что им грозит смертельная опасность. Странно, а вот у Элема Климова герои вели себя по другому, поэтому им сопереживали и верили. А как же достало клише с темой изнасилования, которое потом обязательно заканчивается если не свадьбой, то любовью до гроба. Из положительных моментов это Евгений Ткачук, Марк Эдельштейн и саунд дизайнер. 2 из 10
Ни рыба, ни мясо.
Посмотрела буквально вчера. Двоякое впечатление. В целом и идея отличная, хорошая, на мой взгляд игра актёров, но режиссура, местами сценарий, работа оператора, художника по костюмам - на троечку. Именно благодаря игре актеров фильм трогает местами до слез. Хорош как всегда Яценко. Честно говоря, ещё не видела фильма, где бы он был не хорош. Многим не понравился Маковецкий в роли второго плана, а мне наоборот и очень! И вообще зарисовки к их быту с шутками, забавным фразами придали колорит фильму. Думаю они там не лишние, только отражают другую сторону жизни людей, находящихся в смертельной опасности. Не обращайте внимание на Хабенского и Хаматову. Они в эпизодах. И играют пресно и шаблонно. Совершенно 'манекенная' Хаматова (хорошо, что её там мало, все портит своим мёртвым лицом). Все же можно посмотреть, чтобы потом почитать об этом подвиге партизан и узнать кто такой Николай Киселев, ибо фильм даёт, на мой взгляд, несколько искаженную картину событий. Ненамеренно или нарочно? Есть большие вопросы к сценарию. Перечитала материалы об этом событии, и нигде не сказано как в сценарии, что уходя партизаны прикрывались мирными жителями как на это намекает герой Добронравова. Да, понятно, что 300 беженцев обуза и опасность для партизан, поэтому их и вывели в тыл, но прикрываться? Совесть вообще у гражданина сценариста есть? Сейчас, когда уже наверняка нет в живых участников событий порочить чье-то имя низость просто. Лучше не договорить о чем-то, чем такое... И это не все домыслы. Резанула ухо (и не раз) фраза: 'Пришли русские и все у нас отняли!' Почитайте воспоминания тех же прибалтов. Людей не устраивала власть советская. Это да! Но насчёт того, что людей лишили последнего куска хлеба на присоединённых территориях больная фантазия сценариста. Ну, и по мелочам. Немецких евреев везут в Белоруссию? Очень сомнительно, так как немцы крайне рациональны и концлагеря в Германии существовали ещё в середине 30-х годов 20 века. Мама учитель русского языка в 'еврейской школе'? Тоже странная история от начала до конца. Первый раз слышу о таких школах. И очень сомнительно, чтобы раввин благословил брак с неевреем (а обрежут они его потом, серьёзно? ). А эта супер-женщина Люба, которая моментально находит партизан как овчарка, а 'немцы-дураки' за ними весь фильм почему-то бегают и не могут найти. А зачем немцы привезли её в гетто во время облавы? Помогать искать евреев? В гетто? Или у неё как у собаки на евреев нюх? Сам фильм не даёт представления о том сколько и как долго шли люди, какой тяжёлый это был переход. Действительно создаётся впечатление, что несколько дней, а на самом деле 3(!!!) месяца. Это колонна из почти 300 человек-то! Шли в основном ночью, только на территориях, контролируемых партизанами, они могли идти днем. Режиссёр не обращает на этот немаловажный факт внимания вообще (фантастическая история про астролябию гораздо важнее, пол фильма на страдания старика по поводу её потери угрохали). Ни оператор, ни художник по костюмам не обратили внимание, что люди, которые 3 месяца блуждают по лесам как минимум выглядят, ходят и, в конце концов, одеты иначе. Вообще есть ощущение, что фильм задумывался серьёзно, а потом 'что-то пошло не так' сняли по-быстрому не заморачиваясь особо и в прокат. И вопрос к Фонду кино: 'Может хотя бы фильмы о войне подвергать цензуре? Это же фильмы о нашей истории! Тут надо бережно и со вниманием к деталям.'
Такие фильмы должны открыть глаза либеральным демократам, забывшим историю
Режиссёр Сергей Урсуляк известен в России по хиту «Ликвидация» (2007). Вот и этот фильм посвящён Великой Отечественной войне, зверствам немецких фашистов. Фильм потрясает своим масштабом и психологическими дуэлями героев. Режиссёр Урсуляк ставит многих героев перед сложным выбором, где выбор стоит между плохим и наихудшим. В фильме есть правда, которую Запад пытается вытравить из памяти. А именно, советский солдат — это защитник, это порядочный военный, это спаситель. Мне фильм понравился своим мощным психологизмом, своей откровенностью к фашистам. Психологический выбор главных героев заставляет вспомнить зрителя о животном инстинкте «жить». Жизнь — кем она даётся? И почему фашисты решили избавиться от евреев? Ответы мы сделаем сами, постаравшись посмотреть на эвакуацию двухсот евреев через линию фронта. Запад никогда не любил евреев, и вот откровенно режиссёр Урсуляк показывает, как фашисты унижают, уничтожают, зверствуют над евреями. Это очень сложная драма. Я почти весь фильм плакал: слишком сложный выбор делают герои. Такие фильмы должны открыть глаза либеральным демократам, забывшим историю. «Запад будет уничтожать всех, кто встанет на их пути» - и не надо прикрываться своей либеральной лояльностью к Западным элитам. Этот фильм открывает глаза всем россиянам: «Советский солдат — это защитник своей Родины, и всех обездоленных Европы». Немецкие фашисты снова поднимают голову, и такие фильмы нужны. Мне фильм понравился своей сложной драматической линией. 140 минут пролетают, как 10 минут. Я не ожидал, что фильм в открытую называет фашистов зверьми и настоящими злодеями. Это фильм-открытие, это фильм-идея, это фильм-послание либеральным поколениям, забывшим Великую Отечественную войну. Такая история, изображённая режиссёром Урсуляком, напоминает: «Вторая мировая война была начата зверьми, немецкими фашистами, ради власти, ради жажды мародёрства, ради унижения других народов». Актёр, сыгравший Киселёва, Александр Яценко молодец. Яценко показал честного, порядочного советского партизана, который защищает своим оружием не евреев, а беззащитных людей, которым нужно перейти в тыл. Это шикарная историческая драма. Хотелось бы, чтобы его посмотрело много современных молодых людей.
ЕС
Евгений Сивоконь
Кинокритик
Позитивный отзыв
Трагедия обыденности
Не люблю смотреть современные фильмы о войне. Не верю ни режессеру, ни актёрам в аккуратненьких новых гимнастёрках и шинелях. Последний стоящий реалистичный фильм о войне, по моему мнению - 'Они сражались за Родину'. Но Праведник меня поразил. Поразил обыденностью происходящей трагедии. Эта обыденность во всём: совмещение как бы документальности нахождения военнопленных под дождём, расстрел евреев в минском гетто, оставление пожилой уставшей женщины во время бегства от карателей и т.д. Война - это тяжелая неблагодарная работа и героями на войне становятся, как правило, те, кто даже не подозревает об этом. Потому что они просто делают свою работу. Таков в фильме Киселёв. Его герой перекликается с героем фильма А. Германа Локотковым 'Проверки на дорогах'. Это два 'бригадира' на длинной нескончаемой 'стройке'. И то, что Киселёв хотел увильнуть от выполнения поручения вначале, а потом взялся и довёл дело до конца, только подтверждает его 'бригадирско-прорабскую' сущность. Перейду к актёрам: Дитмар Кениг - по моему ему не дает покоя слава Кристофа Вальца в 'Бесславных ублюдках'. Получилась, по моему, не очень хорошая пародия. Александр Яценко - раскрылся совершенно неожиданно. Казалось бы, главная роль, но он совершенно не тянет на себя одеяло ни в одном эпизоде. Эта сдержанность и в игре и в озвучании делает его незаменимым, но здесь уже, как я думаю, мастерство режиссера, оператора и звукорежиссера. Все остальные актеры играли в силу своего таланта. Не считаю вправе рассуждать об их игре. Мне почему-то не показалась странной ассоциация 'Праведника' Урсуляка с 'Титаником' Камерона. Может быть схожесть приёма сопоставления прошлого с будущим? Какая красивая сказка у Камерона с великолепными декорациями и фантастическими съемками и какие серые и грязные кадры у Урсуляка. Но вот эта трагедия обыденности Урсуляка повлияла на меня на много сильнее, чем красота трагедии Камерона. Урсуляку хочется верить. В нашем кинематографе давно не было такой пронизывающей картины, особенно актуальной в сегодняшней ситуации.
О фильме Праведник
Фильм «Праведник» - явление не только в Российском кинематографе, но и Мировом. Его должен посмотреть не только каждый Еврей (в первую очередь), но и русский, да и люди любой национальности. Вражда по национальному признаку - одна из самых гнусных, к несчастью, распространённых среди людей мира беде. Вот почему фильм «Праведник» - к Месту, и ко Времени. Но большая ценность этого доброго, мудрого фильма в его утверждении Добра в обстановке тяжелейшей войны с звериной, мерзкой фашистской нечистью, потерявших человеческий облик. С какой бережностью и уважением, с восхитительно тонким пониманием еврейской самобытности, религиозных и национальных обычаев осуществлена вся постановка фильма. Как профессионально и достоверно исполняют свои роли все актёры, даже не евреи! Роль постановщиков и самого Урсуляка здесь просто восхитительны. Как уместна мелодия о еврейском счастье, исполняемая робко, в начале, С. Маковецким при свадебном обряде, она звучит мощно в финале фильма с проникающими в сердце фотографиями. В фильме нет ожидаемого достойного вознаграждения главного героя Николая Киселёва, нет обещанной награды - Звания Героя Советского Союза. Но остаётся жгучее желание узнать, как и чем отметило благодарное общество этот великий поступок настоящего «Праведника»
TT
Taira_Fogelson
Кинокритик
Позитивный отзыв
Картина, которой не хватало для объективной реальности
Сергей Урсуляк снял отличное кино, в котором не оказалось пафоса и излишнего уклона в сторону какой-либо идеи. Это кино нельзя было не снять, потому что в образе Николая Киселева мог предстать любой советский солдат. Солдат, открывший колючие ворота концлагеря и выпустивший на свободу обездоленных людей. Солдат, который прокрадывался с товарищами к фронтону здания Рейхстага, чтобы, наконец, закончить войну. Солдат, который освобождал города подчас в рукопашном бою, хотя у самого семья могла быть заживо сожжена фашистами в его родной деревне. Дело не в том, что Николай Киселев совершил поступок, чтобы получить звание Героя. На самом деле, он перевел бы людей, потому что по-другому не мог. Но это не значит, что результат был бы обязательно положительным с элементами хэппи-энда. Его история могла завершиться как угодно, да и в реальной жизни не обошлось без потерь и боли, о чем зритель увидит на экране своими глазами и поймет, что же такое боль солдата, даже спустя годы. Все же этот фильм нельзя было не снять еще и потому, что почти библейский 'переход', который случился в реальной жизни, на самом деле, повторяется в наших судьбах. Каждый из нас его проходит по-своему, но весь вопрос в том, кто нас по этому опасному 'переходу' ведет. Это кино обязательно для просмотра, неважно, где: дома, в кинотеатре, в киноклубе ОГЕ (где часто бесплатно показывают премьеры и создатели кино отвечают на вопросы), у друзей дома. Главное - посмотреть и сделать правильные выводы. У каждого зрителя выводы получатся свои, но лично для меня стало неожиданным понимание, что простой человек может стать вождем, что даже в строгих запретах находятся простые решения. История 'перехода' настолько понятна, что у зрителя не возникает вопросов к персонажам. Не появляется осуждение или восхищение. Ведь 'Праведник' - взрослое кино, оно снято по-взрослому и рассчитано на тех, кто хочет найти ответ на свой вопрос, а не посмотреть очередное новое кино. Как Сергей Урсуляк не мог не снять это кино, так и предприниматель Год Нисанов и Фонд Кино не могли не поддержать эту картину. Вы бы тоже поддержали. Еще на этапе устной истории о простом солдате, который о своем поступке не рассказал даже своим детям. Ибо настоящие герои всегда молчат, а история иногда вспоминает то, что стоит вспоминать обязательно и громко об этом рассказать другим.
Коммунист есть, кина нет
Фильм на реальных событиях. 1942 год. Политруку Красной армии Николаю Киселёву дают приказ вывести с оккупированных белорусских земель за линию фронта свыше двухсот евреев — стариков, женщин и детей, чудом избежавших расправы. Из плюсов это то, что в фильме, при поддержке 'Фонда Кино', отсутствует антисоветчина для галочки, а как раз наоборот главный герой громко и чётко признаётся, что он коммунист. Заявлена отличная драматургия в плане взаимоотношения иудеев и коммунистической идеологии СССР. Евреи неоднократно напоминают, что коммунисты в своё время пришли и лавочки их поотбирали. Хоть это и притянуто за уши, но в качестве драматургии самое оно. Героям нужно как-то найти общий язык, чтобы избежать гибели от их общего врага. А дальше минусы из-за которых вышеперечисленное либо не имеет значения, либо работает плохо. Это слабые актёрские работы. В главной роли картонный Алексанр Яценко. Актёр второго плана Евгений Ткачук, куда бы лучше подошёл на эту роль. Такие видные российские столпы, как Сергей Маковецкий, Фёдор Добронравов, Константин Хабенский и Чулпан Хаматова, либо выполняют роль камео, либо не понимают, кого они играют. Косяк режиссёра. Слабый сценарий. Его не смогли уместить, и без того большой хронометраж фильма, в два с половиной часа. Множественные сюжетные линии раскрыты плохо. По этой причине драматургия не работает. Также много и сюжетных дыр. Усугубляет ситуацию диалоги. Они сами по себе периодически режут слух, но и часто не в тему. Например, идёт боевая сцена и тут внезапно сценарист посчитал, что для героя, которого толком и не раскрыли, самое время пошутить. Через несколько мгновений героя убивают. Подобных шуток невпопад довольно много. Претензий немало и к самим боевым сценам. Мне, как далеко не специалисту, невооружённым взглядом была видна абсурдность продемонстрированных боёв в лесу. К примеру противники той и другой стороны то и дело появляются с тыла друг друга. Как они туда попадали может знать, возможно, только монтажёр. Как итог, браво за отсутствие кровавой советской власти и за присутствие коммунистического мировоззрения с рациональным мышлением. Однако этого крайне недостаточно для хорошего фильма. В первую очередь пора бы уже за государственные деньги назначать толковых специалистов или начать их производить. 6 из 10
ДС
Данил Смекалов
Кинокритик
Позитивный отзыв
Праведный проводник
В основе фильма – подвиг офицера Красной армии Николая Киселева, который в августе-октябре 1942 года спас 218 советских евреев, выведя их из Долгиновского гетто за линию фронта. Отряд из пяти партизан во главе с Киселевым почти 1500 км вел голодных людей, преследуемых немцами. В 2005 году израильский Национальный мемориал Катастрофы и Героизма «Яд ва-Шем» присвоил Николаю Киселеву звание Праведник народов мира. Его имя нанесено на стену почета в Саду праведников, а потомки спасенных им людей ежегодно собираются в Тель-Авиве, чтобы почтить его память. Странно, что в фильме ни разу не говорится о том, что он основан на реальных событиях. Актёрский состав: Известные актёры, такие как: Фёдор Добронравов, Сергей Маковецкий и Константин Хабенский здесь играют эпизодические или небольшие роли. Я считаю, это отлично. Главного героя сыграл неизвестный для меня актёр - Александр Яценко. На мой взгляд справился прекрасно, ну или на фоне остальных меньше всего выделяется. Ещё хотел бы поговорить про другого актера Марк Эйдельштейн. Это вообще кто? Пародия на Тимоти Шаламе? Нет, я ничего не имею против новых молодых актёров, но тут другой случай. Причёска, одежда, да даже лицо очень напоминают Тимоти Шаламе. Но саму игру повторить, к сожалению, не удалось. От игры Марка меня выворачивало прям. Очень не понравился его персонаж. Там с озвучиванием тоже беда полнейшая Я подумал, что будет логично написать обзор на русский военный и новый фильм к 23 февраля и поэтому сходил на него в кино. Если честно, боялся. Это же реальная история о которой стало известно не так давно. И, конечно, я считаю подобных подвигов (о которых до сих пор неизвестно) не мало. Боялся я именно неудачной экранизации этой истории. А вдруг опять все испортят? А вдруг неправильно что-то сделают? В какой-то степени я был прав, но не мне судить Спецэффекты, мне кажется норм. Музыка через чур громкая. Ближе к концу музыкальное сопровождение настолько громкое, что уши закладывает. Так же я заметил несколько ляпов (надеюсь я не прав и мне показалось). Ещё несколько моментов просто были непонятны. Мол, почему именно так вы это показываете? Фильм идёт 2,20 и начало действительно затянуто. Во время просмотра у меня появилась идея как улучшить этот фильм. Можно сделать возрастное ограничение не 12+, а 18+ и добавить жести. Не знаю насколько бы это удалось, но мне этого не хватало в некоторых моментах. Также хочу выделить многообразие в фильме. Национальности, религии, языки, это многообразие говорит о сплочённости людей в трудной ситуации. Не важно кто ты и кто я если у нас с тобой одна цель. Но тут из-за этого была проблема: почему озвучивают одним голосом Зачем? Фильм 2023 года. Что вы пытались этим показать? Лучше бы сделали просто субтитры. Ещё я не очень понимаю зачем вставлять 'реальные кадры' настолько неуместно. Ещё здесь нам показывают нелинейное повествование. То что сейчас и то что было тогда. Но повествование идёт медленно и иногда просто вставляют какие-то бессмысленные вещи. Или максимально не информативные. Короче говоря фильм можно было сократить минут на 40. 7.0 из 10
АП
Александр Попов
Кинокритик
Нейтральный отзыв
'Бесславные ублюдки' + 'Список Шиндлера'
Новый фильм Сергея Урсуляка посмотрело в России около двух миллионов зрителей, это его первая киноработа после «Одесского парохода», то есть спустя почти три года. Во многих отношениях фильм удался, хотя представляет собой чисто постмодернистский кинотекст, обильно цитирующий как кино на тему Холокоста (что удивительно не только «Список Шиндлера», но и, например, «Бесславные ублюдки»), так и литературу (в первую очередь вспоминается «Тяжелый песок» Рыбакова). «Праведник» - один из наиболее показательных в нашем кино образец конвергенции авторского и коммерческого кино: серьезность поднятой темы сочетается в нем с экшен-эпизодами (сложнопостановочными сценами перестрелок и погонь). Конечно, это кино о войне, поэтому без стрельбы было не обойтись, но какими-то очень клишированными получились эти сцены, в которых неминуемо гибнут статисты, а главные герои обязательно выживают. Большим достоинством «Праведника» является его сценарий, написанный Геннадием Островским: по всем параметрам у Урсуляка получился почти кинороман со множеством персонажей, основных и боковых сюжетных линий, сложной, но классической композицией, рамочной структурой. Как и фильм Спилберга, это манипулятивное кино, откровенно играющее на эмоциях зрителя и программирующее его реакции (что не так плохо, учитывая опыт Спилберга в этом отношении, разве что у американского режиссера результат получился трагичнее и глубже). Множество персонажей потребовало от постановщика тщательно распределить роли между любимыми актерами, однако, получилось так, что некоторые эпизоды вышли сочнее (иногда даже анекдотичнее), чем главные и ударные. Некоторое смешение трагического и комического кажется в «Праведнике» порой нарочитым и искусственным. Так, например, присутствие Ткачука. Маковецкого и Хабенского оживляет эпизоды, наполняя их то драматизмом, то комизмом (сцена свадьбы так вообще изысканно поэтична). В то же время в «Праведнике» как-то уж совсем много всего, из-за чего он кажется даже не романом, а ужатым телесериалом (учитывая опыт работы Урсуляка на телевидении и множество сериалов, два из которых сняты по классическим текстам, это понятно). Заглавный образ Киселева, созданный Яценко, мало отличается от других его ролей, созданных, например, например, в фильмах Бориса Хлебникова (где он выглядит удачнее и органичнее). Получилось так, что зритель ни на миг не забывает, что перед ним – кино, в меру развлекательное, в меру серьезное, кино, которое не зазорно посмотреть или сходить на него в кинотеатр (где оно, безусловно, выглядит эффектнее). Однако, трудно назвать «Праведника» полноценным произведением искусства, слишком режиссер распыляется на мелочи, быть услышанным и понятым у него не всегда получается, слишком много тем он затрагивает сразу. На мой взгляд, самой сильной получилась история еврейки-коллаборационистки, которая мечется между долгом, зовом крови и страхом смерти. Тема с астролябией как-то нарочито цитирует схожий символ с часами из «Солнечного удара» Михалкова, в образы евреев, воюющих с оружием в руках за свое существование (прежде всего Моше Таль) поданы в такой откровенной коммерческой упаковке, что вспоминаются сцены из «Бесславных ублюдков». К счастью, в отличие от Тарантино Урсуляк не стал переписывать Историю: здесь все основано на реальных событиях (правда, видимо, с художественными допущениями). Одним словом, фильм получился, за него не стыдно, но он рассчитан в основном на массового зрителя в гораздо большей степени, чем на думающего, и это обидно. Радует, что тема Холокоста еще не подверглась в российском кинематографе, в отличие от западного, ревизионистской переоценке. В этом смысле «Праведник» концептуально традиционен, как например, и «Собибор», но также, как и «Собибор», он делает крен в сторону коммерческой привлекательности для зрителя трагической темы, а значит до скульптурной эстетической завершенности «Списка Шиндлера» ему далеко.
АЯ
Андрей Якомаскин
Кинокритик
Нейтральный отзыв
Не каждая честность становится искусством. Но каждая чего-то стоит.
Я начал смотреть «Праведника» с ожиданием чего-то важного. Раз история реальная, про спасение евреев в оккупированной Беларуси, и с Маковецким в касте, то готовься к чему-то между «Списком Шиндлера» и «Ликвидацией». Но всё оказалось иначе. Во-первых, это очень телевизионное кино. Не в плохом смысле. Просто ты как будто включил «Россия 1» в пятницу вечером, и там премьера. Всё вроде чинно и профессионально: актёры говорят реплики как надо, массовка живёт своей массовочной жизнью, камера следует за ними на уважительном расстоянии. Но при этом в кадре как будто не кино, а инсценировка о кино. Возможно, причина в том, что я давно не смотрел телек, но чувствам не прикажешь. Многое вытягивает каст. Тут и харизматичный Ткачук – такой дьявольский, но романтичный партизан с прищуром. Маковецкий – это Маковецкий: всё тот же уставший, но добродушный одессит, которого мы любили в Ликвидации. Но сердечко, конечно, крадёт Яценко. Наше кудрявое добро с грустными глазами. За него я накинул полбалла. Для меня в кадре именно он чаще всего живёт, а не вспоминает, что на 24-й секунде надо повернуться и сказать «я сделаю это ради них». Сюжет оригинальный. История Николая Киселёва, белорусского партизана, который рисковал жизнью (своей и своего отряда), чтобы спасти больше двухсот евреев с оккупированной территории Беларуси, — это показательный случай, когда сама реальность драматичнее любой выдумки. И, пожалуй, это главный повод вообще смотреть фильм. Просто чтобы узнать: да, такое было. Да, у нас. И да, мы помним. Но ощущение всё равно странное. Как будто мы на репетиции хорошего фильма. Всё на своих местах, а вот настоящего огня не хватает. Может, не та интонация, может, сценарий вычищен от всего лишнего (и нужного). Не знаю. Зато знаю: лучшая экранизация этой истории ещё впереди. А пока да, «Праведник» не шедевр. Но честная попытка. И кто знает, может в наше время честная попытка сказать о подвиге – этого уже достаточно. 6,5 из 10
КОММЕНТАРИИ