Создатель

Бывают такие картины: плохие хорошие. Это когда кино строится вокруг двух-трёх великолепных деталей или даже штрихов, а в итоге содержит много невнятицы и даже пустоты. Диванные критики такое ненавидят, мне же иногда милы такие «безделицы» Хотя «Создатель» сложно назвать безделицей: 80 миллионов бюджета и посредственная отдача зрителей плюс рейтинг на IMDb 6,8 (не «ужас-ужас», но). Пересмотрел сегодня, и поднял оценку, потому что перед нами — высказывание десятилетия Одна из тех великолепных деталей, о которых говорил в начале: осколок диалога главного героя и имитатора (робота, похожего на человека) по имени Альфи: — А ты попадёшь в рай? — Нет. Я плохой человек. — Значит, мы похожи.. Ты не попадёшь в рай, потому что плохой. А я — потому что не человек.. В минуты, когда я пишу эти строки, искусственный интеллект (ИИ), созданный в нескольких частях планеты, с бешеной скоростью развивается и учится. То, что может последовать за воплощением ИИ в мыслящую и действующую сущность, может напугать посильнее любого ужастика, и часть учёных, которые настроены пессимистично, уже говорят, что человечество обречено, потому что оно создало инопланетный разум, который будет недоступен пониманию. Что эволюция пойдёт дальше, и мы станем новыми неандертальцами. Правда, нас истребят быстрее.. Тут можно только гадать, как ИИ воспринимает человечество, я уверен лишь в одном: те, кто создали ИИ, наверняка вложили в него одну из основных мыслей, которые транслирует западная культура: людей слишком много, наша планета не выдерживает количества жадных и голодных ртов и погибает. Если ИИ будет решать проблемы общемирового масштаба, он может счесть, что часть людей можно просто «ликвидировать», чтобы спасти планету В «Создателе» этот вопрос не стоит: здесь разбирается проблема со-существования машин и людей. Мне видится, что перед нами — несбыточная мечта. Так, как показывает Эдвардс, не будет никогда. И сомневаться заставляет именно сочувствующее сердце робота, спасающего ребёнка (впрочем, как и наоборот). Это жутко наблюдать: люди, которые не в силах построить нормальные отношения с себе подобными, мечтают, что однажды они поскачут, взявшись за руки, с роботом и будут песни распевать Неистребимое одиночество ищет спасения в такой иллюзорной вещи, как любовь инопланетного разума Почему в итоге фильм слабый? Он поднимает крутую тему, но чаще любуется пейзажами, чем подкидывает зрителю смыслы и сюжетные повороты. То есть, массы — на короткометражку, а раскатано на два часа; действие буксует и провисает. Второе слабое место «Создателя» — Джон Дэвид Вашингтон в главной роли. Он настолько не на месте, что дурно. Даже Том Круз был бы уместнее.

Режиссёр Гарет Эдвардс подарил красивую фантастику, показав развитие робототехники от помощников человечества до явной угрозы всей планете. Картина наполнена прекрасными визуальными эффектами и довольно интригующей подачей, хотя логические моменты в ней и провисают. Перед нами обеспокоенные власти США, которые столкнулись с первой угрозой от модернизированных машин – имитаторов. Для зрителя всё поясняется во вступительных титрах. Приятно видеть, что этот сай-фай плавно вводит в курс дела, демонстрируя беспокойство американцев. Но только если у вас всё стало плохо с искусственным интеллектом (далее – ИИ), то почему у всех так должно быть? Картина поднимает ряд моральных и гуманистических вопросов, при этом отсылает на разные фильмы. Ключевым становится операция по выявлению угрозы в Новой Азии, где нам уже представляют героя Джона Дэвида Вашингтона. Режиссёр плавно переходит от угрозы гибели человечества к умиротворению и спокойствию, чтобы в один прекрасный момент совместить хаос и покой. Сразу видны отголоски предыдущей работы Гарета Эвардса – «Изгой-один» по вселенной «Звёздных войн». Большая орбитальная станция, которая выслеживает разные очаги явления роботов и наносит точечные удары точь-в-точь Звезда смерти у Империи. Ужасающие кадры того, как человечество становится врагом самим себе. Моральные принципы присуще главному герою, но, чтобы понять Вашингтона, зрителю дают немного флэшбэков. Картина красиво демонстрирует угрозу со стороны робототехники, при этом выставляет людей угнетателями и захватчиками. В одной только сцене наступления видны отголоски «Апокалипсиса сегодня», только без «Полёта Валькирии». Мы погружаемся в нарастающий хаос, из которого видим, как живут роботы и имитаторы. Довольно интересное визуальное различие между имитаторами и людьми показывает, что ИИ способен на эмоции. Местами именно к роботам возникают вопросы, особенно по технике безопасности и самозащите. Ведь они машины – у них датчики, сканеры, тепловизоры. Но режиссёр не стал делать привычных нам консервных банок, а показал, что не смотря на стальную кожу, эти создания способны на мирное сосуществование с людьми. «Создатель» постепенно начинает напоминать «Аватара», когда мы видим совершенно другую картину мира через персонажа Вашингтона. Что нужно захватчикам? Сюжет поясняет постепенно, при этом с каждым разом действия людей всё глупее и глупее. То тебе показывают жертвы и драму, то, наоборот, позволяют осмыслить, что настоящая беда исходит не от роботов. Фильм показывает нам прекрасное представление о мире имитаторов и роботов. Плюсы имитации пояснили в экспозиции, но это всё равно может подвести к закату человеческой расы. Люди это понимают, поэтому бросают все силы на ликвидацию техники. Здесь возникает спорный момент: кто может быть истинным мессией в этом беспорядочном хаосе людей и машин? Люди боятся за свой вид, роботы и имитаторы боятся за свой. При этом карающий меч в руках сильной стороны. Поэтому сюжет выделяет некое тайное оружие, которое способно положить этому конец. Ты ожидаешь от интригующих наводок нечто сокрушительное, а фильм представляет образец гуманизма и справедливости, которые необходимо закладывать на ранних стадиях развития. Вот ключевой момент всего фильма. Мы ожидаем увидеть что-то типа HAL 9000 из «Космической одиссеи», а получаем усовершенствованный вариант Дэвида из «Искусственного разума». Сценаристы не просто перевернули конечную цель охоты людей за секретным оружием, они показали, что всё может быть в руках совершенно нового эволюционного и модернизированного варианта решения проблемы. Параллельно общему сюжетному повествования перед нами раскрывается драма главного героя Вашингтона. Хоть и Джон Дэвид ходит с одним и тем же выражением лица (ну не вписывается он в драматические роли), его персонаж проходит путь от ненависти до познания истины. Самоотверженность и жертва, которую персонаж проносит через всё повествование, чтобы в кульминации порадовать зрителя. Фильм впечатляет необычным представлением роботов. Это не машины, живущие по законам Айзека Азимова, это машины, которые лучше людей проявляют человеческие качества. Сцена с самонаводящимся оружием была прекрасной демонстрацией того, что у машин есть сострадание. Поместить в просветительную, пацифистскую территорию ИИ было самым неожиданным ходом. Режиссёр смог привнести в истории о роботах нечто прекрасное, хоть и напоминающее о многих проектах. Ошибок и нелогичностей тут хватает. И чудесное перемещение персонажей с поразительной скоростью (Доминик Торетто бы одобрил), и внезапно отупевшие антагонисты, и чудесные спасения ключевых персонажей, когда вокруг всё в жертвах, но картина сохраняет свою общую концепцию, не забывает про мелкие детали (перенос сознания, к примеру), чтобы в нужный момент использовать его.

Моя неудовлетворенность этим фильмом была настолько сильной, что я прервал его просмотр именно в самом финале. С самого начала мое настроение подвергалось постоянной борьбе с желанием не тратить свое время, а после второго акта я понял, что все, что он предлагает - это еще одно простое размышление о искусственном интеллекте и жестокости людей. На фоне впечатляющей операторской работы и визуальных эффектов у меня отмечается необычность реквизита стрелкового оружия, которое напоминает произведения Джорджа Лукаса из 'Звездных войн'. Также можно заметить отсылки к этому фильму в плоских головах андроидов-полицейских. Главная роль в фильме исполняется сыном Дензела Вашингтона, Джоном Дэвидом Вашингтоном, который получил премию 'Сатурн' за свою мужскую роль в фильме 'Довод' Кристофера Нолана. Однако в данном фильме у него практически нет возможности проявить себя актерски, и когда он пытается сделать это, его игра выглядит совершенно безжизненной. Невозможно сказать, чья это вина - режиссера или актера, но я не понимаю, как режиссер мог быть удовлетворен такой игрой. Рассматривая кинематографические работы как источник прибыли, зрители совершенно лишены уважения. Главный герой фильма непонятным образом избегает ранений и травм, что лишает зрителя возможности сочувствовать ему. Безразличное лицо героя просто двигает сюжет, не вызывая эмоций. Изменения происходят только с одним персонажем - сыном Дэвида Вашингтона, и эти изменения явно заметны, но его внутренний мир остается пустым, что делает трудно поверить в эти изменения. Участие Кэна Ватанабэ в фильме добавляет ему определенную изюминку, но образ отважного философа-самурая не оставляет следа, а его лицо с дырявым металлическим затылком начинает утомлять. То же самое можно сказать и о роботе, сыгранном Мэделин Юной Войлс - она также не вызывает эмоций и не является выдающейся актрисой. В целом, этому фильму очень трудно удается передать нужное настроение зрителю. Создатель, кажется, не умеет использовать инструменты для этого и не понимает, какое значение должна иметь драматургическая основа. Режиссер создал этот фильм о роботах для самих роботов, но все это напрасно, так как роботы пока еще не умеют наслаждаться кинематографом и получать эстетическое удовольствие. Возможно, только когда настанет такое время, этот фильм найдет свою вторую жизнь у искусственного зрителя. Или же, возможно, кто-то намеренно развивает в обществе сознание, лишая его эмоций и оставляя только физиологические потребности. Я считаю, что этот фильм пуст и лишен смысла, полон условностей, и за всеми этими красивыми графическими эффектами почти ничего не скрывается - только рафинированная пустота. Но делайте выводы сами и напишите в комментариях, согласны ли вы со мной или я ошибаюсь. Я не хочу обсуждать бесполезность этой картины, так как она бедна содержанием, а примитивная форма графического представления быстро утомляет.

* 'Создатель' (2023) - полнометражный фильм, полный амбиций, объединяющий жанры научной фантастики, боевика и драмы в повествование под руководством способного Гарета Эдвардса, режиссера, известного своими визуально стимулирующими проектами. Используя значительный бюджет, фильм раскрывает запутанную историю, разворачивающуюся на утонченном эстетическом фоне. Это кинематографическое произведение вовлекает аудиторию в многожанровое путешествие, которое является сложным и визуально захватывающим, но иногда с трудом выдерживает последовательность и темп. Зрителю предлагается обширный мир научной фантастики, который вызывает размышления о возможном будущем человечества, где привлекает своими визуальными эффектами и интересным научно-фантастическим сюжетом. При всей своей амбициозности, фильм, тем не менее, оставляет впечатление двусмысленности, его общий вклад в кинематограф может быть оценен как средний. Он работает в тени ожиданий, которые, как правило, сопровождают фильмы в их жанровом сочетании и ценовой категории. * Предпосылка, которая здесь деликатно скрыта от полного раскрытия, осмеливается затронуть важные темы. Действие разворачивается с нарочитой серьезностью, а диалоги колеблются между глубоко философскими и жестко практичными, иногда напрягаясь под собственным весом, но иногда сверкая ясностью и глубиной. Задумка о том, как человек играет в творении и контроле над собственным будущим, привлекает внимание. Однако, сюжет иногда оказывается запутанным, и диалоги, хотя и дотрагиваются важных тем, иногда звучат чрезмерно технически. Однако фильм увлекает зрителя и позволяет задуматься о многих актуальных вопросах. Сама идея фильма интересна, но ее реализация кажется недостаточной. Сюжет же фильма интересен и оригинален, однако некоторые диалоги кажутся излишне утрированными. Диалоги, хотя и выполняют свою функцию, не всегда поддерживают высокий уровень напряжения. * Актерская игра в фильме впечатляет своей неподдельностью и глубиной, убедительна, персонажи проработаны и вызывают эмпатию у зрителя. Актерский состав впечатляет своей профессиональностью, особенно выделяется Джон Дэвид Вашингтон, который поддерживает интерес персонажа на протяжении всего фильма, играя главную роль с неотразимой, хотя и несколько непостижимой игрой, воплощающей загадочный дух фильма. Актеры второго плана, особенно Джемма Чан и Кен Ватанабе, придают своим персонажам обоснованный реализм, который уравновешивает спекулятивные элементы фильма. * Режиссер Гарет Эдвардс справился с задачей воплотить на экране сложную концепцию фильма, работа в фильме профессиональна и хорошо продумана. Режиссерская работа создает впечатляющий мир, который проявляется визуальной изысканности фильма. Эдвардс создал фильм, который, хотя иногда и запутан в своей повествовательной структуре, демонстрирует его близость к визуальному языку кино. Его ловкая рука очевидна в развертывании последовательности действий и управлении более спокойными, созерцательными моментами. Однако, иногда отсутствует ясность в повествовании, отсутствует четкость в подаче сюжета, что может вызвать некоторую путаницу. * Сценарий Криса Вайца и Гарета Эдвардса, успешно передают основные идеи фильма, но не всегда удается поддерживать ритм фильма, иногда отклоняясь в сторону технических деталей и утраты фокуса на основной сюжет. Сценарий, богатый творческими амбициями, повествование иногда сбивается с тщательно продуманных сюжетных приемов. Диалог может превращаться в чрезмерно пояснительные пассажи, но в нем также есть моменты четкого понимания. Сценарий интересен местами, также как и местами предсказуем, не всегда поддерживающий интерес зрителя, иногда кажущийся, что некоторые элементы сюжета утрачивают свою логику. * Грег Фрейзер и Орен Соффер представили схему операторской работы, которая является не чем иным, как живописной. Использование динамичных ракурсов и изобретательных перспектив добавляет глубины и запечатлевает запоминающиеся невероятные кадры и визуальные эффекты. Операторская работа вызывает восхищение своими красочными красивыми пейзажами и хорошо проработанными визуальными эффектами, кинематографически привлекательные кадры, но в некоторых моментах они могли бы уделить больше внимания деталям. * Музыкальное сопровождение Ханса Циммера окутывает фильм звуковым великолепием, которое одновременно возвышает драматизм и подчеркивает последовательность действий. Музыка умело обыгрывает эмоциональные контуры фильма, внося свой вклад в общую атмосферу фильма с помощью саундтрека, который успешно подчеркивает драматичность сюжета, эффективно передавая настроение фильма и его атмосферу. * Объединенные усилия Хэнка Коруина, Скотта Морриса и Джо Уокера дают отредактированный фрагмент, который отшлифован, хотя иногда ритмически неровен. Композиция кадра выдающаяся, со спецэффектами, которые ослепляют, а иногда и полностью погружают зрителя в спекулятивный мир Создателя. В целом монтаж является техническим граном успеха, профессиональны и впечатляют, создавая мир, наполненный визуальными изысками, проделаны с высоким качеством. * Сюжет обещает непредсказуемость, но не всегда удается удивить зрителя, сохраняя напряжение. Фильм предоставляет несколько неожиданных моментов, хотя общая непредсказуемость могла бы быть более выраженной. Фильм также содержит элементы тревожности, саспенса, что делает его более увлекательным. Хотя он не всегда шокирует или внушает благоговейный трепет непредсказуемыми поворотами, ему удается создать размеренное ожидание, которое поддерживает повествовательный двигатель на холостом ходу с достаточной интригой. * Для ценителей фантастики и драмы, фильм может быть интересным, хотя не каждому он может понравиться. Хотя фильм имеет свои достоинства, он не является обязательным к просмотру. Вероятно, стоит рекомендовать его тем, кто ценит сложные научно-фантастические сюжеты. * Перевернул мировоззрение, взгляд на жизнь, заставил переосмыслить что-либо, поразил своей необычностью? 'Создатель' не особо меняет мировоззрение, но побуждает к само рефлексии, он поднимает вопросы о том, насколько далеко мы готовы зайти в использовании новых технологий, вызывает размышления о будущем человечества. Его странность приглушена, скорее встроена в ткань сюжета, чем представлена открыто. Хотя фильм ставит интересные вопросы, он не обязательно заставляет глубоко пересматривать свои взгляды. * Личные впечатления от фильма в целом положительны, но остаются двоякими исходя из ожиданий от комбинации фантастики и драмы. Фильм предлагает интересный опыт для зрителя, лично для меня фильм оставил ощущение недосказанности и потенциала, который не был полностью раскрыт. Хочется отметить, что стремление фильма похвально, преданность актеров и съемочной группы ощутима, но эмоциональный резонанс может ощущаться приглушенным из-за его амбициозного размаха. * Вывод: Фильм 'Создатель' — это увлекательная научно-фантастическая драма с высоким уровнем визуальных эффектов и интересным сюжетом, которая сталкивается с некоторыми трудностями в реализации своего потенциала. Фильм предлагает увлекательное путешествие в мир фантастики, но с оговорками. Несмотря на свои качества, фильм не идеален и оставляет простор для индивидуальных интерпретаций и оценок. Несмотря на среднею оценку, он может заинтересовать любителей научной фантастики и сложных сюжетов. В конечном счете, 'Создатель' заслуживает своей средней оценки как спектакль, в котором переплетаются сложные идеи и потрясающие визуальные эффекты, но который запутывается в своих повествовательных амбициях и нерегулярности темпа. Он считается солидным, хотя и не новаторским, вступлением в свой многогранный жанр.

«Создатель» сняли два американских режиссера - Гаррет Эдвардс и Крис Вайнц - у одного из них есть известная работа в «Звёздных войнах», а у другого максимально непохожие картины на ту, о которой сейчас пойдёт речь. В целом после просмотра фильма потянуло почитать о режиссерах так, как фильм достаточно антиамериканский, но нет, у них не нашёл ничего похожего в работах. О чем фильм? В будущем у каждой страны есть свой ИИ и свои роботы, которые подчиняются ему. Искусственный интеллект, созданный американцами, оборачивается против своих же создателей и сбрасывает на них ядерную бомбу. Очень иронично. Здесь прямо сквозит поговоркой: «яблочко от яблони недалеко падает». И вот американцы под эгидой борьбы за все человеческое против всего нечеловеческого (видимо, демократия уже у всех есть, а нефть закончилась) начинают разносить в пух и прах страны, которые несогласны с тем, что надо отказываться от роботов и ИИ. Для борьбы они создали космическую станцию «Кочевник», которая уничтожает из космоса всех несогласных. Повстанцы в основном это страны Азии. Главный герой – Джошуа Тейлор, когда-то работал на правительство, в качестве агента под прикрытием. Женщина, которую он вербовал для уничтожения ИИ, стала для него больше, чем просто цель. Она трагически погибает, а он уходит под списание. И вот Родина снова зовёт, потому что по информации спецслужб США у противника появилось оружие, которое уничтожит «Кочевник», и ИИ, возможно, снова станет угрозой для людей. Что понравилось? Ну, во-первых, я крайне удивлён такому неизвестному актёрскому составу. Как здорово, что нам показывают молодых актеров. Кстати, протагониста играет Джон Вашингтон (да-да, сын Дензела Вашингтона). Во-вторых, фильм очень красочный и богат на спецэффекты. В-третьих, смелая идея. Нам показывают варваров с Запада, уничтожающих всё на своём пути в борьбе за то, что они считают правильным. Своего рода «крестовый поход», который оправдывает все сопутствующие потери среди обычного населения. Что не понравилось? Нам проталкивают в очередной раз нарратив про ИИ и про то, как он прекрасен, про то, что у ИИ есть чувства, и роботы не хотят быть рабами («да-да, не удивляйтесь», как говорили классики нижнего ютуба), ведь их создали не для того, чтобы они служили. В общем и целом, вся история с ИИ, которая здесь описывается, это та самая мягкая сила, которая готовит нас всех к будущему, на которое мы повлиять не можем. Не люблю я пропаганду ни в каком виде, но американская медийная машина это умеет делать, как никто другой. Посредственный сюжет, который читается почти сразу. Если честно, то могли бы как-то интереснее докрутить линии персонажей. Ну и в целом герои достаточно слабо раскрыты. «Я запомнил только того темного парня. Как там его?». Вот примерно так. Советую ли я данный фильм к просмотру? На один раз подойдёт. Если вы пропустите данный «шедевр», то ничего не потеряете. Возможно, я критичен, но, как писал ранее, не люблю пропаганду. 6 из 10