Курьер

Я пять лет отсидел… (примерно 46-ая минута фильма) Курьер Понимаете? Он ведь конфликтует со всеми подряд (не только со старшими). Постоянно все передергивает, несет лютую околесицу, врет. Хотя самая главная фраза (на мой субъективный взгляд), которую произносит герой Дунаевского – “Мы перебесимся и будем такими же, как вы”, сказана именно взрослым. Да-да, когда герой Меньшова устроил истерику по поводу своего сына (я не понимаю, чего он хочет, ответьте мне). Не буду вам лукавить, сейчас “Курьер” заходит чуточку хуже, чем во времена моей юности, но картина на сто процентов культовая (факт). Т.е. раньше я прям фанател от “Курьера”. Это очень глубокое и многослойное кино (зацените хотя бы финальную минуту, как они переглянулись, сильная сцена). Один из лучших фильмов перестроечного периода, никаких сомнений. Меня больше всего удивляет, что “Курьера” снял Карен Шахназаров. Смотря на современного Шахназарова – просто не веришь. Два разных человека. Он реально снимал крутые фильмы, “Курьер” подтверждает мои слова. Нечто подобное произошло с режиссером “Собачьего сердца” Бортко. Растеряли спустя годы весь свой талант, обидно. В “Курьере” ведь мощная режиссура Шахназарова. Каждая сцена (ну, практически) – играет на струнах твоей души. Безумно грустное кино, которое местами вызывает улыбку. У главного героя развелись родители, он заваливает вступительные экзамены, идет работать курьером и ждет призыва в армию. Как я написал выше, герой бунтует против всего этого мира, а впереди ведь разруха и 90-ые (которыми нас до сих пор зачем-то пугают). Чтобы это фильм понравился в 2025 году – нужно особенное настроение, как мне кажется. Отдельно стоит сказать про актеров. Шахназаров попал точно в цель, когда пригласил Дунаевского. Парень отыграл на пятерку (согласен, калиф на час, но какой это был час). А еще тут гениальная Чурикова (обратите внимание на ее лицо, самое начало фильма, зарисовка в загсе – это стопроцентный Оскар, ребят). Басилашвили, Меньшов, Крючкова и др. “Курьер” – кино о времени. “Курьер” – кино о свободе (с которой не понимали, что делать). “Курьер” – кино о любви. “Курьер” – кино об одиночестве. “Курьер” – обязательно заставит вас призадуматься, хорошая пища для размышлений. 8 из 10

Удивительно, как кино времён перестройки, в первую очередь показывающее те дни, может быть актуально даже сейчас. Проблемы определений в жизни, выбора, стремлений были, есть и будут. Для этого не важны быт, режим и ценности. Всё зависит от людей. Каждый задавался вопросом в определённый момент, что ему нужно от жизни, о чём он мечтает и чего хочет. Особенно это актуально после того, как заканчиваешь школу. Кто-то находит нужный путь быстро. Кто-то перепробует сотни вариантов, чтобы найти верный. Кто-то просто продолжит плыть по течению, особо не пытаясь менять свою жизнь. Таким людям сложнее. И такие люди есть всегда. Меланхолия и лёгкая грусть умело соседствуют с юмором и смехом. Каждый живёт по-разному, реагирует на изменения. Жизнь всё расставит по местам. Но, пока вокруг безвременье, которое может съесть без остатка. Я если честно был в шоке от того, насколько фильм красивый. Многие кадры просто невероятно поставлены. Работа с картинкой и визуалом шикарна. Тем более, если смотреть отреставрированную версию. Вообще постановка кадра удивляет. Нестандартно и красиво. Отмечу все сцены, происходящие в квартире родителей. Подчас они нелепы и могут выглядеть глуповато и стыдновато. Но они веселы и настолько душевны. Особенно когда Иван начинает петь перед всеми. При этом интересно смотреть на лица слушающих. Небольшая роль Меньшова кажется странной, но если вдумываться в его монолог серьёзно, то находишь очень много важных вещей. Это невероятно весёлое кино. Я давно так не смеялся при просмотре. Некая абсурдность действий, которые герой совершает с абсолютно серьёзным лицом, удивляет, поражает и веселит. Он так живёт, ему так проще… наверное. При этом фильм через призму смеха выдаёт тонны грусти и печали, которые видны во всём. Чем дольше идёт кино, тем больше ты задумываешься. О чём? Вопрос философский. А музыка Артемьева только сильнее окунает в эти раздумья. Фильм не даёт нам ответы на вопросы. Мне кажется, он даже и вопросы эти не задаёт. Его можно воспринимать по-разному. Особенно в контексте того, было у вас такое безвременье в жизни или нет. А финальные кадры окончательно запали в душу. Добили, так сказать. Прекрасное кино. P.s. Анастасия Немоляева невероятно красивая. Я влюбился.

Нет, меня подкупила не неприкрытая (и безвозмездная, я уверен ) реклама баварской спортивной марки. И даже не фееричный актерский состав. Если в титрах есть Чурикова - великая и непревзойденная - картину надо смотреть. Кто бы ее и как не снимал: есть актеры, которые могут спасти одним эпизодом огроменное полотно. Но меня больше всего поразило, насколько “Курьер” (1986г., реж.: К.Шахназаров) злободневен. Я догадываюсь, что для большинства из тех, кто увидит эту статью, фильм знаком как родные пять пальцев на правой руке. И расшаркиваться в признаниях по отношению к очаровательному и находчивому левше в роли курьера между разными поколениями и прослойками общества в позднесоветской реальности я сегодня не стану. Что он - няшка, понятно и без меня. Я же взгляну на все происходящее со своей колокольни. И ударю в набат! А, Агнесса, гхм, Иванна? Три полоски Уже очень давно, всю карьеру свою здесь на Дзене я пытаюсь понять, почему еще никто не использовал три спортивных полоски как аллегорию и метафору. Как подтверждение беременности. Как символ зачатия и обновления. И та легкость, с которой травоядный, как выясняется, мастер кусаться и огрызаться, Иван, заявляет о том, что едва с ним знакомая дочь профессора “в положении” - характерна для посыла “Курьера.” Есть в ратине предчувствие нового строя, и пророчество о грядущем закате Афганской кампании. Есть спортивный, стремительный, и чужеземный брейк-данс, как рефрен опевающий все происходящее. И туземцы с открыток из Африки, что так пестро перекликаются с “зеленою травой у дома”, за исполнение которой по-русски открытым вокалом я бы выписал Чуриковой награду в отдельной, специально созданной под нее номинации. В середине же всего хаоса - фигура сутулая и неправильная. Парня, которому все осточертело. И который с трудом видит свое грядущее место в мире взрослых. Курьер, Сталкер, Хорон Для меня главный герой - фигура мифологическая. И при всей своей простоте он - наслышан, и образован. Пусть пассивно и не систематически, пусть все знания почерпнуты “под столом.” Но его кругозор делает его заведомо слишком тонким для того, чтобы “шестярить” и быть просто курьером. А его путешествия по городу - от Гагаринского Суда (прекрасный район!) на работу в издательство (место силы думающей интеллигенции), на Цветной (самый центр), и в уютнейшую квартиру стародавних московских, профессорских (что-то вроде дворян на то время?) - настоящее шествие. Между прошлым, настоящим, и будущим. Между другом-бездельником, и девушкой Катей, представительницей золотой молодежи. Между теми, кто сегодня бы слыл “планктоном” и пишущей братией. Он как ниточка связывает то, что без него никогда бы не встретилось. И на все это он смотрит глазами испытывающими. Не сатирика, и не пересмешника. А скорее - шута. Выводящего лживых притворщиков на чистую воду. Только сам он не знает, в чем его истина. Только под занавес зарождается капля надежды: может, армия ему все расскажет? Или он вымрет, не вычертив Спарты. Что русскому хорошо… А вообще такого яркого персонажа в Европе себе не представишь. Нет, я знаю, есть слухи, что Польша - тоже Европа:) Но вы поняли, я о Западе. О тех, кто со славянами только граничит. Дерзкий, с юмором, “с бритвой во рту”(с), и непуганный. “А если уволят? А если осудят? А как будут жить?” - все эти вопросы для Ивана не существуют. Ему хочется знать, что за лживостью и человекоугодием. Для чего жить, как трудиться, когда смысла не видно. Что бывает после развода (отправной точкой картины все же служит именно крах семьи и развод родителей протагониста). Ему не покоится. Он не может просто работать, чтобы потом отдыхать. Или же считать мух в офисном кресле, чтобы сделать небольшую карьеру. Даже путь им же выдуманной авантюры и женитьбы на профессорской дочке ему - омерзителен. Всюду творчество, сказки, фантазии, шутки. А вокруг него нечто, мне лично страшно напоминающее Германию сегодня: все хотят “дачу, машину, и поменьше работать.” Только без Гоголевского “а докатится ли колесо” (“а убьет ли наш дырокол”). Если вы из подобных этому мечущемуся искателю Русской Бездны, то взгляните, какого ему в обществе без Полета. И вы будете знать, каково вам жилось бы в Германии. Не утешат ни скромные деньги, ни “достойная жизнь”, что завести просто стабильностью. Ну а в целом картина - веселая, хоть и с грустинкой. С массой ярких, роскошных высказываний и сцен. Замечательная игра. И красотка, которую вскоре “выведут в свет.” Я уверен, что многое я буду цитировать. Филипп | Из Германии да в Россию | Чел с Европы

Советское кино стояло на трёх столпах. Это экранизация классики, военная тематика и комедии. А вот интересных драм и мелодрам, рассказывающих о современниках, практически не было. Поэтому меня всегда удивляло желание большого количества людей записать практически всё перестроечное кино в категорию чернухи. Именно в эти годы и был восполнен тот пробел, о котором я написал выше. Курьер-один из первых фильмов о реальной жизни молодого поколения. Есть фильмы, которые можно посмотреть только один раз. Бывает и сюжет интересный, и актёрский состав неплохой, но возвращаться к увиденному нет ни малейшего желания. А бывает по-другому. Со временем пересматриваешь картину снова и снова, замечая то, что не увидел сразу. И почти полтора часа опять пролетают незаметно. Это Курьер. Это Шахназаров. Вот мы на дне рождения Кати. Иван исполняет Соловья. Мы видим выразительный взгляд Катиной мамы. Иногда взгляд скажет больше, чем тысяча слов... А теперь Катя рассказывает о своей мечте. Мы видим реакцию одного из гостей. Раздражение на его лице сменяется сильным удивлением. Вот глаза Ивана, а вот в кадр попадает уже немолодая женщина, опустившая взгляд. Сильная сцена. А теперь мотаем назад. Катина семья обедает. Иван приглашён к столу. Профессор задаёт Ивану банальный вопрос и получает настолько небанальный ответ, что тут же теряет аппетит. Да, шутить Иван умеет. Теперь немного вперёд. Катя, два молодых человека и подошедший к ним Иван. -Брат? Чё-то он cтранный у тебя брат. -Тронутый немного. С молотилки упал. Шутить умеет не только Иван. Ещё чуть вперёд. Катя с Иваном обсуждают весьма деликатную тему. Выбран очень интересный ракурс. Камера снимает Катю со спины и немного сбоку. Мы видим её промелькнувшую улыбку и озорной взгляд. А вот Иван, похоже, этого не заметил. Да, шутить умеет не только Иван. А теперь в самый конец. Встретились взгляды двух людей. О чем думает Иван? О том, что скоро в армию? Или о том, что самая безоблачная часть жизни осталась позади? А может, о том, что сегодня вечером стоило одеться поскромнее? О чем думает Иван, мы никогда не узнаем. Бегут титры, а мы ещё под впечатлением от очень сильной ленты. В голове остаётся множество вопросов. Наверное, самый главный из них: а могло ли всё закончиться по-другому?

Классика, которая у многих вызывает тёплые ностальгические чувства. Фильма, который разобрали на цитаты, но который мало кто понял до конца. Для большинства это — просто комедия про смешного парня, который троллит взрослых. Так вот товарищи, если вы видите в этом фильме только комедию, вы смотрите на поверхность. Это — не просто смешное кино. Это — диагноз. Диагноз целому поколению, которое выросло в эпоху застоя и вот-вот шагнёт в перестройку. Это — драма о пустоте, цинизме и поиске смысла там, где его, возможно, и нет. Для начала надо понять главное: Иван Мирошников — это не герой. И не антигерой. Это — зеркало. Зеркало, в котором отражается всё лицемерие, вся фальшь и вся бессмысленность позднесоветской жизни. Он не бунтарь, который хочет сломать систему. Ему просто скучно. Скучно жить по правилам, которые придумали взрослые. Скучно учиться, скучно работать, скучно строить коммунизм. И этот его нигилизм — это не осознанная позиция. Это — защитная реакция. Реакция на мир, который потерял ориентиры. Пункт первый: Иван — Герой нашего времени (того времени). Кто такой Иван? Он — обычный московский парень. Провалил экзамены в институт. Работает курьером. Живёт с мамой. Отец ушёл из семьи и уехал в Африку. Типичная, в общем-то, история. Но что делает его особенным? Его язык. Его манера общения. Он постоянно врёт. Он выдумывает небылицы, он троллит окружающих, он ставит их в неловкое положение. Зачем? А просто так. По приколу. Когда он говорит, что мечтает о том, чтобы «коммунизм победил во всём мире», — это не патриотизм. Это — издёвка. Издёвка над лозунгами, которые висят на каждом углу, но в которые уже никто не верит. Когда он рассказывает про графиню, которая родила от водолаза, — это не просто бред. Это — его способ показать абсурдность происходящего. Иван — это шут. Но шут умный, наблюдательный и злой. Он видит, что король — голый. И он не боится об этом сказать. Но у него нет своей правды. Он только разрушает чужую. Он знает, чего он не хочет, но он понятия не имеет, чего он хочет. И в этом — его трагедия. Он — потерянное поколение, которое не знает, куда идти, и поэтому просто стоит на месте и кривляется. Пункт второй: Мир взрослых — Ярмарка тщеславия. А что же взрослые? А взрослые — это паноптикум. Профессор Кузнецов (Олег Басилашвили). Представитель советской элиты. Умный, образованный, интеллигентный. Но — абсолютно закостеневший. Он живёт в своём уютном мире, полном книг, картин и правильных мыслей. Он не понимает Ивана. Он его боится. Потому что Иван — это хаос, который угрожает его порядку. Кузнецов пытается учить Ивана жизни, но его поучения звучат как пустой звук. Потому что мир изменился, а Кузнецов — нет. Он — мастодонт, который не заметил, как наступил ледниковый период. Мама Ивана (Инна Чурикова). Типичная советская женщина. Добрая, заботливая, но абсолютно несчастная. Она пытается «тянуть» сына, пытается устроить его жизнь, но не понимает, что ему это не нужно. Её попытки «наладить контакт» выглядят жалко. Она — жертва обстоятельств, женщина, которая всю жизнь жила ради других и в итоге осталась ни с чем. Гости на дне рождения. Это — срез общества. Лицемеры, карьеристы, пустые люди, которые говорят правильные слова, но думают только о себе. Иван для них — как красная тряпка для быка. Он своим существованием показывает им их собственную ничтожность. Пункт третий: Катя — Принцесса в золотой клетке. Катя Кузнецова — это не просто любовный интерес. Это — женская версия Ивана. Она тоже бунтует. Но её бунт — тихий, пассивный. Она живёт в золотой клетке, созданной её папочкой. У неё есть всё: шмотки, видеомагнитофон, престижный вуз. Но ей тоже скучно. Она тянется к Ивану, потому что он — другой. Он — живой. Он не притворяется. Но способна ли она на настоящий бунт? Нет. Когда дело доходит до реальных поступков, она пасует. Она возвращается в свою клетку. Потому что там тепло и сытно. Её роман с Иваном — это не любовь. Это — эксперимент. Попытка выйти за рамки. Но рамки оказываются прочнее. Пункт четвёртый: Финал — Взгляд в будущее. Финальная сцена фильма ставит жирную точку в этой истории, моментально стирая улыбку с лица зрителя. Одна безмолвная встреча, один взгляд — и с героя слетает вся шелуха. Весь его цинизм, все его шуточки растворяются перед лицом суровой реальности. Этот момент — прощание с детством и иллюзиями. Иван понимает, что его игры закончились и впереди — настоящая взрослая жизнь, в которой, возможно, будет уже не до смеха Этот финал превращает комедию в трагедию. Он показывает, что за всем этим кривлянием скрывается страх. Страх перед будущим, которое не сулит ничего хорошего. Пункт пятый: Про ремесло. Шахназаров снял гениальное кино. Он уловил дух времени. Дух перемен, который уже витал в воздухе, но ещё не оформился во что-то конкретное. Музыка, брейк-данс, скейтборды — всё это приметы того времени, которые сейчас смотрятся с ностальгией. Но тогда это было глотком свободы. Актёрские работы — выше всяких похвал. Фёдор Дунаевский — это находка. Он не играет, он живёт в кадре. Его монотонный голос, его стеклянный взгляд — это идеальное попадание в образ. Басилашвили, Чурикова — мэтры, которые создают объёмных, живых персонажей. Итог «Курьер» — это не просто кино про мальчика. Это — портрет эпохи. Эпохи, которая уходила в прошлое, оставляя после себя пустоту и растерянность. Это — фильм о конфликте поколений, который никогда не устареет. О том, как трудно найти себя в мире, где все ценности девальвировались. Это — умное, тонкое и очень грустное кино. Которое смешит, но при этом заставляет задуматься. Задуматься о том, кто мы такие, куда мы идём и что останется после нас. Шедевр советского кино. 9 из 10

Карен Шахназаров - один из самых известных отечественных кинорежиссеров. В его послужном списке такие известные картины как ' Мы из джаза ' 1983 года, ' Город Зеро ' 1988 года, ' Американская дочь ' 1995 года. Но самая известная картина на мой взгляд - это социальная трагикомедия с элементами драмы 1986 года ' Курьер '. Фильм снят по сценарию Александра Бородянского и одноименной повести самого Карена Шахназарова, опубликованной в апрельском номере журнала ' Юность ' в 1982 году. Кинолента ' Курьер ' рассказывает о приключениях обычного выпускника школы, Ивана Мирошникова. Окончив школу, Иван решает не поступать в университет, а начать работать курьером в печатной редакции. Тема фильма - взаимоотношения Ивана Мирошникова с мамой, рабочим руководством и случайной знакомой, Екатериной Кузнецовой. Основная мысль - это трудный выбор, который стоит перед Иваном, после окончания школы, идти работать или же поступать в институт. И, то, что движет Иваном при принятии этого важного решения. Все это зритель сможет узнать, если посмотрит фильм ' Курьер ' 1986 года целиком. Действия фильма разворачиваются в настоящее время, середине 1980-х годов, в столице СССР, городе Москва. Выпускник среднеобразовательной школы, Иван Мирошников, вняв совету мамы, устраивается курьером в печатную редакцию. Выполняя очередное поручение он знакомится с Катей Кузнецовой, своей сверстницей, поступившей после окончания школы в институт. Между ними возникает симпатия, но в их отношения вмешивается строгий отец Кати, Семен Петрович, который весьма настороженно воспринимает нового друга своей дочери. Суть разногласий кроется в разных взглядах Семена Петровича и Ивана Мирошникова на современное общество. Апогеем назревающего конфликта является момент, когда Иван остается обедать с членами семьи Кати Кузнецовой: Семеном Петровичем (отец Кати), Марией Викторовной (мама Кати), Агнессой Ивановной (бабушка Кати). Этот момент очень поучительный и с изрядной долей юмора. Все основные события фильма начинают происходить после этого момента. Из запомнившихся сцен мне больше всего запомнилась та, где Иван встречается со своим другом Николаем Базиным и просит его помочь с местом, чтобы уединиться с Катей. Базин и рад бы помочь, но к нему в этот момент нежданно-негаданно нагрянули родственники из провинции, и он дает Ивану ключи от подвала. Это очень интересный момент в фильме на мой взгляд. Или же эпизод, где Базин предлагает Ивану сходить с девушками в кино или кафе-мороженное. В целом постановка фильма наглядно демонстрирует основные тенденции середины 1980-х в СССР. Молодежных течений пока еще нет, но они начинают зарождаться. Бывшие старшеклассники стремятся получить высшее образование. Во дворах популярен футбол и брейк-данс (популярное музыкальное направление в середине 1980-х). По вечерам студенты собираются у кого-нибудь и смотрят фильмы на видеомагнитофоне. Несколько слов об актерской игре в этом фильме. Иван Мирошников (его исполнил Федор Дунаевский). Испытывает ностальгию по школьным временам, пытается освоиться в роли курьера. Старается ко многим вещем подходить с чувством юмора. Испытывает симпатии к Кате Кузнецовой. Катя Кузнецова (в исполнении Анастасии Немоляевой). Умная, привлекательная девушка. Уделяет большое внимание учебе. Старается выстроить отношения с Иваном Мирошниковым. Семен Петрович Кузнецов (его исполнил Олег Басилашвили). Строгий, но справедливый отец Кати Кузнецовой. Требовательный и педантичный мужчина средних лет. Ставит себя в пример новому поколению, в лице Ивана Мирошникова. Лидия Алексеевна Мирошникова (ее исполнила Инна Чурикова). Любящая и заботливая мама Ивана Мирошникова. Пытается наставить сына на путь истинный. Любит говорить правду и давать советы. Степан Афанасьевич Макаров (роль исполнил Александр Панкратов-Черный). Серьезный, но в то же время с хорошим чувством юмора, редактор учреждения, где работает курьером Иван Мирошников. Пытается быть как начальником, так и наставником для Ивана Мирошникова. В небольших ролях задействованы: Светлана Крючкова (секретарь редакции Зинаида Павловна), Владимир Меньшов (гость на дне рождения Кати), Вера Сотникова (любовница отца Ивана Наташа) и другие актеры. Больше всего из актеров запомнился образ Ивана Мирошникова (в исполнении Федора Дунаевского). Интересно наблюдать, как меняет Ивана работа курьером и знакомство с Катей. Как мне кажется режиссеру удалось воплотить авторские наработки и передать характер и настроение основных действующих лиц фильма. Фильм ' Курьер ' 1986 года рекомендован людям всех возрастов. Каждый зритель найдет здесь любимого персонажа. 10 из 10

Так сложилось, что перед недавним последним просмотром «Курьера» я прочитал одноимённую повесть Карена Шахназарова. Я не любитель акцентировать внимание на деталях. И вообще плохо их запоминаю, и тем более помню. Но между прочтением и просмотром прошла только пара дней и у меня сразу возникла пара вопросов. Разумеется, они не к великолепному сценаристу Александру Бородянскому, так как уверен, что он сделал эти нюансные изменения не от себя. Хотя сценарий создан потрясающе и практически на основе повести, а по ряду позиций даже облагородил (небольшая повесть Шахназарова куда ближе к реальной жизни, чем фильм Шахназарова) и усилил её: - блестяще отсёк всю, на мой взгляд, действительно, лишнюю линию незнакомки в полночном окне; - не стал акцентировать внимание на факте работы отца Ивана учителем в школе вместе с женой и своей новой молодой пассией (в образе потрясающей Веры Сотниковой) (по крайней мере, до развода), а сразу сделал его успешным инженером, уезжающим в загранкомандировку в Африку (как и в повести); (Здесь в моём мозге полная нестыковка с реальностью – как такое оказалось возможно, что семья из двух школьных учителей (а Интернет даже в режиме искусственного интеллекта мне утверждает, что в повести отец Ивана был инженером, а мать работала в редакции журнала, и в конце даже выдал, что это я заплутал в бреде рассказов Ивана – вот как всё может быть запутано на ровном месте!) получила по фильму квартиру в новостройке? Да и при таком исходном базисе – это, скорее, Иван должен был остаться без пальто, чем Базин, имеющий отцом разнорабочего в овощном магазине. Как бы дико, друзья, это не показалось на первый взгляд. Мне в 1986 году было всего лишь 9 лет, но я уже понимал некоторые нелогичные на первый взгляд моменты жизни, и знаю, о чём говорю.) - новые сцены пребывания в пустынном логове леопарда и катания на скейтборде будто созданы специально под запоминающиеся музыкальные темы Эдуарда Артемьева, берущие за душу и не отпускающие и после фильма; - идеально внедрённая линия Базина просто шикарна; - аккуратно вставленная сцена развития событий на тему «положения» с убийственными «Ты мужчина, или дерьмо собачье?»; - последними словами Кати «обрубил» открытый финал повести; - и, не знаю только, по сценарию ли, особое спасибо за сцены роботизированного брейк-данса в исполнении фанатов своего дела под какую-то чумовую технотронную композицию в самом начале и в самом конце фильма. Но… Вопрос №1. Почему при первой встрече Катя говорит Ивану, что училась в первом классе в Ленинграде, когда в повести она говорит, что училась в Польше? (Видимо, даже простое упоминание страны, всё дальше уходящей от социалистического лагеря, тогда было лишним.) Вопрос №2. Почему при вопросе Ивана к девушке на дне рождения она отвечает, что была в Белграде, когда в повести она говорит, что была в Лондоне? (Здесь у меня объяснение только одно – лишний раз не травмировать и без того ранимые души рядовых советских граждан, «отдыхающих» каждое лето на огороде, фактом, что какая-то советская, мнящая из себя невесть что, шмакодявка всё лето провела в Лондоне.) … Абсолютно все сопричастные к созданию «Курьера» сделали свою работу «на отлично». Он сотворён по самому лучшему канону – люди в нём живут так, как будто имели своих реальных прототипов. (А может и действительно имели.) Знаменитые советские актёры первого ряда своей игрой как всегда создают полную иллюзию жизни советских людей середины 1980-х в самых разных «весовых» категориях, а Фёдор Дунаевский и Анастасия Немоляева – просто две жемчужины, в своей непрофессиональной игре ничуть не уступающие профессионалам. И по гамбургскому счёту, «Курьер» – памятник ушедшей эпохе – один из последних настоящих системных советских фильмов, в котором авторы уважают своего зрителя и по-своему любят практически каждого персонажа, включая даже аморфного Базина и его расфуфыренных девочек. … Теперь о важном – идейном противостоянии 17-летнего Ивана, идеально освоившего одну из распространённых схем поведения человека – «шута под себя», и средних лет Семёна Петровича, неплохо освоившего роль «профессора под себя». В обществе такие противостояния именуют конфликтом отцов и детей. Но лично я такое определение не приемлю, а трактую от себя, как и многое другое подобное, убойной фразой Игоря Талькова из его знаковой композиции «Метаморфозы»: И бомбит жлобов с трибуны Самый главный в мире жлоб! И могу пояснить это монологом без визави. Безусловно, лучше иметь обратную реакцию, но что поделать. - Ты вообще, кто такой, Семён Петрович!? - И кто ты такой, чтобы ставить такие вопросы: «Я, мы, наше поколение хочет знать, ради кого мы жили и боролись. В чьи руки попадёт воздвигнутое нами здание!?» - Как говорил в своё время герой Евгения Евстигнеева герою Александра Панкратова-Чёрного в «Зимнем вечере в Гаграх»: «Ты что, ДнепроГЭС строил? Или, может быть, ты его восстанавливал?» - Ты хоть что-нибудь в своей жизни создал, что можно реально пощупать руками? Или вообще никогда не ступал за пределы своих книжонок и статей с бредом «сивой кобылы»? - А, ты у нас теоретик! Хорошо. Тогда покажи мне пальцем, где и когда твоя теория шагнула в практику. Причём успешную практику. - Или вся твоя теория в завязших в зубах цитатах типа: «Цель нашей советской школы – воспитание разносторонне развитой личности». Да я тебе таких цитат только «с левой ноги» знаешь, сколько накидаю. Потому что за всю свою жизнь наслушался и начитался их до отрыжки. - Ты хоть раз задался элементарным вопросом: «А как будет жить эта разносторонне развитая личность в реальном социуме, в котором все стремятся только к восхищению со стороны представителей противоположного пола и езде на спортивной машине в алых шарфиках на шее и с маленькой собачкой!?» Или вправду наивно веришь, что это только воспалённые фантазии твоей дочурки? - Сам-то вон как «упаковался» на своей демагогии – приличная квартира, дача (уверен, не уступающая квартире), загранкомандировки с возможностью прибарахлиться, жена – умница-красавица, лапочка-дочка, расхаживающая по дому в «Адидасе» как в пижаме, застолья с друзьями и т.д. и т.п. - Только за чей счёт вся эта благодать, профессор?! Неужто ты всё это заслужил честным путём – не покладая рук и падая от изнеможения, овладевая знаниями и создавая материальные и духовные ценности? - А, Семён Петрович?! P.S. А в самом начале «Курьера» написано про таких людей как я. Восхитительная работа, Карен Георгиевич! Мой поклон. 10 из 10

Печально время восьмидесятых и советские фильмы тех лет отлично демонстрируют меланхолию прошедших лет. Абсурдный 'Город Зеро' и приземлённый 'Курьер'. Карен Шахназаров будто определил кинематограф при Горбачёве. Печальная повесть о юном Иване Мирошникове. Он слоняется по Москве от безделья. Закончилась школа, вместе с этим и полноценный учебный график. Пришло время самому вольно распоряжаться днями. Иван пытается занять себя: находит работу, знакомится с девушкой и не по месту шутит. На самом деле происходит полный распад личности. Вместе с собой Иван уносит целую семью в эту пропасть аморальности. Шахназаров ставит гипотезы о бессмысленности тех лет, полном застое страны. В издательстве занимаются ни пойми чем. Отсутствие будущего. Виднеется только Афганская война, бесконечно тянущаяся. Так и режиссёр проводит черту под всем фильмом с помощью Владимира Меньшова и его монолога про инфантильность молодёжи: 'Здоровый, как бык! Кулаки — по пуду каждый, бицепсы — с полметра. Дзюдо занимается... Сделает дырку в банке и сосет, сосет себе молоко. А кругом хоть потоп! Когда говоришь с ним, молчит. Ни да, ни нет — ничего! Выслушает, промолчит и новую банку протыкает!..'

Иван Мирошников закончил школу, переживает развод родителей и не поступает в институт. Мать устраивает его курьером в журнал Вопросы познания. Курьеру суждено было стать своеобразным реквиемом (лучше послесловием) к советской эпохе. Даже трудно найти фильм, в котором портрет позднего 'совка' был бы столь же полным - с ценностной потерянностью, прежде всего, молодёжи, но не только её (выйти замуж за японца, чтоб рыба клевала и эпатирующим 'чтоб на всей Земле коммунизм победил'), не таким явным, но остро ощущаемым расслоением на элиту ('мажоров' в квартире у катиной подруги) и гопников (друзей Ивана), несоответствием официального ('я каждый день смотрю телевизор...', 'мы, моё поколение хотим знать, за что мы жили и боролись') и реального ('работать не желает, учится кое-как). Но страшнее, пожалуй, ощущение и даже уверенность в эскапизме молодых. Иван - мечтатель и романтик, но его выбор в финале ограничен тремя путями: уход в иную фэнтезийную реальность Африки или Монферрата, смирение с реальностью увядающего СССР или, увы, далёкая и негероическая гибель... В таком контексте Иван становится негероическим героем, у которого вроде и есть что-то за душой, но он не вписывается в рамки предлагаемого (не знает про крещение Руси, но пишет средневековый текст и уверенно чешет про Батыя, органично поёт про козла и то ли бездарно, то ли иронично Соловья Алябьева и т.д.). Но его нонконформизм в конфликте отцов и детей ироничен, но не программен. Одно дело 'нагло' троллить отца девушки (хотя это больше постирония), другое - представить альтернативу. Но её нет. Увы, но нет веры отцам, которые 'жили и боролись', но нет и своего взгляда на жизнь у детей (в дискуссии героев не зря звучит 'пользуется всем... телевизор... живут без трудностей...). Проблема еще и в том, что смех над ставшей циничной застарелой... то ли пропагандой, то ли её штампами... сочетается с ленивой атмосферой с мелкими проблемами типа дырокола, атмосферного давления и японцев, которые становятся событиями... Сцена про охмурение дочери. Шутовство, возведённое в принцип? Не очень похоже... Но молодежь все равно не хочет нести воздвигнутое здание - например, сцена на рояле или того хуже - потребительская псевдобунтарская мечта Кати... Но есть ещё и сидение на диване как общий принцип - Катя после ухода Ивана, Иван перед телевизором, все в редакции... Может, от нечего делать и двинулись эти ребята друг к другу... Или это протест? Наверное она думала, что это про спор отцов и детей, а это оказалось про классовую борьбу... в которой выбирать приходится между отцом с его профессорским статусом и привилегиями и Иваном 'из полуподвала' жизни (хотя отец инженер-строитель тоже не так уж и плохо). Но парадокс, что первый кризис симпатии - с леопардом... Иван всё-таки романтик, хоть и не выдерживающий столкновения с реальностью... А Катя... Второй кризис - в кафе и в гостях у подруги, где уже очевиден контраст между девочкой-мажором и ПТУшниками. Хотя БГ и Макаревич звучат и там, и там. Но импорта больше у элиты - и духи, и псевдо-Париж, и Токио... Кризис третий... Но неужели он разрешается символическим убийством леопарда? В итоге Иван оказывается бунтарем почти без причины, обречённым на войну, контрастирующую с брейк-дансом... Пустой взгляд непонятного Ивана и птушника Базина. И игра в гляделки... Но где же будущее? А его нет.