Ленин в 1918 году

Кино – идеологическое оружие в руках правящего класса. Безусловно, все альтернативные сферы нынешнего искусства проистекают из далёких основ левой идеологии, где массовому кинематографу, основанному на получении прибыли, противопоставлялась роль воспитательного, образовательного кино, отвечающего требованию эпохи. Таким примером является фильм Михаила Ромма “Ленин в 1918 году”. Трудно описать свои эмоции от просмотра. Картина пестрит своим идеологическим оскалом, где фигуры Троцкого, Бухарина, иной внутрипартийной оппозиции доходят до такого абсурда, что становится немного смешно. Но дело в простом: фильм был создан для того, чтобы обосновать генеральную линию партии именно в момент создания киноленты. Показать первоисточник подобных крайних мер, призванных защитить Родину от врагов большевизма уже в сталинскую эпоху. За основу, разумеется, было взято дело Ленина. Очень важно ощущать правопреемственность. Никто не спорит. А если отойти от идеологических клише? Фильм поражает своей актёрской игрой! Ленин выглядит добродушным, с долей иронии – постоянно шутит и ещё успевает заниматься государственным делом, не забывая заботиться о своих близких соратниках по партии, доверяя им самые важные и ответственные дела. Я бы назвал фильм экскурсией в эпоху, представленную нам через призму мировоззрения ортодоксального советского коммуниста начала 40-ых годов. “Ленин в 1918 году” – мощное творение, способное и сейчас донести до зрителя сильный порыв коммунистического энтузиазма. 8 из 10

Немало людей поколения моих родителей знают о киноленте «Ленин в Октябре». Его просмотр был даже в рамках обязательной школьной программы. Зрители же моего поколения лишь немногие знают о существовании такой картины. Только интересующиеся. Посмотрев его, меня посетил неописуемый восторг! Но продолжение всевеликой ленинианы под названием «Ленин в 1918 году» я решил посмотреть просто прицепом. Само собой, думал я, она уступит первой части. Уж сильно высоко задрал планку «Ленин в Октябре». И… я готов признать, что я был почти неправ. «Ленин в 1918 году» лишь немного не дотянулся до «октябрьского» «Ленина». И всё-таки мне сложновато было поначалу решиться на просмотр. Это из-за того, что я неплохо знаком с историей от 1905-го до 1917 года (ну, как неплохо… почти до привычек князей, министров, большевиков, меньшевиков, эсеров…), а вот дальше – моя любовь к тому историческому периоду обрывалась на переезде столицы в Москву. Ну, как… я то, конечно, обтекаемо знал, что дольше началась гражданская война, что Каплан стреляла в Ленина… Ну и я несказанно рад, что именно об этом и фильм. О том, что было дальше. Конечно, о начале гражданской войне, о её самом начале, о причинах, здесь вскользь. Но, с другой стороны, это ж не урок истории. Это художественный фильм. Картина, которая ставит своей задачей показать Ленина как человека! Тогда, в «ленинском» Октябре» Михаил Ромм открыл для себя Бориса Щукина по-новому. Тогда актёра консультировал большевик, лично в прошлом знакомый с вождём, и то задача изобразить смех Ильича была разрешена чуть ли не случайно. Нынче же пришлось играть раненного Ленина. Для этих целей Щукин проводил много времени с раненными больными, дабы на интуитивном уровне познать физическую боль от поворотов тела и прочих телодвижений. Как я вижу получившийся фильм? Кабинетная работа Ленина мне была не интересна. И даже, считающаяся ключевой сцена с кулаком меня не зацепила. Почему? Ну потому что я увидел, что тут сквозит советская пропаганда из каждой щели. Всюду стараются оправдать исторические настоящие действия большевиков. Не секрет, что во многом правящая партия допускала серьёзные перегибы. Но… я не судья того времени… Наперед скажу, что только из-за неприкрытой до неприличия пропаганды я и не могу поставить самый высокий балл. Однако, невзирая на вышеперечисленное, в фильме достаточно суперкрутых моментов. Мятеж эсеров, покушение Фани Каплан, Горький!.. Отдельно, и, пожалуй, самым гвоздём картины есть здесь оттеснение белых под Царицыным. Что и как я ещё увидел? Если бы Михаил Ромм продолжил снимать историю XX века, то это вышло бы на «ура». Уже здесь можно увидеть постепенный акцент перехода с Ленина на Сталина. И если в первой роммовской лениниане Сталина играл Семён Гольштаб, то после выхода в свет картины Сергея Юткевича «Человек с ружьём» эта роль закрепилась за Михаилом Геловани, который перешёл и к Ромму. Стоит ли просмотра этот фильм? Ещё как! Даже жаль прощаться с полюбившимися героями. Они стали словно бы друзьями… Прощайте, великие!.. Мы вас не забудем!!! 9 из 10

Историческая драма. Прямое продолжение картины 'Ленин в Октябре' выдающегося советского режиссера Михаила Ромма, с творчеством которого я категорически рекомендую ознакомиться. Итак, спустя год с небольшим, после оглушительного успеха первой картины режиссеру предстояло закрепить успех созданием не менее успешного продолжения - что и было достигнуто. Продолжение не ударило в грязь лицом, а встало наравне с первой частью, образуя единое целое - рассказ о жизни и деятельности Владимира Ильича Ленина в 1917-1918 годах - самых напряженных с точки зрения истории, когда от любого его шага зависела дальнейшая жизнь не только России, но и всего мира. И вот мое краткое мнение - Отличное продолжение легенды киноискусства. Как и в первой части, тут я буду рассматривать как неоспоримые достоинства данной картины, так и недостатки, без которых не могло обойтись, особенно в те годы, так что не обессудьте. Садитесь поудобнее, налейте чайку, накройтесь покрывалкой, я начинаю. Итак, достоинства: 1. Исторические события - поскольку это вторая часть, то я рассчитывал увидеть Левоэсеровский мятеж, германское наступление на Советскую Россию, Брестский мир, покушения на Ленина, заговор иностранных государств, тяжелое положение народа и страны и бурную деятельность новой власти, все это в условиях Гражданской войны и военной интервенции ряда стран. На все это надеяться было глупо (как я потом понял), ибо двухчасовой хронометраж попросту не вместит столько событий, однако большую часть из этого списка создатели картины если не полностью раскрыли, то отметили очень яркими красками. Поэтому, хоть и немного поверхностно, но картина дает возможность зрителю окунутся в перипетии данного отрезка времени, и даже может служить наглядным пособием по истории, даже сейчас! 2. Деятельность Владимира Ильича - как первая, так и вторая часть сосредоточена на бурной деятельности вождя мирового пролетариата Владимира Ильича Ленина, который теперь руководит огромной страной, окруженной кольцом врагов, начиная от белогвардейцев (казаков, генералов Деникина, Юденича, Миллера, армиями адмирала Колчака, Чехословацким корпусом, а так-же войсками интервентов, которые хотят воспользоваться слабостью России и оттяпать наиболее вкусные куски земли), и это еще с начавшимся расхождением между коммунистическими идеями и их фактической реализацией. И все это, как снежный ком, легло на плечи первого лица Советской России, и требует срочного решения. Ленину сейчас не до отдыха, работы много, себе - никаких поблажек, но для товарищей - ничего не жалко. Работать, работать и еще раз работать товарищи! Здесь Ленин представлен именно таким, каким и был. 3. Юмор - да, Владимир Ильич еще успевает подшучивать над разными моментами жизни, хотя и не только он, если быть честным. 4. Съемки - как и в первой части, здесь не обошлось без драматургии, например покушение Фанни Каплан, актрису Наталью Эфрон массовка, исполнявшая роль рабочих завода Михельсона, буквально хотела линчевать за совершенный поступок, ее еле спасли. Настолько люди вжились в свои образы, и их можно понять - Каплан стреляла в самого Ленина, от данного исторического события прошло двадцать лет, многие еще помнили это, поэтому сами понимаете. Кстати, декорации уж очень похожи, не удивлюсь, если снимали на натуре. 5. Сцены со Сталиным - слава Богу, что мне попалась первоначальная версия, где Иосиф Виссарионович не подвергнут цензуре, и где он органично (в главное логично!) вписан в сценарий. Здесь он командует Царицынским фронтом, откуда в центральную Россию, в том числе Москву и Петроград, поступает продовольствие, от которого зависит само выживание русского народа и удержание власти большевиками соответственно. И хотя роль Сталина немного преувеличена, но даже ярые антисталинисты согласятся, что в тот момент и в том месте он проявил себя как волевой руководитель и сильный вождь, ставший впоследствии преемником Ленина. Итак, недостатки: 1. Троцкий, Рыков, Пятаков, Бухарин - поскольку на момент выхода картины данные товарищи, которые нам совсем не товарищи, были разоблачены как 'враги народа' и расстреляны по приговору суда (кроме Троцкого, которого 'достанут' в Мексике годом спустя), то на них спустили всех собак. Они тут и трусы, и предатели, и провокаторы, и заговорщики, что не вполне соответствует правде. Но что поделать, выбор невелик - или так, или в валенках лес валить на Колыме. Вы что выбираете? 2. Не раскрытость - да, я понимаю, что за два часа все раскрыть было бы трудно, но вполне возможно. Уж простите, но это чистой воды придирка, просто одного пункта как-то маловато. Немного о главных героях: 1. Владимир Ленин в исполнении Бориса Шукина - первое лицо Советского государства, вынужденный принимать жесткие решения в тяжелейшей обстановке. Ленин показан здесь простым человеком, не божеством, которого слепили в последующие годы, а человеком со своими чудачествами и особенностями. Его соратники - не просто стадо сотрясающих головами, а люди со своими взглядами на определенные моменты, которые Ленину приходиться учитывать. Я видел несколько исполнений Ленина, несмотря на то, что Женя Миронов и Женя Стычкин - замечательные актеры и Ленин у каждого получился запоминающийся, но Бориса Шукина они никогда не переплюнет даже Лео Ди Каприо, если Голливуд задумает снять биографию Ильича, ибо классика есть классика! 2. Максим Горький в исполнении Николая Черкасова - известный русский и советский писатель, вынужденный просить Ленина о помощи для своих коллег, которым стало трудно жить в России. Имеет свое мнение на многие вопросы, уважаем Ильичем. Если бы мне не сказали, что это - загримированный Николай Черкасов, я бы не поверил. Настоящий мастер перевоплощения, даже голос похож (я сравнивал, честно!). Просто браво Николай Константинович! 3. Василий в исполнении Николая Охлопкова - друг и охранник Ленина, прибывший в Москву для выполнения ответственных заданий партии. Настоящий большевик и честный человек, работающий на износ. Ради победы коммунизма снимет с себя последнюю рубашку. Николай великолепно исполнил данную роль! Несмотря на серьезные минусы, за художественное исполнение могу поставить высокую оценку, ибо она - полностью заслужена. В итоге имеем отличную историческую драму про первый год советской власти, бурной деятельности Владимира Ильича Ленина, заговорах, интригах, тяжелой ситуации в стране, с великолепными актерскими работами, особенно Бориса Шукина. 9 из 10

« - Мужика нет. А есть бедняк, есть середняк и есть кулак.» (с) После биографической историко – революционной картины «Ленин в Октябре» ( 1937 ), снятый к двадцатилетию Революции, и нёсший в народные массы откровенно пропагандистскую, сталинскую идеологию, не имевшую с коммунистической философией Ленина практически нечего общего ( не даром же, Вождь мирового пролетариата в предсмертном письме просил ЦК оградить «замечательного грузина» от власти ); однако не смотря на это имевшей громкий успех у зрителя, было решено снять продолжение картины. Занялся этой архи важной и ответственной задачей режиссёр первого фильма – молодой Михаил Ромм, в последствии ставший мэтром режиссуры и классиком отечественного кино. Сценарий для продолжения писал тот же Алексей Каплер, только на этот раз при помощи Таисии Златогоровой. Последняя, очевидно привнесла в сюжет сентиментальные нотки: отношения телохранителя Ильича – рабочего Василия, ставшего к тому времени чекистом с супругой, родивший ребёнка, а так же история о том, как добренький дедушка Ленин приютил незнакомую, бродячую девочку – сиротку. Думается эпизод, в котором показано как в кабинете у Вождя пролетариата идёт разговор между оным и прибывшим его проведать Сталиным, сидящими в кресле вместе с маленькой, что то рисующий в альбоме девочкой, о том, что они своими трудами дарят ей счастливое будущее – является некой квинтэссенцией наивных представлений советского народа о своих Вождях и их взаимоотношениях. Или сцена, в которой Ленин спрашивает у той самой крохи, где же её мама, на что девочка тяжело вздохнув отвечает, что мамы нет – она померла с голода. Тут же взбешённый этой информацией Владимир Ильич бежит к рабочему столу, хватает телефон, и громко кричит в трубку, что бы всех на днях арестованных спекулянтов продовольствия немедленно расстреляли, а позже связывается с «железным Феликсом» и просит того взять под контроль ЧК всех беспризорных детишек. Разве можно смотреть на полном серьёзе сегодня такое кино? Конечно же нет. И эти, а так же многие другие сцены демонстрирующие нам благородные поступки Владимира Ильича, нечего кроме умиления и лёгкой улыбки не вызывают. Я неоднократно ловил себя на мысли, что вот сейчас над лысиной Вождя мирового пролетариата непременно появится нимб…. В целом же, второй фильм вышел ещё более про – сталинским, чем первый. Здесь рассказывается о взятие Красной Армией Царицына, руководил которой в своё время частично Сталин ( взятие проведено было с многочисленными потерями и явно говорило о неумелом командовании ), которого к концу сражений за город, Ленин вообще отозвал оттуда. В фильме естественно всё на оборот: Царицын долго штурмуют, но ни как не могут взять, пока мудрый Ленин не направляет туда способного военкома Сталина. Ладно хоть войска с шашкой на голо, в бой ведёт не он лично а Ворошилов. Хотя и «первый красный офицер» в тех боевых действиях играл не решающую роль, а такую привилегию на экране получил только потому, что как и Будённый являлся сталинским любимчиком… Если композитор работавший над первым фильмом дилогии, ко второму сменился ( саундтрек для «Ленина в 18 –ом…» писал Николай Крюков ), то оператор остался прежним. Это снявший знаменитые кадры обращения Ленина к народу Борис Волчек. Гримёры всё так же старательно превращают известных и не очень артистов в людей на портретах. Правда и играют все прошедшие кастинг на соль важные роли, что называется – лучше похвал. Борис Щюкин вновь купается в своей коронной роли, закидывая руки и произнося громкие тирады, спорит, кричит и расхаживает по декорациям ленинского кабинета. Михаил Геловани сыграл Сталина мудрым, добрым и преданным Ильичу соратником. Благодаря достоверной игре актёров, тогдашнее росшее на этих фильмах поколение, было убежденно в том, что всё именно так и было. Прочие исполнители были на столь же высоком уровне: Зинаида Добина ( Крупская ), Василий Марков ( Дзержинский ), Николай Боголюбов ( Ворошилов ), Леонид Любашевский ( Свердлов ), Николай Черкасов ( Максим Горький ), Наталья Ефрон ( пани Каплан ), Василий Ванин ( чекист – комендант Кремля Матвеев ) и Николай Охлопков ( личный телохранитель Ленина Василий ) – последний многим в основном известен по роли богатыря Буслая из эйзенштейновского «Александра Невского». Если рассматривать данный фильм как исторический, то он покажется лживым. Разумеется по нему нельзя сегодня учить школьников. Равно как и показывать им вообще, до того как они сами пройдут этот период Российской истории. Вероятно именно поэтому классическую дилогию Михаила Ильича Ромма сегодня не показывают по телевизору ( несмотря на то, что есть «купированный» в хрущёвские времена вариант, в котором из фильмов практически полностью удалён «лучший друг и соратник» Ленина - Сталин ). Но если посмотреть на него под другим углом – как на мифологизированную советскую историю, то он вполне может понравиться… Чисто же художественно, технически и эстетически это безусловно: 8 из 10