Аргайл: Супершпион

Завязка фильма неплохая и даже на какое-то время захватывает внимание. В середине фильма сдало хуже, но в целом у меня сложилось впечатление, что передо мной средненький комедийный боевичок, который забудется через 5 минут после окончания просмотра. Как я ошибался! Такое забыть будет трудно. Примерно после двух третей экранного времени фильм начинает сваливаться в бездну идиотизма, где каждая следующая сцена была хуже предыдущей. Сначала я мысленно стал снижать фильму рейтинг за каждую ужасную сцену, но уйдя далеко в минус, бросил это дело. Хочу сказать, что я всегда стараюсь досматривать фильмы до конца, даже если они плохие, давая шанс создателем чем-либо удивить меня в концовке. Есть фильмы, при просмотре которых я не смог пересилить себя и досмотреть их, но таких очень мало. Но этот фильм уникален. Он был настолько отвратителен, что я наоборот заставил себя через «немогу» досмотреть его, уже понимая, что дальше будет только хуже, чтобы узнать насколько хуже еще может быть. Можно было бы сказать, что фильм полон клише, но нет, для этого фильма «клише» это комплимент. Как можно умудриться передрать сцены из других фильмов и сделать их стократно хуже и неинтереснее. Здесь нельзя пересказывать сюжет и сцены из фильма, но попробую пересказать свои чувства. Представьте, что в самом шикарном ресторане Парижа вам подают блюдо – сахарную вату залитую кока-колой, и не просто подают, а как лучшее блюдо от шефа. Да, ресторан шикарный, шеф тоже классный, но ведь есть эту гадость просто невозможно! Примерно такое чувство не оставляло меня до самого конца этого творения. Итог: фильм рекомендую к просмотру! Не для получения удовольствия, а в терапевтических целях, например как клизму. Посмотрев его, надеюсь, вы перестанете ставить низкие оценки более-менее вменяемым фильмам. 1 из 10

Среди множества существующих на свете литературных жанров одним из самых популярных, а может и самым, является детектив. Действительно, ведь он не требует от своего читателя особенных усилий, и хорошо подходит, чтобы убить время или успокоить после трудного дня. Вероятно, он относительно несложен и для писателей, поскольку формирование центрального конфликта для подобных книг не представляется непосильной задачей, а детальная проработка характеров и какой-нибудь сложный психологизм едва ли будут поняты и востребованы. Нет ничего удивительно, что и экранизаций такого чтива великое множество: фильмов и сериалов, где действуют ловкие и умные главные герои. Таким казался и новый «Аргайл», но, бессовестно обманув ожидания, он пошел своим путем, разместив в центр сюжета не детектива (здесь – шпиона), а его автора, причем, на первый взгляд, ничем не примечательного. Ход, возможно, во многом оригинальный, но, мягко говоря, спорный, и не слишком себя оправдавший. Одной из важных проблем «Аргайла» является невнятность раскрытия и подтверждения его главной идеи, которой, в свою очередь, является вечно актуальное для голливудского кино, но от этого не менее банальное, соображение, что любая, даже самая невзрачная, женщина способна на все, что угодно. Хотя «Аргайл» демонстрирует вышесказанное, без преувеличения, буквально, не покидающее ощущение притворства и фальши не позволяет этому поверить, впрочем, дело не только в ощущениях. Скажем так, две стороны одного персонажа в трактовке «Аргайла» слишком различны, слишком независимы друг от друга, лишены взаимного влияния, а демонстрации связи только через домашнее животное недостаточно, чтобы всерьез считать персонажа одним, пусть и разносторонним, человеком. Не работает на подтверждение центральной мысли и довольно сумбурная и эпизодическая любовная линия, поскольку местный герой-любовник неоднократно позволяет себе резкие и неприемлемые высказывания в отношении одной из личностей персонажа, а в традиционном романтическом представлении принц на белом коне должен любить свою принцессу любой. Финал также всему на свете противоречит, поскольку фильм не предлагает никаких объяснений и предпосылок, почему персонаж мог выбрать именно такую, как представлена на экране, окончательную судьбу и жизненный путь. Впрочем, проблемой с главной идеей «Аргайл» не ограничивается, предлагая зрителю «насладиться» совсем уж нетривиальным сюжетом. Основной конфликт, вокруг которого на протяжении половины картины развивается история, настолько абсурден, невероятен, неправдоподобен и фантастичен даже для шпионского фильма, что главным чувством случайного зрителя становится желание побороть самопроизвольное движение руки к лицу, стремящихся сложиться в типичный фэйспалм. На этом фоне всякие безумные детали шокируют не так сильно, но все-таки добавляют эмоций: все равно невозможно поверить в точность давно не используемых навыков, а апофеозом подобного балагана становится весьма выразительная фигурнокатательная сцена. Хотела бы я научиться делать хотя бы двойной аксель, опираясь лишь на силу убеждения! Думаете, это все беды горе-фильма?.. Как бы не так! Следующий минус картины совсем не оригинален, что, впрочем, оправданием служить не может. В «Аргайле» абсолютно невразумительные антагонисты, впрочем, нет, здесь все еще хуже – не выделены отчетливо стороны добра и зла. Хотя главные герои, безусловно, положительны, фильм не содержит ни одного объяснения, почему их поступок правилен и морален, а желания противостоящих им личностей – преступны. Картина не рассказывает ни о дурных делах, совершаемых отрицательными персонажами, ни предлагает предположить, чем плохим обернется их победа. Да что там: даже пресловутая цель, за которой охотятся все герои подряд, не объясняет свою сенсационность и истинную ценность. Словом, фильм не способен определиться, зачем все вообще затеяно, какая-то суета ради суеты. Помимо этого, «Аргайл» еще и не дружит с элементарной логикой, не объясняя, почему героине в начале картины грозит опасность, если, исходя из общих данных, она всем нужна, скорее, живой, чем наоборот. Так что здесь тоже «неуд», впрочем, вполне предсказуемо. Ну не может же, в самом деле, все быть совсем безнадежно?.. Действительно, что-то хорошее в картине есть. Нет, ничего нового: фильм паразитирует на красивых и ярких видах уютных европейских городов и просто пейзажей. Однако, кое-что свое у него есть, а именно качественная актерская игра, в особенности, пары главных героев. Хотя режиссерски образ центральной героини выстроен так себе, сыгран он на весьма приличном уровне. А главный герой хорош вполне полноценно – для предложенных обстоятельств это очень харизматичный персонаж. Полагаю, единственное, что могло спасти данную картину – это выбор несколько иного настроя - более саркастичного, намеренный выбор абсурдистского юмора в стиле «Дня выборов», за которым можно было бы скрыть все недостатки сюжета. Но – нет, если «Аргайл» и относится к себе не со звериной серьезностью, то все-таки не столь иронично, как стоило бы. А как вариация шпионского детектива с оговорками фильм беспомощен, и даже отличный актерский состав ситуацию не спасает.

Вы знаете, первые минут 20 меня даже порадовали. Они забавные, гротескные, умело гиперболизируют клише жанра, доводя их до абсурда. Даже неправдоподобные экшен-сцены и посредственные спец эффекты можно списать на то, что большинство современных блокбастеров идут по пути беззубой компьютерной графики и 'форсажеподобных' постановок. Всё это работает. Но дальше с каждой минутой фильм начинает буксовать всё сильнее, и сильнее, пока под конец не понимаешь, что ты конкретно устал от Аргайла. Если ты чего-то от него и ожидал, то под конец любые ожидания следует спрятать как можно глубже. А ведь какое-то предвкушение от просмотра у меня было. Мэттью Вон - режиссёр не последнего эшелона, он умеет делать интересные картины, что могут выгодно отличаться на фоне остальных. Тот же Кингсман вышел грамотным переоткрытием шпионских картин, который работал и как ироничная комедия, и как самодостаточный представитель жанра. О последующих сиквеле и приквеле такого же сказать не получится, но хотелось верить, что они были лишь лёгкой осечкой меткого стрелка. Ан, нет. Похоже сам стрелок стал слаб зрением и теперь мажет всё чаще. Вот опять-таки, сравнивая с Кингсманом. Удаётся ли Аргайлу так же грамотно балансировать между высмеиванием шпионских фильмов и, одновременно, отображением их жанровых тропов? Едва ли. В основном сюжете Аргайл категорически отказывается следовать протоптанным клише и вместо этого выбирает путь хитросплетений, которые вместо 'вау' эффекта навивают лишь чувство утомления. Плюс, тут многовато сюжетных твистов на один квадратный метр, из-за чего их вес начинает просто напросто теряться. Не работает и сатира на шпионский жанр, так как временами картине... как ни странно, не хватает юмора. Не юмора из разряда фильма 'Рыцарь дня' с Крузом, где героиня просто пребывает в шоке с происходящего и это уже должно быть смешно. А вот юмора, который бы конкретно взял какой-то троп, обыграл его по-другому, а потом посмеялся бы над тем, что работает в кино в реальности не прокатит, тотально не достаёт. Только если фальшивую рекламу с Генри Кавиллом приплести к плохенькой иронии на то, что мы ожидаем 'мужиков в красивых пиджаках' в главных ролях. Да, кстати об этом. Я не большой почитатель этого актёра и не считаю его Де Ниро нашего поколения, но фанатов полностью понимаю. Постеры и промо-материалы конкретно на нём концентрировались, вводили неискушённого зрителя в заблуждение. В то же время реальная главная героиня в исполнении Брайс Даллас Ховард всегда была где-то с боку припёку. И в фильме она так и ощущается - персонажем, которого буквально вынудили стать главным действующим лицом вместо Кавилла, хотя Ховард по актёрке предложить почти что нечего. Но в защиту актрисы следует сказать, что сам сценарий даёт меньше простора для разгула. Из всех здесь старается лишь разве что Сэм Рокуэлл предложить что-то сверх нормы. Остальные или выглядят невзрачно, или скатывают всё в банальный фарс, в зависимости от степени абсурдности сцены. В сухом остатке Аргайл остаётся крайне невзрачным нелепым кино, то ли пародией на жанр, то ли нет. Есть ли в нём хоть что-то, что может привлечь? Ну, как выяснилось, Вон зачем-то соединил две свои франшизы в одну вселенную (хотя в обоих есть одни актёры, играющие разных персонажей и на этом акцентировано внимание). Если он хотел добиться эффекта Сплита, где все пришли в состояние шока от сцены после титров с Брюсом Уиллисом, то этого, увы, не удалось. Скорее получилась ситуация с недавними Трансформерами, где попытка состряпать кроссовер вызвала лишь недоумение. Да и терпеть ради этого два часа занятие такое себе. Увы, если у этого шпиона и была какая-то миссия, то он её благополучно завалил.

Став одним из самых уважаемых режиссеров шпионского жанра после выхода яркой комедии «Секретная служба», режиссер Мэттью Вон решил свои следующие проекты связывать именно с заданной художественной темой. И вот он подписался на новый проект под названием «Аргайл», на который по некоторым данным потратили около 200 миллионов долларов. Однако результат в итоге оказался не таким вдохновляющим, каким его хотелось видеть. В центре сюжета фильма оказывается скромная, но очень успешная писательница Элли Конвей, которая придумала специального агента Аргайла, действующего в стиле Джеймса Бонда. Первые 4 книги про Аргайла пользовались огромной популярностью, но вот пятая книга стала для девушки большим испытанием. Она толком не знает, как ее закончить и пробует отыскать поддержку у своей матери. Сев на поезд, Элли думала спокойно провести время в пути, однако здесь к ней подсаживается странный парень по имени Эйден, который оказывается реальным тайным агентом, который спасает Элли от верной смерти. Впереди у них будет большое приключение, так как согласно слов Эйдена, Элли каким-то образом предсказывает все, что происходит с ним и вот эту ее уникальную способность просто необходимо использовать во благо хороших парней которые продолжают воевать с плохими. Сама по себе завязка истории была невероятно многообещающей, а сюжет существовал сразу в двух измерениях. То есть мы, с одной стороны, видели приключения Аргайла и его друзей в мире книг, а с другой, наблюдали за тем, что происходит в жизни писательницы. И постепенно первая часть истории полностью исчезла и мы остались один на один с Элли и Эйденом. Абсурда при этом в сюжете стало больше, а здравого смысла практически не оказалось. Конечно, шпионской комедии можно было бы простить многое, но только не скуку и проблемы с развитием истории. Фильм очень часто тормозит и утомляет ненужными сценами и разговорами. Хронометраж очень давит на зрителя во время просмотра, из-за чего историю тяжело воспринимать. Ну а во второй половине фильма нас ждет так много неожиданных поворотов сюжета, что они попросту сделали сюжет абсолютно неинтересным и в конец абсурдным. «Аргайл» мог бы стать отличной комедией про шпионов с допустимым уровнем абсурда, но вместо этого мы получили откровенно странный и скучный фильм, который ни на йоту не реализует свой стартовый великолепный потенциал. 4 из 10