Жребий

Фильм 'Жребий' 2024 года, снятый Гари Доберманом, представляет собой очередную экранизацию одноимённого романа Стивена Кинга, и вызывает смешанные чувства. Это не первая попытка перенести на экран мрачную историю городка Салемс-Лот, и каждая новая версия неизбежно сталкивается с ожиданиями, сформированными предыдущими адаптациями и самой литературной основой. Однако, несмотря на достойные попытки режиссёра привнести что-то новое в знакомый сюжет, итоговый результат вызывает больше вопросов, чем восторгов. Одним из сильных аспектов фильма многим критикам показалась атмосфера, которая перекликается с работами Добермана в серии 'Заклятие'. Визуальный стиль картины, созданный при участии оператора Майкла Бёрджесса, действительно создаёт мрачное и гнетущее настроение, которое должно бы стать основой для ужаса. Камера мастерски передаёт ощущение тревоги, усиливая чувство изоляции и безысходности, характерное для небольшого городка, погружающегося в хаос. Тем не менее, избыточность визуальных приёмов, таких как чрезмерное использование фильтров и перегруженный дизайн, порой создаёт ощущение излишней стилистической вычурности. Этот акцент на визуальные эффекты иногда отвлекает от самой истории, и вместо того, чтобы углубить эмоциональную вовлечённость зрителя, он превращает фильм в эстетическую демонстрацию, лишённую глубины. При всей выразительности визуальной части, баланс между формой и содержанием здесь кажется нарушенным. Когда стиль начинает доминировать над сутью, это неизбежно снижает воздействие на зрителя. В данном случае визуальная избыточность сказывается на восприятии сюжета, создавая эффект отстранённости, который мешает погружению в историю. Один из самых значительных недостатков данной экранизации — слабая проработка персонажей. В романе Кинга жители маленького городка Салемс-Лот играют важную роль, и их истории добавляют глубины общей картине. В фильме же большинство героев остаются лишь набросками, без полноценного раскрытия. Да, мы видим Бена Мирса в исполнении Льюиса Пуллмана и Сьюзан Нортон, которую играет Макензи Ли, но их роли кажутся слишком плоскими. Вместо того чтобы углубиться в их внутренний мир и мотивацию, сценарий оставляет их на уровне архетипов: писатель с травмой прошлого и его возлюбленная. Это упрощение характеров делает их менее интересными, и зрителю сложно проявить к ним эмпатию. В фильме ужасов эмоциональная связь с персонажами — это важнейший элемент, который усиливает напряжённость и страх. Когда же герои остаются дистанцированными и поверхностными, как в этом случае, то теряется и эмоциональная вовлечённость зрителя в происходящее на экране. Некоторые моменты, которые могли бы стать поворотными в плане психологического напряжения, проходят мимо, так как зритель попросту не успевает привязаться к персонажам. В фильме, развитие событий кажется чрезмерно торопливым, многие сцены быстро сменяют друг друга, оставляя ощущение недосказанности. При продолжительности чуть меньше двух часов фильм пытается вместить в себя масштабный сюжет, который уже адаптировался в более продолжительных форматах, таких как мини-сериалы. В результате такие ключевые элементы, как предыстории персонажей и основная сюжетная линия, страдают от нехватки экранного времени. Такое сокращение хронометража неизбежно приводит к тому, что некоторые важные моменты попросту отсутствуют или остаются недоработанными. Это делает повествование отрывочным и лишённым связности. Зритель теряет ощущение прогрессии ужаса, который должен нарастать по мере раскрытия тайны городка. Вместо этого фильм подаёт события в слишком сжатом виде, что не позволяет ни погрузиться в атмосферу, ни ощутить вес происходящего. В результате многие моменты, которые могли бы стать кульминационными и вызывать резонанс, оказываются упущенными. Это особенно заметно, если сравнивать данную адаптацию с более развернутыми версиями, такими как мини-сериал 1979 года Тоуби Хупера, где повествование было неспешным, а напряжение росло постепенно. Когда речь заходит о фильмах, основанных на произведениях Стивена Кинга, сравнения с предыдущими версиями неизбежны. В случае с 'Жребием' можно провести параллели с мини-сериалом 1979 года, который стал культовым благодаря своей мрачной атмосфере и неспешному, но напряжённому развитию событий. Доберман пытается привнести в свою версию что-то новое, например, изменённый третий акт, но эти нововведения не всегда работают на пользу повествованию. Некоторые из них кажутся надуманными, а другие — просто не до конца продуманными. Трудно не заметить, как сильно новый фильм теряет в эмоциональной глубине по сравнению с предыдущими адаптациями. В картине Хупера зрители чувствовали непосредственную угрозу, нависшую над городком, и эмоционально переживали за каждого из персонажей, даже второстепенных. В версии 2024 года это ощущение опасности размыто, а ключевые моменты, которые должны были бы запомниться, порой выглядят комично, что явно не было намерением режиссёра. Иконические сцены из романа, которые в руках Хупера выглядели пугающими, здесь теряют свою силу, оставляя зрителя скорее в недоумении, чем в страхе. Эта адаптация также вызывает вопросы по поводу того, насколько удачно она передаёт атмосферу романа Кинга. В книге 'Жребий' важную роль играет не только мистическая составляющая, но и социальная динамика маленького городка, медленно умирающего под воздействием древнего зла. Это сложное взаимодействие между героями и их окружением в фильме Добермана явно не проработано. Городок Салемс-Лот здесь — скорее декорация, чем полноценный участник событий, как это было в оригинале. Таким образом, зритель теряет важный элемент истории — ощущение, что зло проникает в самую суть этого места, постепенно разлагая его изнутри. Несмотря на все недостатки, фильм не является полным провалом. В нем присутствуют моменты, когда режиссёр удачно нагнетает напряжение и демонстрирует, как можно эффективно использовать визуальные и звуковые приёмы для создания атмосферы страха. Однако такие моменты, увы, редки и теряются на фоне общей нехватки глубины и связности повествования. Картина, в лучшем случае, может быть воспринята как лёгкое развлечение для поклонников жанра, но не вызывает тех глубоких эмоций, которые можно было бы ожидать от адаптации столь сложного и многослойного произведения, как 'Жребий'. Фильм также иллюстрирует сложность переноса романов Стивена Кинга на экран. Его произведения часто полны деталей, которые требуют внимательного и вдумчивого подхода, особенно в плане проработки персонажей и атмосферы. В случае 'Жребия' это становится особенно заметным, поскольку история, в основе которой лежит медленное погружение в ужас, просто теряется в формате полнометражного фильма. По сути, эта адаптация напоминает краткое изложение романа, где ключевые элементы остались, но глубина и многослойность оригинальной истории были утрачены. Подводя итог, можно сказать, что 'Жребий' — это фильм, который старается быть одновременно и современной интерпретацией классического произведения, и самостоятельной работой в рамках жанра ужасов. Однако из-за проблем с темпом, недостаточной проработки персонажей и визуальной перегруженности, картина не достигает тех высот, на которые могла бы претендовать. Да, она может предложить зрителю несколько напряжённых моментов и эстетически приятные сцены, но в целом оставляет ощущение недосказанности и поверхностности.

1975 год. Молодой писатель Бен Мирс в поисках вдохновения для нового романа приезжает в городок, где он провёл детство. Там он знакомится с симпатичной девушкой, а также сталкивается с неприятием некоторых местных, так как после его появления бесследно пропал мальчик. Поиски ребёнка не увенчиваются успехом, и вскоре в городке начинают происходить куда более ужасные вещи. Ни для кого не секрет, что в последнее время студии начали продвигать новое явление «полной отмены» уже снятого фильма ради налоговых и иных поблажек. Так случилось с «Бэтгёрл», «Кайот против Акме», «Скуби Ду! Отдых с привидениями» и очередной жертвой этого нового «студийного трэнда» мог стать и «Жребий» Гари Добермана. Фактически снятый, брошенный на полку без каких либо объяснений и без определенности касательно возможной даты или возможности выхода в целом. Посмотрев картину, отчасти понимаешь неуверенность студии в успешности ленты. Назвать фильм ужасным никак нельзя. Собственно как и достойным того, чтобы быть уничтоженным по тем или иным причинам. Однако можно смело заявить, что получился достаточно слабый фильм. Если вы смотрели первую экранизацию произведения Стивена Кинга за авторством Тоуба Хупера, то ничего откровенно нового для себя не откроете. Изменились незначительные детали. Однако в угоду куда более сжатого хронометража (что странно учитывая то, что фильм создавался не для кинотеатров, а стримингового сервиса студии) история получилась уж очень скомканной, сжатой и поверхностной. Что больнее всего ударило по персонажам, которые фактически не успевают раскрыться как живые люди за всё экранное время. Особенно главный герой. Что делает их обычным мешком с кровью и не более того. Не говоря уже о том, что вампиры уж очень стремительно захватывают власть над городом и на фоне этого ужас их экспансии кажется уже не столь шокирующим и интересным. Более того, после «Полуночной мессы» Майка Флэнегана столь классический подход к теме вампиров уже кажется заезженным и вампиры явно нуждаются в переосмыслении. Не сильно впечатлил фильм и с точки зрения режиссуры. Безусловно фильм не лишен некоторых интересных с визуальной точки зрения сцен. Однако в остальном фильм кажется уж очень проходным, монотонным и обыденным. Тем не менее, тут тоже есть за что поругать. Скриммеров мало и поставлены они достаточно скудно. Сцен насилия и жести тоже мало и они также поставлены очень скучно. Особенно сильно это заметно в финальном экшн ряде, который имеет большой потенциал, но не использует и половины. Зато музыкальное сопровождение не подкачало. Так как именно музыка Нэйтана Бара и Лисбет Скотт во многом обеспечивает фильм тем уровнем атмосферы, с обеспечением которой не справился сам режиссер. Льюис Пуллман, Элфри Вудард и Билл Кэмп сыграли хорошо. Однако из них всех более ли менее сносного раскрытия характера персонажа добился лишь Билл Кэмп. Остальным попросту нечего играть. Остальные актеры сыграли чуть хуже, но не критично. Разве что Пилу Асбек уж очень переигрывал с манерностью и эксцентрикой. 5 из 10 Жребий – это еще одна экранизация творчества Стивена Кинга, которая после длительного времени в подвешенном состоянии всё таки нашла свой путь к зрителю и посмотрев фильм отчасти понимаешь неуверенность студии в успехе фильма. Режиссура у фильма максимально беззубая, история – очень скомканная и поверхностная, актерские работы не плохи, но актерам просто нечего играть. В совокупности всё смотрится неоднократно заезженным и попросту устаревшим, но вполне смотрибельным ради галочки.