Здравствуй и прощай

Прекрасный фильм из тех, про которые раньше с уважением говорили: 'жизненный'. Торжество советской школы актерской игры, когда о главном не говорится в лоб, а оно читается в глазах, в интонации, в дыхании героев. В этом плане очень показателен последний эпизод - высший пилотаж актерского мастерства, когда говорится одно, а подразумевается совсем другое. Участковый говорит Шуре: 'В связи с приближением отопительного сезона прошу сообщить, в каком состоянии противопожарный инвентарь'. А слышится: 'Милая, мне так стыдно перед тобой! Ты, наверное, никогда не сможешь простить меня за этот дурацкий 'испытательный срок'. Но ведь не от хорошей жизни я его придумал: ну как я, стоящий на страже закона, разрушу ячейку общества - советскую семью, да еще и многодетную? А мне так плохо без тебя... Скоро осень. Я один, мне холодно...'. 'За вашим двором багры имеются?' (Читай: 'Хоть что-то у тебя ко мне осталось в душе?'). Шура: 'Имеются' ('Я помню все, что было между нами. Я только этим и живу. Я люблю тебя!'). Участковый: 'И ящик с песком?' ('И ты сможешь меня простить?') Шура: 'Имеется...' ('Мне не за что тебя прощать. Спасибо тебе за то, что ты есть. Возвращайся. Я жду тебя.)' И финальная 'полуулыбка, полуплач' Шуры говорят об удивительной внутренней силе и цельности ее характера. О таких поэт сказал: 'Сильным легче, сильные не плачут'. Она ни за что не заплачет, даже если участковый к ней не вернется. Но он придет к ней непременно и навсегда. Потому что такой зов, который читался в ее глазах во время этого нелепого диалога о противопожарном инвентаре, может не услышать (и не внять ему) только уж совсем грубый мужлан, а участковый в блестящем исполнении Олега Ефремова таковым совсем не кажется. Ведь это именно его любовь (а потом и связанные с этим чувством страдания) превратили шальную и грубоватую, с хулиганскими замашками деревенскую бабенку, языкастую и 'бескомплексную', играющую порой на грани фола, в любящую и страдающую мадонну, к которой не пристает никакая житейская грязь, даже если она ее в прямом смысле слова месит ногами (финальные кадры). Конечно, в фильме чувствуется мастерская режиссерская рука, но так ведь и сценарий предоставляет для этого благодатнейший материал. Удивляет то, как Виктор Мережко, производящий впечатление рафинированного городского интеллигента, смог столь глубоко погрузиться в деревенскую тему и 'погрузить' в нее нас, зрителей. Видно, есть у него что-то типа дачи в одном из украинских хуторов, потому он и 'в теме'. Органичность Людмилы Зайцевой в роли Шуры вызывает искреннее восхищение, так же как ее тончайшая, филигранная игра. Достойное партнерство ей мог составить, конечно же, только Олег Ефремов с этим удивительным взглядом, обладая которым, и говорить-то ничего не надо, все понятно без слов: доброта его души, умение крепко любить и, главное, жалеть. Ведь недаром раньше говорили: 'Жалеет - значит, любит'. Отдельно хочется сказать о полнокровной деревенской красоте Шуры, невольно заставляющей вспомнить бессмертное: 'Есть женщины в русских селеньях... Их только слепой не заметит, а зрячий о них говорит: 'Пройдет - словно солнцем осветит, посмотрит - рублем подарит'. Кадр со спящей Шурой, со снопом волос цвета темного меда на подушке, точеным профилем и красными бусами на стройной загорелой шее - это прямой вызов всем голливудским красоткам типа Мэрилин Монро с бьющей наотмашь, но такой искусственной красотой. Моя оценка фильма: 10 из 10

Вот что значит толковый анонс в газете! Не просто, знаете ли, «Здравствуй и прощай», х/ф, СССР, такой-то год. А полноценно: о чем, кто играет и т.д. Красота! Ну как можно мимо пройти?! Хорошее кино. Очень даже хорошее. Отличное, сказал бы я, кабы не одно, а, точнее, два «но». Одно большое и два маленьких – вроде двух половинок. В общем, сейчас объясню. Во-первых, я расстроился, что уже, казалось бы, сообразившая, кто есть кто, героиня Н. Гундаревой пошла на попятную. Не спорю, это очень даже жизненно, реалистично и пр., но… грустно. А, главное, неожиданно несколько. Я уж было обрадовался, да забыл, чего там, про нее, посчитав данную сюжетную линию завершенной, а оно вона как получилось. Жаль. Ну, да это, что называется, еще цветочки. Первая половинка, не больше. Со второй чуть сложнее. Помните, с чего начинается картина? Скандал в «публичном месте». Дескать, увела разлучница проклятая и т.д. Истерика? В чистом виде. А теперь сцена возвращения «блудного мужа»: образец же выдержки! А чувство собственного достоинства! И дальше по ходу фильма – именно в этом ведь русле всё идет. Тем отчетливее кажется, что первый эпизод – недоразумение, он явно лишний. Ну не могла такая женщина опуститься до выяснения отношений на людях. Не знаю, мне кажется, тут нестыковка, определенно какая-то. Но и это не главное. Замечания, издержки перфекционизма и только-то. Больше всего меня разочаровало то, как обошлись с главным героем. Авторы фильма, я имею в виду. Даже у меня по окончании просмотра остается устойчивое убеждение в том, что «он, конечно, виноват». «Даже» – потому что я уверен: «он не мог поступить иначе!» Правда, лишь в концептуальном смысле. Поясню. Замужняя женщина. Для постороннего мужчины – табу. Мое убеждение. В данном случае ситуация осложняется еще и тем, что герой – представитель власти. Повышенные требования, вне всяких сомнений. Да, нет (де факто) совместной жизни, но с формальной-то точки зрения прав персонаж М. Кононова, восклицающий: «Гибнет семья! Разрушается основная ячейка». Как может порядочный человек, милиционер, быть к этому причастен? Никак! «Третий должен уйти!» И он уходит. Но, черт побери, как он это делает?! За спиной у любимой (с его же слов) женщины – какое-то там «слово»… А главное потом-то: «В глаза не смотрит – наверное, двойку получил». Ну почему же О. Ефремову завсегда таких тюфяков приходится играть – в очередной раз задумаешься. Он же дискредитирует подобным своим поведением правильность (идейную) своего же решения, поступка! И все мы, зрители, начинаем думать: экий … (вставьте что-нибудь на свой вкус) – ушел от ответственности, всё на бабу повесил! Ей и с мужем разбираться (тут герою Кононова, кстати, тоже высший балл – за понимание, деликатность и пр.) и к нему, выходит, снова самой же идти – дескать, свободная я – «можете пользоваться». В общем, жаль, что необдуманные слова и действия в очередной раз свели на нет правильное по существу решение. А, с другой стороны, может, оно и к лучшему: такая женщина заслуживает иной участи? Вот только поверит ли она, придет время, тому, другому, настоящему – с такими-то испытаниями на прочность, не зачерствеет ли, не озлобится? Вопрос. Хорошее кино. Есть, над чем поразмыслить. Хотя, всё-таки, на мой взгляд, акценты можно было бы расставить чуть иначе – для пущей ясности. Просто мнение - 'имею право!' 9 из 10

Посмотрел фильм 'Здравствуй и прощай'... Странно вообще, что так мало комментариев... Но я начну сразу с главного, а именно: в нем очень хорошо показано, как государственная регистрация брака искажает мировоззрение людей и общества на брак. Как штамп в паспорте дезориентирует людей в из взглядах на брак и на цель брака как избежание распутства. Также показано в этом фильме, как государственная регистрация брака препятствует мужчинам и женщинам правильно выбирать и оценивать будущего супруга/гу, принуждает людей манипулировать друг другом. Как государственное вмешательство и контроль в отношения мужчин и женщин препятствует им быть счастливыми в семейных отношениях. Как штамп в паспорте порождает еще большую безответственность людей и приводит к драматическим (если не трагическим) последствиям в их жизни... Считаю, что в этом фильме очень хорошо показано лицемерие зарегистрированного брака, который регулируется и контролируется государством, а не Богом, когда зачастую принятые человеком решения противоречат его истинным стремлениям и желаниям (без разницы, будь то мужчина или женщина). Также хорошо показано, как искажается при этом общественное мнение, которое давит и дезориентирует отельную личность. Вместо того, чтобы человек нашел свое призвание или был счастливым в браке, ШТАМП В ПАСПОРТЕ не только не помогает ему реализовать стремление к семейному счастью и любви - а наоборот, еще больше усугубляет его положение, загоняет его в еще большие проблемы, ставит ему еще больше препятствий на пути к Божественной гармонии в его жизни! Лицемерие и лукавство, которые несет в себе ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ БРАКА, очевидны, хотя иногда и не сразу проявляются, но вызревают со временем... Иногда могут понадобится годы чтобы они проявились, так сказать, во 'всей красе'. И все это время человек, получается живет параллельной жизнью, играет двойную игру, хотя не всегда сам осознает это! Интересно также отметить, что из-за системы официального регулирования брака страдают все герои фильма... Получается, что вроде каждый по своему прав, но, с другой стороны, все друг друга делают несчастливыми... Поэтому определить хоть сколько-нибудь позитивных или негативных героев даже не представляется возможным. Все в одной упряжке! Кстати, удивительно, как создатели фильма сумели протолкнуть такую прогрессивные идеи в то время, когда семья - считалась нерушимой ячейкой советского общества! Фильму без зазрения совести можно присвоить 10 из 10 баллов!

Очень страшный фильм, если начинаешь сильно вдумываться в происходящее. Каждый из героев фильма обречен на несчастье. Настоящее счастье мелькнуло на одно мгновение, и тут же пропало. Весь экзистенциальный ужас еще в том, что почти все герои сознательно отказываются от этого счастья. Участковый - потому что так надо. Законный муж - потому что придурок по жизни (я не понимаю, как они трех детей сделали в таком пассаже). Героиня-то готовая к счастью, но ей слова не давали, она получается как страдающий статист. Вторая сюжетная линия, буфетчицы и синьора - тоже минорная, только в зеркальную сторону. Героине бы послать этого товарища с паспортом, но у нее нет сил этого сделать. Так и мучается со своим счастьем. Мне кажется, этот фильм немного парадоксальный в том смысле, что показывает очень сильную Женщину-человека с большой буквы. Это не сказать что типично для того времени. Она не забитое существо, озлобленное на мир, и не развеселая вдова с бешенством в одном месте. Она осознанно сделала выбор своего счастья несмотря ни на что и ни на кого, а это непросто в деревне. Я бы даже сказал, тут есть некие параллели с Анной Карениной, только в современных декорациях и без коварного РЖД, Имеет человек право на счастье, даже если оно вопреки неким нравственным нормам? Финал показывает, что скорее нет, чем да. И нет ни у кого выхода. Ждать не понятно чего, делать вид что живешь, и ходить на птицефабрику. 8 из 10

Лучшая птичница совхоза где-то на Украине Александра Ярмолюк комично... но и вполне драматично переживает уход в город своего мужа. Однако же появление нового участкового милиционера Григория Степановича Бурова меняет жизнь этой сильной, энергичной, насмешливой, но и по-человечески и ментально одинокой женщины, ждущей любви и помощи в жизни и труде. Очередной негромкий шедевр Виталия Мельникова, который умудрился рассмотреть в сценарии тогда ещё только начинавшего драматурга Виктора Мережко нечто большее, чем соцреалистический плакат о вреде урбанизации, которую милицией не остановить, и дружбе народов, которая остановить ее все же пытается (Буров ведь приехал откуда-то с Севера) и о тружениках села, на которых держится советский строй, но которые всего лишь слабые люди, а не герои соцсоревнования. Притом ироничные и сатирические зарисовки из жизни украинской деревни маскируют главного героя поздней советской действительности - женщину, которая становится сильной (ведь ей в одиночку приходится поднимать троих детей), но хочет быть слабой, любимой и счастливой. Мельников продолжает дело Лиозновой (из Трёх тополей) и персонажей Нонны Мордюковой, например, и предвосхищает многочисленных одиноких женщин будущего советского кино - в первую очередь, персонажей Людмилы Гурченко. И, хоть и сочувственно, но высмеивает режиссёр несуразных мужчин - по-детски непосредственный и взбалмошный муж Митька 'Имею право' (Михаил Кононов), почти карикатурный деревенский ловелас Васька-Сеньор (Виктор Павлов), классический Брондуков в роли учётчика Ракова и благородный милиционер-почтирыцарь Буров (Олег Ефремов). Удивительно, что режиссёр умудряется проскочить между Сциллой советской цензуры с пропагандой и Харибдой диссидентства. От его советских фильмов остаётся странный привкус вечности, которая притом и исторический момент отражает. Лучше всего они выражены фразой украинского канадца (!), ставшего героем одного из эпизодов: - А мы не знаем, кто мы такие - у нас здесь дружба народов: и русские, и украинцы... - Сами не знаем, кто мы такие... - А вы оставайтесь. Хоть помрёте на родной земле. - Никак не можно. У меня там в Канаде бензоколонка. Кризис идентичности налицо - прям-таки глобализация пополам с национальным вопросом в действии. Увы, это и сегодня по-прежнему актуально... Тем не менее, финал остаётся открытым и даже с некоторой надеждой на хэппи-энд в нежном, грустном и полном надежды взгляде Людмилы Зайцевой (одна из лучших её ролей).

Главная героиня в фильме представлена намеренно слишком сильной, а мужчины слабыми – пьют, не могут не таскаться за другими женщинами, только и говорят - право имею. Семья приносится в жертву любви, и это не любовь ведь даже, а минутное увлечение, уход от проблем. Семья никого не интересует, - главное – личное счастье, любовь «а может я еще кого-нибудь встречу?» Даже если бы она осталась с милиционером, все равно бы у них были потом проблемы, так как проблемы появляются в любом браке. Она же ведь выбрала вначале своего мужа, и только потом разочаровалась в нем - и не только потому что он уехал от нее. К сожалению, не показана их жизнь до того, как он уехал - неизвестно как она к нему относилась до этого. Какой человек не достоин быть счастливым? Ее муж тоже искал счастья, тоже чего-то ему дома с ней не хватало. Если бы он не уезжал от нее с самого начала, а потом появился бы милиционер, то я не считаю, что она бы не захотела встречаться с милиционером. Просто она позже поняла чем он, что они надоели друг другу. Она такая же как и он. В фильме показывается что он хотел измениться, он хотел остаться, попробовать начать все заново. Как она, так и он считают, что имеют право на счастье. Если каждый будет говорить «Право имею», тогда любой брак будет недолговечен, всегда будет превращаться в «здравствуй и прощай».

Меня попросили, а я очень доволен. “Здравствуй и прощай” из далекого 1972-го - фильм колоритный, яркий и запоминающийся. И то, что сегодня он идет у нас аж вторым в рубрике (обычно я не делаю больше двух кино-обзоров в неделю), наверное, неслучайно. Мы начали сегодня с современного русского сериала о любви, нежности, поиске своей судьбы. С современной картины, но в стародавних, проверенных, зарекомендовавших себя традициях. И продолжаем одним из представителей этих самых традиций - прямиком их эпохи, когда любовь и совокупление не были тождественны, когда расчет и контрактно-партнерские отношения еще не вытеснили желание быть вместе по велению сердца, когда целомудренное и чистое повествование не воспринималось чем-то скучным, пресным и архаичным. Город Vs. село Старая тема, о которой невозможно сказать достаточно: парень 'из простых”, живущий на селе, вдалеке от коммунального рая, там, где подсобное хозяйство и бездорожье - извечные спутники человека, получает возможность вкусить жизни городской. В данном случае, в качестве рабочего на заводе - с социальными гарантиями, белой рубашкой и душем после работы, однокомнатным воплощением социализма (с тебя труд - тебе все необходимые условия). Остроту сюжету придает, однако, тот факт, что на жизнь в городе парень, нет, давно уж мужчина, решается променять свою семью: жену и троих детей. Сюжет для немца-сельчанина “нереальный”! Не потому, что так совсем не бывает: в Германии долгие годы держится тренд к урбанизации, к исходу в большие (по местным меркам) города. Но все относительно: большинство сельских жителей в Германии по-прежнему больше всего любят свое родное селение, гордятся им, любят его и городом не интересуются. “Откуда такой романтизм?” - непонятно. Особенно, если учесть, что у него за жена. Главная Главная героиня картины не только ожившая ода женщине, из крови и плоти, яркая, неповторимая, харизматичная. Не только глава семейства, что еще в некоторой степени современно (в сравнении с патриархатом, уж точно), но и человек гордый и смиренный одновременно. Удивительная комбинация, на первый взгляд противоречивая, но очень характерная, если присмотреться к образу русской женщины 20-го столетия в фильмах, книгах и рассказах. Уже эмансипирована и сильна, но все еще предельно женственна и в поисках мужчины, за которым можно быть “за мужем”. Тонкий и трогательнейший образ. Без перегибов, без крайностей и феминизма на показ. Оставшись брошенной своим законным мужем, главная героиня не теряется. Она в одиночку тащит на себе весь груз ответственности за семью, не отравляя ежедневных трудов от зари и до заката. Встретив же в новом сельском участковом новую любовь, она оживает. И тут же становится рядом с ним “слабым полом”. Что же касается актрисы Зайцевой, то ее я запомню навсегда. Есть что-то большее, чем красота и привлекательность. То, что называет тем самым “it” (“нечто”) или же пошлым “сексапил”. Я же назову это манкостью: и хотя красивых, хорошеньких и просто прекрасных русских актрис - многое множество (комплименты в адрес русских женщин, уверен, излишни), Зайцева - самая манкая русская актриса, которую я видел. Слабый сильный пол Увы, наш брат-мужчина в картине предстает далеко не в лучшем свете. Помимо, романтика, ставшего предателем, угождая своему эгоизму, в фильме есть еще одна, казалось бы, противоположная мужская фигура. Участковый, от которого так и пахнет мужской харизмой и шармом в погонах (в лучшем смысле этого образа), на деле оказывается недостаточно решительным, даже слабохарактерным и безвольным. Несмотря на взаимные чувства он отказывается от своей любви под гнетом общественного давления, которое обещает ему порицание (с карьерными последствиями, я полагаю), решись он вступить в брак с главной героиней, когда возвращается ее блудный муж. Возвращается, чтобы снова вернуться в семью, которую некогда предал. Что это? Законопослушность и про-социальная, ответственная позиция? Явно, не только. Страх, который так знаком каждому немцу. Фигура участкового вызывает искренне немецкое сочувствие, понимание и снисхождение. Хотя, картина его явно осуждает. Впрочем, сломать главное героиню не в силах и это, второе предательство: заключительная сцена с детьми, песней и глиной - это музыкальный клип высшего сорта, который бы я издал отдельно от фильма. Эту женщину не победить, ее можно только покорить. Но для этого нужны быть точно сильнее нее. Филипп | Из Германии да в Россию | Чел с Европы

Наше богатство, отёсанное ещё недавней действительностью. Из почти позабытой коллекции золотого фонда советского кино. Артисты всенародно любимые, оттого и народные. Настоящая шукшинская пастораль повседневной жизни и неустроенный настоящим его безусловный порядок; даже товарищи хохлы с Канады едут смотреть на трудовую жизнь простых людей. А село, заботами переполненное, живёт своей жизнью (своего рода «vivre sa vie» Люка Годара, только чуть другая локация), и никто, за редким исключением, не бежит за «смыслом жизни». Красивая и темпераментная («jeune et jolie»), не про консумацию и приват танец, а про дом, сад (точнее, огород) и толстовское «семейное счастие». Саундтреки народные, прям из кузова 130 ЗИЛа. Сама же картина жизни, как затухающий огонь («le feu follet»). Сгорела, и остался кривой уголёк.