Дюна: Часть вторая

Пишу эту рецензию как поклонник книжной «Дюны», посмотревший подряд два фильма Вильнёва, и могу уверенно заявить, что при всех моих придирках к концепту первой части, касаемо утрированности концепции, все они оказались более чем логически обоснованными и выверенными именно в контексте формирования оригинальной авторской киноадаптации на основе книжного первоисточника, который, судя по всему, совершенно заслуженно носит статус «неэкранизируемого», но об этом позже. Именно в таком контексте главным достоинством второй части мне видится то, что она не просто является самостоятельной историей со своей внутренней аркой героя, но и наводит порядок в структуре формирующейся трилогии. Если при просмотре первой части казалось, что она обрывается на полуслове, то теперь, в контексте дилогии, она обретает чёткий статус — это полноценная история о становлении героя. Эта часть становится историей о превращении героя в пророка. Вместе фильмы дилогии образуют масштабное полотно о трагедии предопределённости, логически подводя к третьему фильму — экранизации романа «Мессия Дюны». Как самостоятельное произведение он почти уже наверняка будет посвящён тирании и её цене. А вся трилогия в итоге станет монументальной историей о цене мессианства: о том, как личное мужество, возведённое в догму и поставленное на службу политической воле, неизбежно оборачивается машиной подавления, которая в конечном счёте уничтожает своего творца. И, как в любой великой трилогии, главная метаморфоза героя происходит в её середине — что и делает эту часть смысловым и эмоциональным стержнем всей эпопеи. Не скажу, что такая структура — эксклюзив Вильнёва, ведь в исходнике она тоже читается. Здесь скорее вопрос фокуса авторского внимания. Если при просмотре первой части казалось, что фильм, несмотря на большой хронометраж, опускает слишком много важных для вселенной подробностей ради непонятного утрирования, то теперь становится ясно: это было целенаправленное отсечение всего, что не работало на главную тему. Несмотря на то, что фильм по-прежнему следует по референсным точкам исходника, уже становится ясно, что Вильнёв не пытался, как это казалось в первой части, охватить всё и сразу, а пошёл по пути не иллюстрации, а интерпретации. Он взял целый клубок смыслов, часть которых в оригинале ведёт далеко за пределы шести выпущенных романов (серия прервалась из-за смерти автора), и вычленил из него только один конкретный, о котором решил поговорить со своим зрителем — трагедию Пола Атрейдеса. А всё, что не работает на развитие именно этого смысла (как, например, детальная политика Ландсраада, внутренняя кухня Бене Гессерит и даже романтическая линия), было оставлено за бортом, чтобы не сбивать фокус зрительского внимания. Собственно, если с концептуальной точки зрения всё стало предельно ясно и логично, то вот проблемы, связанные с «неэкранизируемыми» элементами книги, по-прежнему вызывают, мягко говоря, вопросы. Если со всем тем, что относится к специфике книжного языка, например, транслирования философской концепции, амбивалентности происходящего, потоку сознания и в принципе невизуализируемой природы ряда ключевых конфликтов, уже давно научились работать, то вот решение о переходе со стратегического уровня оригинала на тактический по-прежнему считаю крайне странным. Тут вопрос даже не в том, что в принципе Цезарю не надо гоняться по лесам за варварами, чтобы стать великим, а в том, что глобальный концепт боевой системы Дюны слишком сырой для эмуляции конкретных стычек. Просто напомню, что в оригинале концепт подразумевает то, что щиты сводят на нет смысл кинетического оружия, а при контакте с лазером аннигилируют и стрелка, и цель, что, как мне кажется, является очевидно слабым пунктом концепта, однако он же объясняет, почему все носятся с холодным оружием, но и даже тут всё не слава богу, т. к. этот же концепт подразумевает, что для прохода через щит требуется снижение скорости, а значит, ни о каком «прорубании» брони речи быть не может, что на бумаге обходится формулировкой «все целятся в уязвимые части», что для книги, оперирующей концепциями вечности, приемлемо, но этот концепт, как мне кажется, просто нереально экранизировать в виду его сырости. В данном случае могу предположить, что сначала было принято решение формировать локальные стычки с идеей, что уж такие большие профессионалы найдут способ обыграть парадоксы системы, но далее «неожиданно» что-то пошло не так, из-за чего логика боевой системы в фильме полностью отсутствует: то щиты работают, то сквозь них прорубают боевую броню насквозь, то режут всё подряд лазером, то гранатометы, то какие-то мины, то еще не понятно что. Другой «неэкранизируемой» проблемой фильма мне видится концепт взаимодействия с червями, т. к. одно дело написать «погрузились и поехали» и представляй себе как хочешь, а другое дело это экранизировать, и лично я даже не представляю, как это сделать без глубокой переработки концепции червя, начиная с дизайна, кончая особенностями его поведения. В результате таких спорных решений, при всем уважении ко всем причастным к экранизации и исходному роману, при просмотре не мог отделаться от ощущения, что наблюдаю наброски для будущего сериала, т. к. всё, что касается выдержки общего стиля, внимания к мелким деталям и глобального сюжета, это объективно топ без каких-либо «но» и «если», однако едва начинается экшен, возникает стойкое впечатление черновой заготовки для будущего телевизионного спин-оффа, где хронометраж как раз и планируется тянуть подобными сценами. Тем более, 12-летний Джихад, находящийся в стыке между первой и второй книгами, просто просится на мыльную космооперу. А если дело пойдёт, то впереди — Рассеяние, а там по степени эпичности и трагичности можно и со вселенной Warhammer 40.000 потягаться. Эти фрагменты при поправках на что угодно настолько сильно резонируют, что не позволяют воспринимать историю как единое целое, т. к. заложенные в нее смыслы и общий визуальный стиль как будто взяты из одного проекта, а иррациональный балаган экшен-сцен — из другого, однако, как и в случае первой части этой дилогии, так и в случае предыдущих попыток экранизации в целом, потенциал исходника настолько эпический, что складывается впечатление, что он способен вытянуть что угодно, поэтому эту рецензию закончу развитием мысли рецензии к первой части, а именно: Киноадаптация Вильнёва, при всех возможных придирках, является более чем достойной внимания попыткой экранизации, которая, как и предыдущее, местами откровенно сбоит, из-за чего вряд ли станет классикой, но она уже совершенно точно стала еще одной ступенью на пути к поистине великой экранизации великого романа, которая обязана когда-нибудь случиться, и, как мне кажется, единственной интригой на этом пути является то, сколько еще ступеней потребуется для того, чтобы наконец найти ту самую формулу, что позволит достичь подлинного величия. 9 из 10

Что важнее - религия или путь, что она прокладывает? Игра великих сил запускает сюжет первого романа цикла книг Герберта и двух частей фильма, снятых по нему Дени Вильневым. Мальчик с неординарными даже для мира Дюны способностями выбирает и проходит на наших глазах путь, который я не пожелал бы пройти никому. От осознания происходящего неоднократно бросает в дрожь. Вопросы, которые задаёт автор, ещё долго не дадут мне покоя. Возможно ли бросить вызов судьбе? Может, судьба в том и заключается, чтобы постоянно бросать ей вызов? Или же в том, чтобы покориться ей? История становления Муад'Диба подана под самым оригинальным углом, какой я смел представить. После 'Бегущего 2049' я ожидал не меньшего эффекта от новых картин Вильнева, и получил сполна. Перед нами снова дорогостоящий артхаус, обернутый в блокбастер, непрерывно держащий зрителя в напряжении. Вновь Ханс Циммер создает половину успеха фильма, а прекрасный визуал - оставшуюся часть. Да, где-то между ещё есть вышеупомянутый сюжет, но даже не представляю, понятен ли он не читавшим первоисточник зрителям. Фильм и книга рассказывают одну историю радикально разными способами, но это кино именно показывает - оставляя немалые паузы на размышления (а паузы многим не нравятся). Впрочем, книга Герберта - тоже не самое лёгкое чтиво. Фильм же безжалостно выбрасывает немалую часть деталей, но остаётся цельным произведением. Те же детали, что кино визуализирует - на мой взгляд, прекрасны. Не знаю точно, но создаётся ощущение, что дизайн некоторых элементов вдохновлён Хансом Гигером - дань уважения мастеру, которому так и не удалось поработать над материалом 'Дюны', не иначе. Подобные мелочи не могут не радовать. А оптика биноклей, полностью скопированная из '2049' - теперь одна из моих любимых пасхалок. Впрочем, обсуждать по части визуал, дизайна можно многое, но не упомянуть об этом было бы неправильно. Актеры в таком монструозном авторском полотне немного теряются. Это уже точно мои фантазии, но вижу здесь параллель с героями романа, теряющимися на фоне грандиозных его событий, но двигающих эти события вперёд. Игра Тимоти Шаломе мне показалась не очень убедительной, и здесь режиссёру следовало постараться получше. После просмотра я понимаю как тех, кто считает Дюну лучшим фильмом последних лет, так и тех, кто называет это величайшим творческим провалом. Но вот остаться равнодушным к этой экранизации вряд ли получится. Посмотрите фильм, выберите свою сторону. А есть ли стороны?

Вторая часть стала для меня настоящим кинематографическим путешествием. В этом продолжении саги Дени Вильневу мы снова погружаемся в мир Аракиса и его бесконечной песчаной пустыни. Уже с первых кадров стало ясно, что фильм продолжает высокую планку, установленную первой частью. Персонажи, которых мы полюбили в первой части, развиваются и открываются с новой стороны. Тимоти Шаламе, играющий Пола Атрейдеса, привносит в свою роль ещё больше глубины и эмоциональности. Его путешествие от принца к лидеру и мессии ощущается очень органично и захватывающе. Соя Сайденс, в роли Чани, показывает замечательную химию с Шаламе и добавляет фильму ещё больше динамики. Визуальная составляющая фильма просто поражает. Камеры, пейзажи, спецэффекты – всё это выглядит потрясающе и передаёт атмосферу планеты в полном объёме. Песчаные бури, гигантские черви и планетарные баталии в сочетании с музыкой Ханс Циммера создают невероятное погружение в мир 'Дюны'. Сюжет тоже стоит того, чтобы его обсудить. Вторая часть развивает историю с более сложными интригами и политическими манёврами, что добавляет напряжения и интереса. Прекрасно проработанные диалоги и сюжетные повороты не оставляют времени для скуки. В общем, Дюна – это кино, которое не просто стоит увидеть, а обязательно надо посмотреть на большом экране. Очень рекомендую тем, кто любит эпические саги и глубокие научно-фантастические миры.

Дени Вильнев - визионер, аудиофил, человек со своими правилами и установками, человек с большой буквы. Это стоит учитывать, когда приходишь в кинотеатр или открываешь видеофайл с именем режиссера в домашних условиях. Дюну мы знаем уже давно, причем, не только по циклу книг американского фантаста Фрэнк Герберта, но и по ранним экранизациям как на экранах больших, так и малых. Это изначально история не для массового потребления, нацеленная на раскрытие постоянных и неизменно повторяющихся политических конфликтов, расовых войн, религиозных войн, и все это заправлено под соусом мира будущего. А еще Дюна - одна из моих любимых видеоигр, которая до сих пор вспоминается с теплотой в душе. Дени Вильнев решил пойти по своей проторенной дорожке, что оказалось и плюсом, и одновременно минусом для многих. Но, как показывают оценки кинокритиков и кассовые сборы, у нового киноцикла вроде бы не так уж все и плохо, даже хорошо, даже отлично. На фоне всех современных блокбастеров новая Дюна выглядит и ощущается как глоток свежего воздуха. Визуальная же составляющая - это совсем отдельная тема для разговора, потому что ни одна картина, вышедшая за последнее время, не сравнится по качеству картинки даже отдаленно. Ну, и тот самый звук, который управляет сердечками зрителей, проникая в ушные перепонки, нежно обволакивая их со всех сторон, действительно каким-то магическим образом управляет сознанием. Пол Атрейдес окреп со времен первой части. Шаламе приятно удивляет, представляя нам уже далеко не слащавого милого парня с обложки какого-нибудь популярного журнала. Его герой прошел путь трансформации, став избранной мессией, Муад Дибом, и по преданиям должен остановить войну. Судя по всему, кредит доверия Вильнев завоевал безлимитный. Об этом говорит и выделенный бюджет на съемки, и бесконечно звездный актерский ансамбль. Я намеренно не знакомился с теми новыми лицами, которые должны появиться во втором фильме, что поспособствовало нескольким удивлениям по ходу просмотра. Но мы переходим к самому интересному, раскрывая обратную сторону монеты. Многие из моего окружения бубнили, будто фильм скучный. Это относится по их мнению и к первой части тоже. Я могу согласиться лишь с тем, что от 3-х часового формата кино я уже начинаю сам отвыкать, возможно от сериалов в том числе. Хочется одну понятную, хорошо прописанную историю, компактно уложенную в 1,5 - 2 часа максимум. Сейчас же тенденция полностью противоположная и каждый меряется друг с другом размерами, растягивая словно жвачку сюжетные линии чуть ли ни каждого персонажа. К скуке мы возвращаться больше не будем, так как обе части ни разу не дали мне заскучать. Я бы хотел здесь указать больше на сюжетные дыры и вопросы зрителей, что рождаются по ходу повествования. Вильнев на столько заигрался с виженом, что забыл нам рассказать историю. Она в его Дюне выглядит ну совсем уж поверхностно, не раскрывая довольно много хоть и мелких, но важных деталей. Чувствуется, что ввиду сегодняшних реалий, было необходимо упростить часть моментов или вовсе переиграть их по-другому - так считает даже зритель, не читавший книг. И отсюда мой главный вопрос из заголовка - Вильневщина - это хорошо или все-таки плохо? Ответом будут самые высокие оценки от критиков, признание в киносреде от других авторитетных киноделов и сильнейшее ожидание выхода третьей части.

В 2021 году в самый разгар пандемии коронавируса в прокат вышел фильм Дэнни Вильнева «Дюна» и несмотря на ряд ограничений он сумел собрать в прокате достаточно денег для того. Чтобы студия задумалась о продолжении. С тех пор прошло три года и вот наконец-то в прокате оказалась вторая часть, которая вышла довольно мощным блокбастером. Как и прежде, главным героем фильма выступает Пол Атрейдис, который сумел выжить в бойне за планету Арракис, который учинил злобный барон Харконнен. Теперь же Пол оказался среди местного кочевого племени фременов, которые отказываются служить Империи и выбрали свой путь. И Пол должен сыграть в роли этого народа особенную роль, ведь они считают его настоящим Избранным, который превратит Арракис в рай. В это же время Харконнены продолжают нападать на фременов и заставляют их взять в руки оружие и идти войной против господ, которые отказываются жить в мире и согласии. Наблюдая за тем, что продолжают творить его заклятые враги, Пол Атрейдис постепенно принимает свою новую роль и все-таки возглавляет восстание, тем самым укрепив веру фременов и их боевой настрой. И это доходит до самого Императора, который не может допустить проблемы с добычей бесценный пустынных специй. В отличии от довольно медлительного первого фильма, вторая часть набирает уже куда большие обороты и несется вперед, чтобы подарить нам эпическую развязку истории, придуманной Фрэнком Гербертом. Пол Атрйдис в исполнении Тимоти Шаламе стремится во что бы то ни стало отомстить за своего отца и род, но вместе с тем он строит романтические отношения с Чани, девушкой-фременкой, которая хочет видеть в нам простого парня, но никак не будущего вождя или тирана. Да, их отношения будет совсем не простыми, но они добавляют фильму глубины. Практически весь самый зрелищный экшен здесь находится, конечно же, в финале, и Вильнев еще раз доказывает, что он точно знает, что делает и его фильм является не просто блокбастером на один раз, а красивейшей философской притчей, в которой даже перестрелки носят особенный характер. Но в это же время в середине фильма происходит тоже немало интересного и мы видим, как Пол постепенно становится настоящим лидером фременов, ничем не уступая их на территории пустыни, в которой они родились. В целом я считаю вторую часть «Дюны» отличным блокбастером и тем фильмом, который заслуживает обязательного просмотра. Это действительно та редкая в наше время фантастика, которая снята с умом и обладает сильнейшей философией, над которой стоит очень хорошо подумать. Смотрите исмело и не бойтесь заходить в пески за горизонт. 9 из 10