Чук и Гек

Пара недель до прихода очередного Нового советского года. Лучший город Земли. Долгожданное письмо - и три четверти семейства Серёгиных, состоящие из мамы со странным характером и двух сыновей с краткими, как выстрел именами, Чук и Гек, твёрдо намерены достигнуть Синих Гор и поскорее встретиться с такой далёкой, любимой и главной четвертью, как папа. Затея сомнительна, да и путь туда не близок: тысяча километров, потом ещё тысяча поездом, ну а потом уж на санях через тайгу. А в тайге, как известно, волки и медведи. Но трудности не смущают крепкую советскую семью, тем более, сам папа пригласил! Тоскливо зимой геологам в лесу возле Синих Гор. Да и в отпуск не пускают... Такую повесть написал когда-то Аркадий Гайдар, человек недолгого века и сложной судьбы. Отважный солдат, убийца, любящий детей, спасавшийся от боли, пьянства и суицида литературой. Один из немногих поистине детских писателей, у которого не заладились отношения со взрослой аудиторией. И слава богу, к слову сказать. Его произведения до сих пор читаются с интересом, ностальгией и наслаждением. Отчего так? В чём секрет такой всенародной любви? По весьма справедливой версии журналиста и писателя Дмитрия Быкова - 'Гайдаровский мир полон добра, как это ни странно, причём абсолютно щедрого.' Персонажи его книг, будь то дети или взрослые, прежде всего умеют дружить и ценить эту самую дружбу. Они жители очень большой и очень доброй страны, которая о них непрерывно заботится, пусть и подкидывая разные испытания, которые в критический момент будут преодолены. С точки зрения ребёнка в 'Чуке и Геке' много жутких событий: начиная от потери непрочитанной телеграммы и заканчивая мистической пропажей Гека в суровой тайге. Но при всём волнении прозаическая уверенность вроде 'всё будет хорошо' крепко сидит в читателе любого возраста. Как, впрочем, и в зрителе тоже. Экранизация повести Гайдара получилась на редкость удачной и точной. История о Чуке и Геке является дебютом режиссёра Ивана Лукинского, прежде занимавшимся документальным кино, пропитанным идеями патриотизма, а впоследствии создателем картин об Иване Бровкине. Для Лукинского это не только удачный старт, но и реализация своего давнего замысла: он давно мечтал снять настоящий фильм о трогательном путешествии двух мальчишек к своему родному папе. Режиссёр, лично знавший Гайдара и будучи поклонником его повести, умудрился не только не испортить её, а напротив, создать добрую и чудную киноисторию, сохранив удивительный баланс между семейный счастьем, крепкой дружбой и трогательным патриотизмом. В чёрно-белой картине много контрастов: ссора - мир, снег - ночь, Москва - Синие Горы, приехали - никого нет. Но, словно по волшебству, будто в преддверии праздника, ситуация начинает выправляться: оказывается, в ожидании папы в тайге можно жить таким двум отважным мальчикам и их маме, и не только волки и медведи обитают в густом лесу, но и суетливые белки с тонконогими оленями, и сердитый сторож оказывается довольно милым стариком - приносит зайца, дарит нелепые свечи на ёлку и восхищается самодельными игрушками, да и сам папа - сильный, смелый и чуток небритый (как и положено геологу) вот-вот откроет дверь в избушку, напустит ледяного воздуха и крепко-крепко обнимет... «Что такое счастье — это каждый понимал по-своему. Но все вместе люди знали и понимали, что надо честно жить, много трудиться и крепко любить и беречь эту огромную счастливую землю, которая зовется Советской страной». Голиков Аркадий из Арзамаса.

Что тут скажешь: здорово. Один из лучших, на мой взгляд, детских рассказов получил вторую жизнь в виде отличной экранизации. Честно говоря, мне понравилось буквально всё. Даже «ненавязчивая реклама» лучшего города Земли – настолько искренне и уместно это было сделано. Очень люблю А. Гайдара и понимаю, что, взяв за основу его популярнейшее произведение, главное было, что называется, не напортачить. Не испортить, проще говоря, то, что само по себе является большой ценностью. Удалось. Более того, после просмотра картины, перечитывая время от времени сам рассказ, ты просто видишь перед собой этих славных мальчуганов, их мать, сурового сторожа и пр. – настолько точно было всё сделано, сыграно – на одной волне, ни тени фальши. Для меня «Чук и Гек» - это, прежде всего, юмор («Если мама спросит про телеграмму – мы скажем, а если не спросит – зачем мы будем вперед выскакивать, мы не выскочки!», «Спасибо, понравились!» и др.) и патриотизм. Причем не напускной, лицемерный, а настоящий, живой. Лично я могу его только приветствовать. Да, наивно, да, быть может, оторвано от суровой действительности тех лет. Но, черт побери, даже если это назвать сказкой, ничегошеньки не изменится, потому что «не бойся сказки, бойся лжи, а сказка, сказка не обманет». Меньше часа идет кино, а заряд хорошего настроения обеспечен на целый день. Это успех, это талант, это искусство. 10 из 10

Интересный и по-своему милый короткометражный приключенческий фильм по одноимённому рассказу Аркадия Гайдара. Два брата, совсем ещё маленькие и не всегда послушные, из-за собственных характеров попадают вместе с мамой в не самое приятное положение… Поскольку фильм по Гайдару, то в первую очередь он представляет исторический интерес, поскольку писатель много внимания уделял тогда ещё зарождающейся коммунистической стране. Путешествие главных героев на поезде и приключение в тайге пропитано национальным колоритом, и перед нами один из первых фильмов, который показывает романтику дальних поездок в поезде дальнего следования. Смешные Чук и Гек часто попадают в забавные ситуации, так что фильм можно с уверенностью назвать и комедией. Поражают и зимние съёмки. Даже если в кадре ненастоящая тайга, сугробы снега явно не фальшивые, а значит, съёмочной группе приходилось немногим лучше, чем героям фильма. Очень хорош подбор актёров. Все получились убедительными, включая Чука и Гека. Для своего юного возраста актёры сыграли великолепно, превзойдя, например, Вольку из «Старика Хоттабыча». Опытный взгляд искушённого зрителя, конечно, приметит кое-какие условности вроде того, что метель выглядит как ветер от вентилятора, стоящего где-то за кадром, но это можно списать на технические недостатки 1953 года. Гораздо сильнее смущает другое: Гайдар прославился как очень политизированный писатель, постоянно восхвалявший коммунистический строй, поэтому фильм волей-неволей воплощает его взгляды, пускай и ненавязчиво. Тем удивительнее, что спустя почти семьдесят лет мы увидели другую экранизацию рассказа. Но это, как говорится, совсем другая история… 7 из 10

Структурно данный фильм является прямым портированием книжного исходника на экран и в этой части полностью достиг поставленной цели. Более того данная киноверсия, как и книжный оригинал, удивительным образом, со временем не теряют актуальности, в отличии от многих советских сказок, которые сейчас невозможно смотреть. Помню, как в свое время родители читали мне эту сказку и по большому счету, у меня как у ребенка был только 1 вопрос – что такое телеграмма? Удивительным образом, спустя десятилетия, в новой цифровой реальности, казалось бы, книга, написанная в 1939 году в других реалиях, должна безнадежно устареть, но у подрастающего поколения к ней по-прежнему только 1 вопрос – что такое телеграмма? Еще очень интересно наблюдать, как меняется восприятие истории детской психикой в процессе взросления. В сознательном возрасте первый раз перечитывал книгу и смотрел фильм, когда мелкому было 4 года и он воспринимал ее очень серьезно, местами пугаясь. Момент, где дети перепутали купе - это был первый эпизод, когда ребенок не мог смотреть, настолько для него это было травмирующее событие. С тех пор интересы и мировосприятие ребенка естественным образом изменились, однако данный фильм по-прежнему остается в числе любимых в предновогодний период и на данном этапе воспринимается им как отличная комедия. При этом тут есть то, что принципиально отличает простые детские истории от гениальных – второй взрослый слой, который понятен только взрослым и благодаря которому фильм отлично смотрится всей семьей и спустя годы он остается отличной новогодней сказкой, нисколько не утратившей актуальности. Причем черно-белый оригинал имеет какой-то особый шарм, который растеряла цветная версия, которая почему-то смотрится не как художественный фильм, а как какая-то дерганая историческая кинохроника. 10 из 10