Казино Джек

Неожиданно и довольно тихо объявился Казино Джек и мне только из-за Кевина Спейси хотелось его посмотреть. Остальные вещи, включающие сюжет не интересовали вообще, а сам Спейси приглянулся по 21, где у него была на мой взгляд самая лучшая роль. Даже Красота по-американски оказалась середнячком. Ну не очень вот мне понравилось. Актер хороший и хотелось бы, чтобы следующий с ним фильм как-нибудь запал в душу или просто оставил приятные впечатления. Как оказалось, размечтался. Казино Джек - самое обычное кино про политиков и одного очень предприимчивого человека. Режиссера ленты не знаю и не особо хочется, кроме Спейси и Джона Ловица никого не знаю, так что заранее ставил фильм в 'чуть похуже середнячков'. Обычно, в этих случаях я угадываю. Узнал о Бэгмене (а именно такое название появляется в начале) давно и просто без всякого интереса добавил в Ожидаемое. Даже сейчас скучно писать от того, что фильм скучный. Сама-то история, произошедшая в 2006 году интересная. Не особо понимаю всю суть скандала, но есть один парень по имени Джейк Абрамофф - еврей, живущий с семьей в Вашингтоне и являющийся важной для многих политических деятелей фигурой хотя бы потому что он лоббист. Лоббисты - это такие люди, продвигающие разные организации в органы государственной власти. Деньги зарабатывают при этом немалые. И Джейк провел серию незаконных махинаций, связанных с казино-круизом и его содержателем Константиносом Боулисом, греком по национальномсти. И потом Абрамоффа прищучили, что сейчас с ним не знаю, но возможно работает где-нибудь в сети кошерных ресторанов или преподает иудейскую историю в синагоге. У скандального лоббиста была целая команда, способствующая ему в нелегком деле. Ну и предатели тоже будут. Как хитрющий махинатор Кевин Спейси подходит идеально, правда видно, что стареет и пылкости прошлой не особо наблюдается. Но лоббист бы получился что надо: бегать от политиков к индейцам (они тоже будут) и обратно, попутно кидаясяь в камеру сложными фразами и терминами Кевин умеет. Компанию в этом ему будут составлять Бэрри Пеппер из Рядового Райана и Зеленой мили, Джон Ловиц из разных комедий девяностых, Кристиан Кэмпбелл, которого где-то видел и многие другие, неизвестные мне люди. В кадр будут попадать актеры, игравшие президентов и реально существующих сенаторов. Буш по-моему похож, МакКейн тоже ничего, Клинтон уж очень староват, хех. Из женской половины никого не знаю, индейцы с золотыми талисманами и в костюмчиках будут радовать нас своими смуглыми лицами добрую большую часть фильма, так что готовьтесь. Хотя как видно, ничего особо интересного не предвидится. Ну и как я уже говорил, чуть похуже среднего и вышло. С такой историей политического скандала можно было провернуть резвый триллер, здесь же события текут медленно и не спеша, половину фраз, произнесенных героями нужно будет несколько раз в мозгу переварить, чтобы идти дальше. Хотя так будут делать только те, кому действительно интересно знать, что будет потом. Никаких интересных развязок или неожиданных моментов тоже не будет, Кевин Спейси с уже немолодым лицом будет говорить, говорить и еще раз говорить. На диалогах тут построено все, люди будут обсуждать проблемы, как их решить и куда катиться эта страна. Я бы тоже готов поговорить об этом, тема интересная, но в фильме Казино Джек она преподносится очень несмотрибельно. Ты просто сидишь и наблюдаешь за многоговорящими людьми, больше не происходит ничего. Порадовала разве что игра Спейси и та его резвость, с которой он отстаивает свои прова и ругает остальных вышестоящих сенаторов. В остальном фильм абсолютно скучен и нелегок к просмотру. Когда впервые увидел название, с радостью подумал, что Спейси опять вернулся к казино и аферам, но самого казино здесь будет чуть-чуть, о нем только говорить будут. Ну и вообще к просмотру не рекомендую, если уж вы сильно вдохновились проделками Абрамоффа или каждый день следите за политическими новостями США. Хотя и в этом случае может может не понравится, уж слишком оно все пресно и безвкусно. Оценка Интеллигента: 5 из 10 (Хорошая история, неудачно перенесенная на экраны. Смотреть интересно только на Спейси)

Наверное, как и большинство я купился на этот фильм только из-за блистательного Кевина Спейси. Который ввиду своей природной харизмы и недюжинного актёрского таланта, даже проходное кино может сделать вполне смотрибельным. Та нехорошая история, вызвавшая широкий общественный резонанс (ну, по крайней мере в Америке), подана бодро, с юмором и более чем уместным цинизмом. Джек Абрамофф в исполнении Спейси предстаёт обаятельным прохиндеем, лисой Алисой и Остапом Бендером одновременно. Хотя порой вспоминаешь, что перед тобой лишь киношный образ. А как там было на самом деле? Однако совершенно очевидно, что даже развитая демократия - это хитроумная политическая игра, где, как на войне, все средства хороши. Всё это конечно неплохо, но вот в чём беда: понять все хитросплетения политических уловок и проследить за всеми нюансами сюжета вряд ли получится с первого раза. А смотреть во второй раз как-то особо не хочется. 6 из 10

У каждого поколения свои герои. Раньше этими самыми героями были ковбои, к которым было сложно приписать такие слова, как хороший парень или парень плохой, потому что эти ребята были сами себе на уме и порой их методы заставляли волосы встать дыбом. Потом были крутые копы, которые плевать хотели на законы и условности и все что их заботило, так это то, что главарь наркокартеля должен быть - задушен, застрелен и замаринован. Что характерно, все эти парни так или иначе были над законом, а коли так, то подобное должно было во что-то выльется, либо в героев-праведников, которые были популярны в 40-ыхх и 50-ых годах прошлого века, либо в героев что будут плевать на все и всяческие законы и условности с высокой колокольни, гнув при этом свою линию. Ну и естественно, что в наше циничное время телевезионщики решили не возвращатся к героям, которые были популярны полвека назад, а рушили выбрать второй вариант. Сработал ли он? *задумчиво смотрит на «Законопослушного гражданина», «Волка с Уолт-Стрит» и «С меня хватит»* С переменным успехом. Временами зритель проникается симпатией к тому или иному, кхем, герою, но чаще всего ситуация прямо противоположная и хочется, чтобы кто-нибудь смог остановить заигравшегося в Бога ублюдка. Возможно тут дело в том, что мы хотим верить в «хэппи энд» хотя бы в кино, а возможно все дело в том, что сценаристы не удосужились должным образом раскрыть характер человека, который решил «поиметь» систему. И наш сегодняшний гость также повествует о человеке, который посчитал себя волком среди овец, который может безнаказанно ощипывать ничего не подозревающих лопухов и жить припеваючи. Звучит… любопытно. А что с реализацией? А о ней, как о покойнике. Ну что ж, займемся некрофилией? Займемся! Итак, это – «Казино Джек». Джек Абрамофф выдающийся человек. Почему он выдающийся7 Ну помимо того, что его роль исполнил Кевин Спейси, что уже знак качества, Джек является известным голливудским лобистом, которые является современным аналогом тех самых «Иллюминатов» или Массонов. Джек Абрамофф дергает за ниточки и заставляет сильных мира сего принимать законы, которые выгодны ему, а никак не миру. И не смотря на то обстоятельство, что перед нами предстает человек, готовый идти по головам и у которого нет своего собственного лица, а есть лишь маски, которые он меняет общаясь с тем или иным человеком, задумка то выглядит интересно, особенно в свете того, что фильм основан на реальных событиях. Насколько реальных? А черт его знает! Вон «Перл Харбор» Майкла Бэя основывался также на реальных событиях, да только правды там нет ни на грош. Ну да суть не в этом, а в том, что Джек Абрамофф на пару со своим старым другом Майклом Шенлоном решают развести племя индейцев на двадцать миллионов долларов, дабы купить плавучее казино у греческого ганстера, что оказался на грани банкротства. И поначалу все идет хорошо, но внезапно в дверь к главных героев постучалась мерзкая старуха по имени Жадность и они, забыв об осторожности, начинают хапать, хапать и хапать, при этом полностью игнорируя то что происходит у них перед самым носом. К чему это приведет думаю говорить не стоит, итак все очевидно. Не чувствуете подвоха? А он есть. И заключается он в том, что фильм то является автобиографическим, а следовательно ребятам, что над ним работали не нужно изобретать велосипед. Им не нужно долгими бессонными ночами продумывать характеры героев и их отношение друг к другу. Все уже есть. И это все попросту не уместилось в двухчасовой фильм, ну или создатели сего кинопроизведения особо не старались, понадеявшись на то, что хорошие актеры прикуют внимание зрителя к своим персонам и на недочеты сценария никто не обратит внимания. Они ошиблись. И первой проблемой у нас выступают как это не странно герои произведения. Нет, речь не о персонажах Спейси и Пеппера, а обо всех остальных. Героев слишком много и они никак не представленны зрителю. Вот мелькнул один персонаж с непроизносимой фамилией, а за ним другой, но все что они делают, так это произносят пару фраз, а затем удаляются лишь затем, чтобы в финальных титрах рассказчик поведал об их судьбе. Но какой в этом смысл? Ведь перед нами художественный фильм, чей хронометраж сильно ограничен, а коли так то зрителю должны показать героев, которые должны вызвать чувства и эмоции, не важно положительные или отрицательные, а не просто кидать в нас раз за разом персонажей-пустышек просто потому что они были так или иначе связанны с главными героями картины. Ведь если зрителю понадобиться вся подноготная, то можно будет перелопатить тонны макулатуры и выяснить всю биографию Джека Абрамоффа, благо он личность публичная, а фильм это прежде всего – шоу. Не важно является ли это развлекательным боевиком или философской драмой, главное погрузится в происходящее с головой, но из-за героев пустышек это сделать не удается. Впрочем, дело тут не только в персонажах-пустышках. И тут мы подходим ко второй проблеме – все продажные. Во всяком случае в этом пытается убедить зрителя герой Кевина Спейси, но ему это не удается. Почему? Потому что, мы видим как Джек Абрамофф на пару со своим лучшим другом эксплотируют китайцев, дабы те шили одежду для добропорядочных американцев, мы видим как они облапошили индейцев и взяли у тех денег, мы видим как они подтасовывают выборы и платят влиятельным чинушам, чтобы те временами закрывали глаза на происходящее, однако все это завязано именно что на герои Спейси и Пеппере. Иными словами, нас не допускают в кабинеты высокого начальства и не показывают, что те эксплуатируют труд иных людей или грабят коренных американцев, они закрывают глаза на то, что находится вне зоны их комфорта, очень человеческое поведение, однако не было показано, что иные политики хуже Абрамоффа или такие же циничные ублюдки как он. Тем самым идея о том, что в Вашингтоне работают сплошь мелочные и злые мерзавцы интересна, но она повисает в воздухе, так как должного развития не получает. Итог? При столь интересной идеей и столь хороших актерах, как на главных, так и на второстепенных ролях, фильм получился донельзя серым. Да, безусловно его можно посмотреть, хотя бы ради актеров, но по его завершению нечего будет вспомнить. А коли так, то стоит ли тратить свое время на подобное кино? 5 из 10