Воскресная ночь

Справка 1: Очередная (4-я по счёту) антиалкогольная кампания началась в 1972 году. 16 мая было опубликовано Постановление № 361 «О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма». Предполагалось сократить производство крепких алкогольных напитков, но взамен расширить производство виноградного вина, пива и безалкогольных напитков. Также были повышены цены на спиртное; прекращено производство водки крепостью 50 и 56°. Время торговли алкогольными напитками крепостью 30° и выше было ограничено промежутком с 11 до 19 часов. Были созданы лечебно-трудовые профилактории (ЛТП), куда людей отправляли принудительно. Из фильмов вырезали сцены с употреблением спиртных напитков. Лозунг кампании: «Пьянству — бой!» Справка 2: К концу 1970-х годов потребление спиртных напитков в СССР достигло рекордного уровня в истории страны. Потребление алкоголя, которое не превышало 5 литров на человека в год ни в Российской империи, ни в эпоху Сталина, достигло отметки в 10,5 л зарегистрированного алкоголя, а с учётом подпольного самогоноварения могло превышать 14 л. По оценкам, такой уровень потребления был эквивалентен примерно 90—110 бутылкам водки в год на каждого взрослого мужчину, исключая небольшое количество трезвенников (собственно водка составляла около 1/3 этого объёма. Остальной алкоголь употреблялся в форме самогона, вин и пива). Справка 3: В древней Спарте периодически один из выборных чиновников должен был напиваться вдрызг и выходить на улицу. Власти считали, что вид шатающегося по улицам города пьяного, должен наглядно демонстрировать молодым людям всю низость пьянства. Китайский император Ву Венг, правивший в XIII веке до нашей эры в 1220 году издал эдикт, по которому все лица, захваченные во время попойки, подвергались смертной казни. В древней Индии злоупотребление алкоголем не приветствовалось среди всех каст. Тем, кто был замечен в этой пагубной привычке, заливали в рот расплавленное серебро, свинец или медь. Первый российский император Петр Великий в 1714 году велел всем алкоголикам выдавать медаль за пьянство. Вес награды составлять 7 килограммов, так что любителям выпить носить её было совсем нелегко. Снять такое кино - значит, вызвать огонь на себя. Так было в год премьеры, точно так же обстоит дело и сегодня. Фильм смотрят зрители разных возрастов, разных социальных слоёв, разного отношения к показанной на экране проблеме. Именно это является главным при оценке работы Виктора Турова. Кто не сталкивался с запойными родителями или близкими, тот мало что поймёт в фильме. Ну, говорят партийные работники о проблеме пьянства. Ну, приводят какие-то там цифры. Ну, цитируют гневные высказывания великих людей о позорном явлении. И что с того? Всё равно ведь 'пили, пьют и пить будут!' Разумеется будут, вот только если даже несколько человек после просмотра фильма задумаются, на что они тратят собственную жизнь - то создание фильма уже оправдано на 100%. Однако в фильме важна совсем не 'разговорная часть' - поговорили и разойдутся. Здесь гораздо важнее чёрно-белые, как бы документальные, вставки, имеющие друг с другом тесную связь. Пьянство само по себе безобразное мерзкое и отвратительное явление, но если результатом пьянства становятся неполноценные дети, то это уже - преступление. Мир давно убедился, к каким тяжким последствиям ведёт алкоголизм. Недаром в Древнем Риме людям до тридцати лет запрещалось спиртное. И у нас на Руси в старину были на этот счет незыблемые обычаи. Ни одна чарка не подносилась за свадебным столом жениху и невесте. Понимали: уже в первую брачную ночь могла зародиться новая жизнь, значит, нельзя отравлять её хмельным. К сожалению, эта традиция забыта, и в результате безудержной тяги родителей к спиртному на свет появляется всё больше ущербных детей: водянка головного мозга, спинномозговая грыжа, слабоумие, эпилепсия, «волчья пасть», «заячье губа», глухонемота — трудно перечислить болезни, часто сопутствующие детям алкоголиков. Именно по этой причине всего несколько сцен, снятых в специальном интернате, с лихвой покрывают возможные недостатки картины. Но я их не нашёл, потому что видел, в какую унизительную скотину, в какого бешеного зверя может в одночасье превратиться пьяный человек... P.S. Награды: 1977 год — ВКФ (Всесоюзный кинофестиваль) — Приз за лучшую женскую роль (Людмила Зайцева). 1977 год — ВКФ (Всесоюзный кинофестиваль) — Специальный диплом жюри за режиссуру (Виктор Туров)

По данным министра здравоохранения РФ, в 2025 году потребление алкоголя на душу населения в России составило 8,06 литра этанола. При этом целевой показатель на 2026 год - 8,3 литра, а к 2030 году предполагается снижение потребления до 7, 8 литра. А судя по окружающей действительности, смело можно умножать на два. Добавьте наркоманию, и совсем реальность станет поганой. Но никто не бьёт в колокола, не снимаёт обличительный фильм. Агентам культуры некогда - считают гонорары. А общество однозначно атомизировалось и решило, что проблема пьянства - это личное дело и забота гос-ва. Как видим, смена формации общества, как минимум, не сняло проблему. Мне думается, усугубило. Ни во время производства фильма, ни сейчас невозможно без кардинальной перестройки общества решить эту проблему, без придания ему иных, прогрессивных смыслов и идей.. Потребуется радикально новое общество и личность в нём для преодоления этого общественного недуга. Что-то попытались выстроить в момент коренного перелома Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию, цитата Ленина в фильме подтверждает это. Но, к сожалению, трудности построения нового государства вытеснили трудности общества. И если года до 1956 это было вынужденно, то после уже инерционно гос-во довлело над обществом, перетягивая на себя ресурсы. Так что общество было таки не готово, товарищ первый секретарь в исполнении Вельяминова. Не правы вы в корне. Все ваши админ. возможности могут только сильно облегчить симптомы социальной болезни. Что, впрочем, не отменяет их необходимости. Одна спасённая жизнь, семья, здоровье стоит этого. Но только построение нового общества и воспитание нового человека в нём кардинально изменит картину. Весь тупик без революционных перемен и его причины хорошо вскрыты в фильме Владимира Шамшурина Серая мышь. Почему же в разбираемом фильме, несмотря на государственную идеологию, мы не увидели общества, способного к изменениям, хотя авторы и озвучили эту готовность? В чём противоречие слов и показанного в фильме? В фильме ясно показано, что нет единого общества, как такового. Куда уж там нового человека созидать. С одной стороны есть государственная идеология и закон, с другой - сельская община со своими понятиями. Где можно спокойно пить на ворованное - прямая цитата из сцены суда. Где водку выдают под запись в тетрадку. В гос. магазине гос. товар. Где можно взять трактор (два! ) и поехать по своим делам. Трак-шеринг такой, за счёт гос-ва. Где, несмотря на пропаганду против пьянства, множественные теле - и радио - столы (Советские ток-шоу) о вреде потребления алкоголя, мать наливает сыночке-корзиночке. Да, что там селяне. Сам глава области приехал на рыбалку в обществе ближнего круга. Крайне сомневаюсь, что бензин и амортизацию а/м он оплатил из собственного кармана. Или оплатил з/п Володе-водителю работу в выходной. Относясь к нему как к слуге: Володя, подай, принеси! Авторы на этом даже не акцентируют внимание, настолько это было в порядке вещей! Какое общество, готовое к переменам, если у вас на экране родимые пятна старого! Третья сторона общества - государственники, представленные актёрами Платовым и Горобец. Эти ратуют, вполне привычно, за пользу государству, а обществу, оставляют общественное. Как-нибудь вытянет. Само. Четвёртую общественную группу представляют Зайцева, Дьячков, Лысенко и Масюлис. Они озвучивают эмоционально-чувственное понимание проблемы, сформулированное авторами. Представителей этой категории в кадре столь много, сколь многочисленны и туманны смыслы и идеи, предложенные ими по решению проблемы. Этот этически-культурологический туман понимания от авторов, накрывает и персонаж Ромашина, прокурора области, на секундочку! Показывая его нерешительным мямлей. И самое главное - в новом обществе долженствующим строится на научном подходе и власти народа, о последнем вообще не упоминают, а о первом вскользь замечают, что будут советоваться с учёными. Но решать будут, вот эти компетентнейшие люди из бюро обкома, у которых на 6 человек 6 мнений! Большинство из которых завсёхорошеепротиввсегоплохого из облака мнений культур. работников. О научности в фильме ни слова. О законе, о чувствах - сколько угодно. О науке и мнении народа - ноль. Зато можно отчитать собравшихся селян: - Сколько можно пить! Это, кстати, в фильме смешной момент. Актёр выдвигает претензии массовке из местных женщин и подростков, всего с парой мужичков. Авторы за деревьями не увидели леса. Правильно и точно показав состояние общества на примере проблемы с пьянством, но не смогли сформулировать гораздо большую проблему, остановившись на болезненной, но частной проблеме, являющейся следствием. Но и по ней смогли только сформулировать общее: - Будем работать, товарищи! 7 из 10