Сказка про темноту

Тоскливая, затянутая, не оставляющая после себя ровным счетом ничего, кинолента Хомерики рассказывает нам об одинокой, несчастливой, аморфной барышне Ангелине. На вид это томная, окутанная благородной грустью, не выходящая из своего мира, немолодая девушка. На поверку же оказывается, что Геля абсолютно нема и глуха. В ней нет 'внутренностей', которые должны складывать личность. Она не взаимодействует с окружающим миром, не потому, что она интроверт, или запертый в своих комплексах человек, она просто не умеет этого. Она испытывает чуть ли не скуку от каждой попытки окружающих 'вытащить ее из раковины'. Даже танцы, на которых, увы, у нее нет партнера, не приносят героине ни эстетического ни морального удовольствия. Пустота героини видна не вооруженным глазом - у нее нет стремлений. Казалось бы в ней есть материнский инстинкт - Ангелина работает с неблагополучными детьми и всячески пытается их ободрить и помочь им. Однако, если присмотреться - она делает это с 'кислым' лицом, не проявляя нежности, без улыбки. Ощущение такое, что ей все равно, это лишь долг службы. На протяжении фильма в жизни героини каждый раз совершенно неожиданно появляются какие-то абсолютно инфернальные мужчины. Но и к ним она холодна - ни одного эмоционального всплеска. Темнота, а вернее чернота вокруг, поглощает Гелю. Но и на это ноль реакции - нет борьбы, нет желание изменить что-либо, нет жизни. Режиссер, на мой взгляд, снял ленту ни о чем, потому что в ней абсолютно отсутствует драматургия. Зритель видит, как главная героиня перемещается из кадра в кадр с одним и тем же выражением на лице, с одной реакцией на происходящее, а вернее без какой либо реакции. И невольно возникает вопрос - а для чего? Зачем снимать фильм, который не несет в себе ровным счетом ничего, кроме пустоты?

В последние годы арт-хауз и авторское кино все больше и больше входят в моду. Все больше режиссеров, снимающих 'кино не для всех', и все больше людей, строящих из себя эстетов, и заявляющих, что они - как раз те самые 'не все' и в силах разглядеть глубинный замысел режиссера. Не спорю, среди арт-хауза есть стоящие фильмы. Однако их как правило меньшинство. А чаще всего запихивают в арт-хауз то, что большинству людей смотреть либо очень неприятно, либо совсем неинтересно. И фильм 'Сказка про темноту' не стал приятным исключеним из этой моей личной статистики. Я вообще люблю драмы. Люблю качественные фильмы. Спокойно отношусь к немым сценам и паузам. Конечно тогда, когда они уместны. Поэтому про меня нельзя сказать, что раньше я смотрела одни попсовые фильмы, а сейчас посмотрела 'Сказку про темноту' и осталась жестоко разочарована. Хотя разочарована я осталась. Мне ужасно жаль времени, потраченного на просмотр! Хорошо хоть режиссер не стал нас мучить долго, фильм длится чуть более часа. Но уже минуте на 40-й я стала то и дело проверять, сколько же времени осталось до конца фильма. Раньше такого со мной никогда не было. А тут - еле досмотрела. Заставила себя досмотреть, чтобы что-то понять. Но так ничего в этом фильме и не нашла. Главная героиня фильма - одинокая женщина средних лет, страдающая от отсутствия спутника жизни. Или от насмешек по этому поводу. Скорее даже второе. Видимо, режиссер хотел показать благородную чистую женщину, для которой куда важнее несчастные дети, а не мужчины. Но главная героиня Гела - не такая! Какая же она чистая и непорочная, если позволяет себя лапать всем, кому ни лень? Если курит и матерится? Да и с детьми она гуляет не для того чтобы им помочь, а скорее чтобы они ей говорили, как они ее любят, и что хоть им-то она нужна. Но они видят эту ее фальшь, и открыто ей говорят, что совсем ее не любят, и не пойти ли ей куда подальше... После слов мальчика, которые 'открыли ей глаза' - хотя по сути он лишь повторил то же самое, что так же открыто говорили ей все коллеги, Гела решила изменить свою жизнь. Найти мужика. И на протяжении всего фильма абсолютино непонятно -кто ей нужен? Она не ставит конкретных целей, ни разу вслух не говорит о своем идеале. Зато встречается то с рабочим из дружественной южной республики, то с коллегой-ментом - грубым, толстым боровом, то с олигархом-поэтом. Кстати, чем ей так сильно не угодил последний тоже не говорится. В фильме вообще мало что объясняется. Можно сказать, что объяснений не дается вообще! А объяснения требуются. К примеру, зачем Гела каждый раз доводит дело почти до постели, и вдруг отступает в последний момент. Абсолютно ничего непонятно. Если бы фильм был наполнен хотя бы парочкой внутренних монологов героини, он возможно и удался бы. А так - сплошная бессмыслица. В любом фильме есть герои, которым хочется сопереживать. А в 'Сказке про темноту' таких героев нет совсем! Гела уж точно жалости не вызывает. Ее характер не прописан настолько, слорвно она - робот. Она почти и не разговаривает. Непонятно, что руководит ее поступками и ее случайными фразами. Непонятно, зачем она стала искать мужчину в таком кругу. Хотя наверное потому, что она и сама из этого круга. Она и сама - грубая, неотесанная, да еще и с кучей комплексов. В общем - в фильме нет ни одного мало-мальски симпатичного персонажа. А одни отрицательные образы - это уже перебор. Мир не настолько плох. Хотя в глазах такого человека как Гела - мир действительно такой. Но это только ее собственный выбор. Фильм ничему не учит. Он просто проходит мимо. И вызывает только скуку. Ставлю 2 из 10 за жизненность фильма. Да, все те люди, что показаны в фильме, действительно живут бок о бок с нами. Но помимо них есть и множество других, позитивных, ярких и деятельных людей. Только режиссер 'Сказки про темноту' почему-то не захотел нам показать ни одного из них!

Я ругаю лишь то, что всеми силами люблю, потому никогда не позволяю себе холодного препарирования в сторону кино. А здесь был крайне задет. Задет в плохом смысле. Если брать за основу русского кино крепкие с точки зрения драматургии фильмы: 'Мой друг Иван Лапшин', 'Брат', 'Живой', 'Сумасшедшая помощь' (с моей точки зрения), то фильм Николая Хомерики, увы и ах, остается в стороне от золотого фонда русского кинопрома. И вот почему. Одно из правил сценария - ни один кадр, ни одна реплика, ни один план не может быть просто так. Все составляющие должны являться пазлом цельной мозаики. Этот фильм решил проигнорировать данный догмат. И, благо, он сделал бы это из творческого дерзновения (как, например, Тарантино, или Эдгар Райт). Но нет. Тут всему виной является профессиональное бессилие автора. Крайне несимпатичная героиня, которой не хочется сопереживать, блеклые персонажи, претензии на 'грязный реализм' в духе Германики, Сигарева, и прочих любителей отечественной чернухи. Однако, персонажи выше, делают это самобытно и интересно, в отличие от данной ленты. И опять: планы ради планов, реплики ради реплик, общая статика и монотонность монтажа. А если зритель ничего не понял, ему от режиссера в лоб моментально выстреливает дуля с воплем: 'Просто ты быдло, не дорос до моего произведения!' Ну, во-первых, я зритель, и никому ничего не должен. По одной простой причине: я уже потратил деньги, силы и время на фильм. А это, знаете, уже нимало. Но тогда вопрос. К чему снимать кино, писать сценарий, монтировать, работать с актерами? Зачем репетировать спектакль, который никогда не состоится? И где же пресловутая 'русская самобытность' в этих одинаковых скучных поделках?