Холмс & Ватсон

Одним из ожидаемых фильмов наступившего 2019г. для меня был «Холмс & Ватсон». Я ожидал увидеть угарную комедию про знаменитого сыщика. Тем более, трейлер оставил только хорошие впечатление, он был полон смешных моментов; Рэйф Файнс в роли злодея; и Уилл Фаррелл, которого я видел в отличном фильме «Затерянный мир» и который озвучивал Мегамозга. Всё это настраивало, что фильм будет действительно смешным. Потом внезапно, на фильм покатились отрицательные отзывы, его разнесли критики и я не мог поверить, неужели действительно всё плохо. И начало фильма, без шуток, действительно выше всяких похвал. Как Холмс «спасает» Ватсона от самоубийства, как он напыщенно готовится к заседанию суда, как они воюют с пчёлами-убийцами и как оправдывают Мориарти. Это всё реально было смешно. Но потом, внезапно, в зале суда, герои становятся и начинают объяснять, что значит мастурбировать. И они стоят и просто подбирают все двусмысленные фразы. И это вообще не смешно, стало только мерзко. Я смотрел и думал: «Что происходит, сценарист заболел и его заменили Сариком Андреасяном?». Потом удачные моменты были. Как Холмс скучает, или как он заочно обыгрывает Ватсона в шахматы, это действительно было удачно и забавно. Но потом пошлый юмор продолжился. Как абсолютно мерзко, Ватсон и докторша расчленяют труп, как Холмс блюёт в морге, как они пьяными шатаются. И это ни капли не смешно, это просто мерзко. Поймите меня правильно, я не против пошлого юмора. Я знаю много комедий, которые умеют с ним баловаться и делать его смешным. Например «Американский пирог» или «Джей и Молчаливый Боб» или «Очень страшное кино». Там был мерзкий юмор, но создатели умудрялись его делать смешным. А в «Холмсе-Ватсоне» главный герой просто стоит и блюёт в урну и нам даже показывают его рвоту. А когда они пытались отправить член Ватсона как сообщение, я даже не морщился, я просто думал: Два сороколетних мужика занимаются тем, что шутят про то как они кладут член на почтовую стойку! Это не милый, искромётный юмор Лесли Нильсона, тут просто пихают это в лицо. И вот это в принципе про весь юмор. Он пошлый, но при этом вообще не смешной. И проблем добавляет актёрская игра. Фаррелл и Си Райли просто отвратительны в этом фильме. Я не знаю, это режиссёр им так приказал играть или они сами, но они оба, здесь, очень переигрывают и тупо кривляются. В некоторых моментах Фарреллу хотелось крикнуть «Да хватит переигрывать, ты в театре, что-ли?». А Си Райли, так кривляется, что ни одной сцены с ним нормальной нет, все диалоги, которые вроде бы должны быть смешными, хочется перемотать, настолько их бесит смотреть, как Си Райли говорит. Так в середине фильма, Фаррелл ещё и поёт! Своим голосом, он поёт! Как это было ужасно. Помимо того, что фильм пошлый, он ещё и скучный. Этот пошлый юмор, сделанный только чтобы показать, неумелая актёрская игра и в итоге фильм просто, до чёртиков скучный. Я слышал, как многие его покидали через 20 минут после начала, я их понимаю, мне тоже так хотелось сделать, что со мной бывает редко. Потому что фильм просто скучный. Так создатели ещё и Файнса слили. Как именно, сказать не могу, спойлер, но поверьте Файнс тут только для постера. Если вы ожидаете юморное приключение Холмса и Ватсона против профессора Мориарти, то вы его не получите. Вывод: Как я сказал, хорошие моменты в «Холмс и Ватсон» есть. Но, давайте будем честными, в российских комедиях, тоже есть хорошие моменты, но плохими они от этого быть не перестают. Так же и с этим фильмом. Он скучный, неинтересный, плохо поставленный и главное пошлый. Смотреть его, даже любителям, такого юмора, будет неинтересно, потому что создатели никак это не обыгрывают. Гляньте лучше дилогию Гая Ричи, больше пользы получите. 2 из 10

Юмор вещь субъективная, однако есть некоторые вещи и шутки, которые одинаково не смешны для всех и вся. Если, конечно, у вас нет проблем с психикой. Каждый раз когда я вижу упоминания фамилий Фаррелл и Си Райли, я понимаю, что сейчас будет какая-нибудь ахинея и вакханалия на грани здравого смысла и наркоманского припадка героинового торчка с последней стадией рака головного мозга. Нет, поймите меня правильно. У дуэта есть неплохие фильмы. Даже забавные. А по отдельности они, порой, снимаются просто в восхитительных картинах. Однако, увы, этот... простите 'фильм' как раз таки относится к плепсовой стороне их совместного 'творчества'. И-так-с, кратко и по порядку! Сюжет Абсолютно высосанная из пальца ахинея на основе весьма и весьма слабого скетча. В рамках небольшой зарисовки это возможно и было забавно, однако размазывать эту билеберду на полтора часа было ошибкой. Скучно становится буквально на двадцатой минуте. Шутки Если вы хоть раз смотрели смотрели фильмы этого дуэта, то вы примерно знаете чего ожидать. С одной маленькой ремаркой - тут всё хуже. Буквально. Если в каких-то фильмах им еще удавалась !невероятным образом! показать что-то пародийное, сатирическое или по крайней мере что-то забавное - то тут нет. От слова совсем. Шутки либо просто слабые, либо слишком вульгарные. Буквально слишком. Грань иронии и юмора абсолютно не выдержана. Актерская (прости Хоспади) Игра Её здесь нет. Конечно, люди на втором плане пытают выжать какие-то потуги и спасти хотя бы свои сцены, но всё всей массе коричневого вещества, коим является этот фильм, эти старания просто напросто теряются. Рейф Файнс, Стив Куган, Хью Лори великолепнейшие актеры. Мэтры комедий. Однако даже они бессильны на фоне юродивых кривляний двух главных недо-персонажей. По итогу В целом, как по мне, истории о Холмсе и Ватсоне являются чем-то сокровенным. Я вырос на замечательной отечественной кино-адаптации с Ливановым и Соломиным в главных ролях, и такое вот ужасное недо-кино-воплощение героев детства считаю весьма кощунственным. Не удивлюсь, если и в Британии фильм воспримут негативно. Немудрено. Однако, поймите меня правильно. Я за юмор. И даже шутливое и юморное воплощение хорошо знакомой старой истории о великолепном сыщике и его верном друге воспринял бы хорошо, если б авторы хоть чуточку постарались. Но ни стараний, ни банального уважения к огромному пласту чужой культуры я тут не увидел. Создатели сделали то что хотели. Показали всё и вся максимально тупо и убого. Любите сортирный юмор на грани? - идите на свой страх и риск, ибо даже для этого жанра картина слаба Любите этот дуэт? - Посмотрите любой другой фильм этого дуэта. Тут старые мэтры даже не стараются, как раньше, а просто кривляются. Отвратительно

Пародии и сатира - что может быть лучше в пространстве такого всеобъемлющего жанра как комедия? И, к великому сожалению, в наш порой чересчур серьезный кинематографический век ироничных картин выходит ничтожно мало. Однако Этан Коэн, настоящая легенда поколения MTV и Adult Swim, работавший над 'Бивисом и Батхедом', 'Царём горы' и парой неплохих полнометражных картин, отважился напару с Sony представить пародию на модную последние несколько лет медийную истерию по Шерлоку Холмсу, основанную на скетче Saturday Night Live с дуэтом Уилл Фарелл - Джон Си Райли. В итоге картина получилась настолько смешной, что Sony поспешили слить товар пока горячо стрим - гиганту Netflix, которые в свою очередь так сильно смеялись, что были не в состоянии совершить эту великую покупку, заработавшую аж 4 золотых малины. Ребятам стрим-сети итак смешно буквально до слез оплачивать гонорары и издержки убогих картин Адама Сэндлера, оглядываясь на рейтинги агрегаторов. Так что Sony вынуждены были смеяться соло. Хотя что можно ожидать от комедии с Уиллом Фареллом - Фаллосом? Верно, ровно того же, что и всегда: шутки про член, демонстрация поведения великовозрастных имбицилов, расшифровка понятия 'мастурбация' с сурдопереводом, снова шутки про член, отполированные туалетной комедией положений и печать стыда, не покидающая лица прогадавшего во всех смыслах Рэйфа Файнса. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять причины полного провала подобного кино-убожества. Элементарно, Ватсон. Дело закрыто.

Худшим фильмом 2018 года по версии премии Золотая Малина стал фильм Холмс & Ватсон. После такого я захотел посмотреть данную картину сильнее чем прежде. Ведь где это слыхано, чтобы худшим фильмом года становилась очередная интерпретация культовых рассказов и полюбившихся с детства героев? Начну с того, что сама книга является одним из моих самых любимых литературных произведений. Я вырос на этих рассказах, до сих пор время от времени вспоминаю их и ностальгирую. Но также, я с уверенностью могу назвать себя любителем экранизаций историй Артура Конана Дойла. Из всех фильмом о гениальном детективе невозможно выбрать действительно лучший. Конечно, самыми похвальными являются советский Шерлок Холмс и Доктор Ватсон, дилогия Гая Ричи и Шерлок от BBC. Но однажды должна была появится комедийная версия Холмса, высмеивающая как фильмы, так и книги. Получилось ли это у создателей? Сложный вопрос. Режиссировал и писал сценарий Этан Коэн - неплохой кинодеятель, в портфолио которого числятся сценарии к таким хорошим фильмам, как Солдаты Неудачи и Идиократия. И это пошло фильму только на пользу. В нём присутствуют местами забавные и иногда смешные моменты. Чувствуется авторский почерк, но всё же, в этой картине бывают просто богомерзкие моменты, которые ничего кроме как приступы кринжа не вызывают. Складывалось такое ощущение, что эти неприятные моменты специально удлиняли, да бы растянуть хронометраж, чтобы фильм показали в кинотеатрах. Так же в фильм зачем-то вставили отсылки и комментарии на тему президентства Трампа, та ещё так небрежно и незавуалированно. И ладно, если бы это было смешно, но смешным это завать язык не поворачивается. Но всё же главная проблема - это то, что главные герои ведут себя, как просто конченные идиоты. Они не вызывают ничего кроме постоянных фейспалмов. Я понимаю, что на это и был расчёт, но опять же, это несмешно. Про актёров говорить особо нечего, они отыгрывают то, что им сказали. Кстати, Рэйф Файнс здесь только из за жирного чека. Как итог, не осмелюсь назвать это кино худшим в 2018, хотя бы потому, что даже половину номинантов на туже прошлогоднюю Золотую Малину я не посмотрел. Но я реально искренне надеялся на нечто более удачное. 4,5 из 10 (и то только за смелую попытку и несколько удачных моментов)

Сколько мы уже видели экранных реинкарнаций Шерлока Холмса? Соглашусь, немало. И большинство из них были очень даже интересными. Как пример могу с ходу назвать Василия Ливанова, Бенедикта Камбербетча, Роберта Дауни-мл. и даже сэра Майкла Кейна. Все они внесли свой особый вклад в популяризацию культового героя детективов Артура Конан Дойля, и теперь настал черед Уилла Фаррела. С сожалением должна сказать, что это оказался полный провал по всем фронтам. Как и подобает истории о Холмсе и Ватсона, действие сюжета происходит в викторианской Англии. Сыщик Шерлок Холмс несмотря на свою непроходимую глупость считается лучшим детективом Англии, а помогает ему в его расследованиях верный доктор Ватсон, такой же недотепа. Тем не менее сладкой парочке удается раскрывать массу преступлений, чем они безмерно годятся. Но теперь у них на горизонте появилось настоящее запутанное дело. Толком непонятно, мертв Мориарти или нет, пропал он или таим какой-то заговор. До поры, до времени Холмс не обращает на действия своего знаменитого врага никакого внимания, но однажды сыщика просит о помощи сама Королева и ему придется взяться за работу, есть у него желание или нет. Уилл Фаррелл уже играл Холмса в известном комедийном шоу и решил, что сможет с успехом повторить работу в полнометражном кино. Но не вышло. В формате небольших скетчей любая глупость простительна, однако если ее растянуть на полтора часа, мы получаем откровенное не смешное безумие, о котором хочется забыть. Фильм получился скучным, в нем мало действительно классного юмора и честно скажу, мне пришлось не раз и не два заскучать в ожидании чего-то стоящего. Самое грустное то, что оно никак не наступало и с финальными титрами ко мне пришла огромная усталость, от которой сложно избавиться. Не могу сказать, что 'Холмс и Ватсон' заслуживает вашего внимания. Наоборот советую оградить себя от этого произведения и насладиться другими версиями приключений известных на весь мир героев. 2 из 10

Перед нашим вниманием дебютный и сразу же ужасно провальный фильм режиссера Этана Коэна. Здесь идет пародия на популярные по сей день произведения английского писателя Артура Конана Дойла о Шерлоке Холмсе и докторе Джоне Ватсоне. У данной пародийной комедии был приличный бюджет, и ожидалось, что нас ждет нечто качественно снятое и смешное. Фильм же оказался настоящей головной болью и чем-то совсем не смешным. Англия. Времена, когда правила Виктория - королева Британской империи. Частному сыщику Шерлоку Холмсу и его напарнику доктору Ватсону предстоит раскрыть одно из самых их тяжелых расследований, связанных с убийством в Букингемском дворце. Сама жизнь королевы под угрозой, и Холмс и Ватсон попадают в череду темных тайн расследования, темной персоны Мориарти. Мы видим знакомство главных героев и невероятное их криминальное приключение... Плохое, плохое, очень плохое кино. Задаемся мыслью: а кому-нибудь вообще было смешно? Комедия идет долгих и муторных полтора часа и давит на зрителя чем-то сомнительным и скользким. Юмор в этом фильме был показан совершенно не смешно. Происходящее смотрелось не интересно, тускло, а главное без улыбок. Эта несмешная комедия обернулась пустым и совершенно ненужным фильмом. При просмотре ее стараешься хоть что-то в ней достойное увидеть, но ничего хорошего в этой картине нет - она глупая и бездарная. Режиссура отвратительная, комичные моменты получились совсем не юморные, атмосфера стоит наигранная, ну а актерская игра и вовсе тут подкачала и оказалась чем-то из ряда вон выходящим. Дуэт в лице Уилла Феррелла и Джона Си Райли оказался провальным. Но если же лично мне Уилл Феррелл никогда не нравился, то Райли был всегда уважаемым актером с большим количеством ролей. Эта самая его провальная роль и самый отстойный фильм в карьере актера. Они оба сыграли очень плохо и были чем-то сомнительным. Именно для таких случаев и придумали Золотую малину. Кино и правда разочаровало и пичкало чем-то неприятным. Уже с первых минут киноленты понимаешь, что-то ни так, почему-то не смешно при уже первой вроде бы комичной сцены. Режиссеру родом из Израиля Этану Коэну позор, ведь фильм очень мягко говоря 'не получился' и впустую потратили столько денег. Ребекка Холл играет женскую роль, которая должна была притянуть внимание, и хоть кинокритики ее одну и пожалели, не присудив ей постыдной номинации на Золотую малину, но и эта актриса переигрывала. Да и последнее время она разочаровывает, как будто ей самое место именно в таких как раз фильмах. 'Холмс & Ватсон' - американская, детективная, приключенческая комедия 2018 года. Итог, отстойное и совсем ненужное, пародийное кино, которому говорю 'нет' и отправляю в мусорную корзину.

Данный фильм ждали многие, ибо это было воссоединение двух популярных на западе комиков. Уилла Феррелла и Джона Си Райли, которые блистали в 'Сводных Братьях' и 'Рикки Бобби: Король Дороги'. Тем более, что это пародия на Шерлока Холмса. Что могло пойти не так? Адам Маккея не было на режиссёрском кресле. И что из этого получилось сейчас расскажу. Фильм рассказывает о Холмсе и Ватсоне, которым нужно обезвредить Мориарти за 4 дня, ибо с истечением этого срока времени он убьёт королеву Англии, попутно они будут попадать в нелепые ситуации. 1. Юмор. Фильм пытается быть абсурдной комедией в духе 'Голого Пистолета', то есть персонажи ведут себя серьёзно в глупых ситуациях. И тут три проблемы: 1. Большая часть шуток затянута. Вот, например, Шерлок говорит, что нашёл шляпу, с которой его будут ассоциировать, и мы думаем, что это та самая шляпа охотника на оленей, но оказывается, что это обычная шляпа. Вот смешно же, но они потом продолжают эту шутку с переодеванием шляп (в той же сцене) и всё, шутка несмешная. И так во многих случаях в данном фильме, шутку затягивают и затягивают и становится уже не смешно, а скучно. 2. Абсурдность соевая какая-то. Такое ощущение, будто фильм пытается быть одновременно абсурдным, но при этом не пересекать границу дозволенного. И из-за этого абсурд выглядит несмешно (только два раза они пересекли границу и именно эти два раза были смешными, например, пародия на 'Привидение' 1990 года). 3. Пошлые шутки не работают, их как будто писал тот же человек, что и сценарии фильмам Enjoy Movies (в особенности 'Что Творят Мужчины'), ибо как ещё объяснить сцену, где Шерлок и Ватсон объясняют, что такое мастурбировать или, когда Ватсон пытался отправить свой прибор в сообщении. Это даже мерзко не было. Но при этом попадались забавные моменты, например, провальный метод дедукции Шерлока, то как он обыграл Ватсона в шахматы мысленно, Ватсон после противоядия, ядовитые пчёлы, последние минут 20. Но они никак не спасают остальную часть фильма, ибо процент смешных и несмешных шуток тут 20 к 80. 2. Главные герои. Я вот понять не могу, что тут хотели сделать из Шерлока. То ли глупца, которому просто везёт, то ли недопонятого гения, который разгадает всё. Ибо, то он тупил, то вёл себя как гений, то опять тупил. Непонятно что сделали с ним. Ватсон тут просто говорит, какой умный Шерлок, при этом у него есть тут арка персонажа, но на неё будто большую часть времени забили, чтобы вспомнить в конце, что они вообще создавали хоть какую-нибудь арку персонажа. Остальные же персонажи не представляют вообще никакого интереса. Итого получился очень скучный фильм. Комедия тут скучная, несмешная большую часть времени, а пошлые шутки будто взяты из российских комедий 10-х. Персонажи никакие просто, что Шерлок из который не пойми, что хотели слепить, то ли Фрэнка Дребина из 'Голого пистолета', то ли Эйса Вентуру из одноимённого фильма. Что Ватсон, который вроде и проходит арку персонажа, но вроде и не проходит. Я не ханжа, меня легко рассмешить, но этот фильм был как снотворное. В итоге хотели сделать смешную пародию, а в итоге получился 'Дракулов'. До следующей рецензии.