Стоун

Решая посмотреть фильм 'Стоун', не стоит опираться на громкий актерский состав, аннотацию или трейлер, это все откуда-то не отсюда. Фильм то другой и о другом. При чем здесь слоган, я тоже не понял, хотя, наверное, он и имеет какое то отношение, но он плох. Если Вы хотите расслабиться и посмотреть в субботу вечером, поедая попкорн - это кино не для Вас. Если думаете увидеть криминальную драму с элементами боевика или просто купились на Роберта де Ниро или Милу Йовович, бросьте, Вам не понравиться. Это сложный фильм, не то чтобы притча или что-то подобное, но это философское размышление о жизни на примере двух пар: пожилых людей(Роберт де Ниро и Френсис Конрой), проживших 43 года вместе, и молодых( Эдвард Нортон и Мила Йовович). Это попытка пофантазировать о роли Бога и веры в нашей жизни, попытка соотнести, сопоставить жизнь неверующего и верующего, размышления о любви, о пути, о степени нашей свободы и, наверное, одиночества. И самое главное о выборе. Хочу сказать сразу я фильм до конца не понял, нахожусь в размышлениях, как по-моему и режиссер. Нам показывают как один человек, проживший жизнь, занимающийся вопросом УДО заключенных, то есть по сути, делающий выбор и несущий ответственность за последующие преступления выпущенного на свободу, либо лишающий его жизни на несколько лет еще в тюрьме, или, наоборот, дарящий свободу действительно исправившемуся. Его выбор важен, не только для него, но и для общества. За некоторое время до выхода на пенсию, этот человек понимает, что не верит ни во что, он разуверился в себе, в людях, он не верит в Бога( ни в какого), возможно раньше, в отличие от своей искренне, даже фанатично верующей жены, он тоже не верил, просто не думал об этом. Тем не менее мы наблюдаем, как он каждый день слушает церковное радио, значит все таки он человек сомневающийся, ищущий. Есть одна сцена, она как метафора на всю жизнь, герой Роберта де Ниро играет в гольф на поле, поросшем травой, он не видит куда бъёт, куда летит мяч, он делает не думая, летит, как мяч, в прострастве в пустоту. Герой Де Ниро несвободен, его тяготят мысли о своем пути, о самоубийстве, он не свободен в жизни, может быть, он завидует своему умершему брату, который учил его жить 'достойно', такой жизнью он довел себя до того состояния в котором он есть. Жена (Френсис Конрой), верит в Бога, читает Библию, придерживается довольно классических взглядов, возможно, поэтому не уходит от мужа, которого по-видимому не любит. Она сравнивается с пчелой, которая не может вырваться из дома как из клетки, её раздавил муж, также, как и эту пчелу много лет назад, угрожая выкинуть из окна ребенка. Её раздавил её собственный страх изменить что-либо. Стоуни (Эдвард Нортон), заключенный, скорее больной, чем плохой человек, ему плохо в тюрьме, но он обретает веру с помощью книге о Зукангоре, путем пропускания через себя звука, он слышит мир вокруг, обретает гармонию с собой и с миром, обертает свободу, пытается, может быть не совсем удачно, помочь герою Де Ниро, однако тот не слышит его, ему сложно услышать кого кроме себя. Наконец, Люсетта (Мила Йовович), она, казалось бы, обрела полную свободу в этой жизни, она играет с людьми, искушает, пользуясь своей красотой и телом, ей не нужен Бог, вера, она сама играет этого бога, она искусительница. Однако Люсетта несвободна от своего тела, для нее физическое удовлетворение - то без чего она не может существовать, секс как символ собственного я в жизни. На самом деле это камень, который висит у нее на шее, и сдавливает горло. Теперь, о звуках, в фильме их несколько типов, звуки природы (жужжание пчелы, ветер, и т д), звук радиостанции 'Глас Божий', саундтрек, который создает великолепную атмосферу фильма. Здесь можно поразмышлять отдельно об этом, но я не буду. Фильм мне очень понравился, ставлю 9,5 из 10 П. С. Вспомнил еще кое что. Здесь ведь говорится еще о физической несвободе, о грехе и искуплении, о тонкой грани между преступником и работником закона. ' Почему я должен сидеть в тюрьме, а ты гулять на свободе? Я не хуже чем ты.' И о камне, в том смысле, что только разрушая в себе камень, мы можем познать истину, измениться, построить новую жизнь.

Сначала я не хотела писать про Стоун. Фильм слишком сложный и в нем очень лень копаться. Это подтверждается его рейтингом. Рассматривать его даже мне стало трудно. С одной стороны проблемы на поверхности, но нас постоянно грузят темой веры и Бога. Весь фильм нам прокручивают пленку. И из-за этого становится сложно. А еще очень сложно из-за Стоуна. Он взрывает мозг и себе и мне. И что уж там говорить Джеку. Кино о свободе и заточении. Кто свободен, а кто нет, не всегда понятно с первого взгляда. Много в фильме символов свободы. Например: кулон ласточка на Люсетте, олень в лесу на стене, татуировка на Стоуне и т.д. Джек жил в своем мирке, который построил Джек. И это большая степень заточения. Да конечно, многие семьи пенсионеров так живут. Но это то, к чему они приходят с возрастом. Но Джек и его жена еще в молодости решили, что будут жить так. Так плохо. Джек был отрицательным с самого начала и он не хотел этого признавать. Всю жизнь он отрекался от своего я. Он закрывал глаза на все, что могло указать на его злобную натуру: на религию, на работу в офисе (хотя он явно хотел работать на улице с преступниками), на возможные измены жене. В общем он был тем, кем не является. Это нам сразу показали в самом начале. Не ну нормальный человек не станет держать жену насильно. Как только он вначале задал вопрос: ты думаешь я этого не сделаю? Я сразу заинтересовалась, что же будет в конце. Но я склонялась к тому, что не сделал бы. Жена Джека меня тоже удивила хоть куда. Да, тогда ей стало очень страшно и она согласилась с ним остаться. Но что же держало ее потом. Ведь Джек ходил на работу. Она могла бы просто собрать вещи и уехать. Но она струсила, у нее не хватило смелости уйти еще раз. И это ужасно. Так угробить свою жизнь. Ну в конце концов ей ничего не оставалось, как обратиться к Богу и выпивке. Ей всю жизнь было все равно будет ли ей изменять Джек, поэтому она вообще никак не реагировала. Но ведь к человеку в любой момент может прийти озарение. И вот оно пришло к ней только в старости. Она сама подожгла свой собственный дом и осталась жить с дочерью. Джеку тоже удалось столкнуться с самим собой только в старости. И на это его толкнул Стоун. Своими разговорами он начал раскачивать мир Джека, подбивая под соблазны. Стоун пытался разобраться в себе, тем же самым разбирая на куски мир Джека. Джек наконец начал задумываться о любви, об изменах, о Боге, о раскаянии, о самоубийстве. Обо всем, о чем думают обычные люди. И он начал это пробовать. Он сходил на исповедь, он изменил жене, он сказал, что думал своей коллеге. И это все было в первый раз и как то не к месту и не вовремя. А Стоун, он заранее все спланировал. Он хотел выйти из тюрьмы. Он много чего говорил, но вряд ли это была правда. Однако сам того, не желая, Стоун начал меняться, начал узнавать что-то новое. Он начал смотреть на вещи иначе. Проявил характер. И в конце концов действительно изменился. Он не хотел, но это произошло. Потому, что он доверял своим инстинктам. Все, что он говорил вначале - все было выдумано им. И он верил в это: в любовь к жене, в работу, в желание выйти на свободу. На деле оказалось, что он и не любит эту женщину и на свободу выходить не обязательно. И что у него теперь появился смысл для самого себя, а не для кого-то другого. И теперь он смог рассказать о своих чувствах и признать свою нехорошую сущность. И действительно чем Стоун хуже Джека? Тем, что он смог выпустить себя и совершить преступление? Тем, что теперь он сидит в тюрьме? В конце концов, Стоун навредил лишь себе. И сделал ли он в итоге хуже для себя? Может он, действительно, должен был судьбой переступить закон, что бы выйти на свободу новым человеком? А Джек же наоборот навредил нескольким людям сразу. Загубил жизни, находясь на свободе. Джек столько лет врал себе. От этого тошно. Почему такая гадина решает кому сидеть, а кому выходить? Когда он сам должен понести наказание. Люсетта тут самый странный человек. Она явно немного не в себе. Зачем то внушила себе любовь к Стоуну. А любить она могла кого угодно. Она из такого рода людей, которые в обществе ведут себя нормально. А в личной жизни выплескивают весь свой негатив и проблемы, в странной форме. В итоге ее спланированное поведение относительно Джека, превратилось в ту же болезнь, что была у нее к Стоуну. Гипертрофированная любовь к мужчинам ее отклонение. Кто же смог разобраться в себе? Это произошло со Стоуном и пожилой женой Джека в хорошем смысле. С Джеком это произошло в смысле плохом. А с Люсеттой этого и вовсе не произошло. А главный вопрос относительно Джека решился тем, что Джек был трусом. И пистолет его тоже был не очень страшным. Так что лучше? Совершить ошибку и сесть или остаться трусом и страдать от этого всю жизнь? Две крайности, к которым лучше вообще не приближаться. От Нортона снова было не оторваться. Поставила 9, но это из-за Нортона. Фильм хороший и с интересным смыслом, но не было бы Нортона я могла бы дать ему 7 из-за Де Ниро (ну сколько можно? Ведь его уже никто не хочет! На него не хочется смотреть) и сложности восприятия кино в целом. 9 из 10

Я давно заметила этот фильм, но никак не решалась посмотреть его. По всему интернету натыкалась на отзывы о том, что сюжет нудный и скучный, даже игра таких знаменитых актеров разочаровала многих. Честно сказать, я ждала какой-то арт-хаусной драмы, а я не очень люблю «молчаливые» фильмы, после того, как больше половины из них, просмотренных мною, с хорошими оценками разочаровали меня. Но «Стоун» я решила посмотреть только из-за привлекательного состава актеров. На первых минутах просмотра фильма, я поняла, что эта картина поистине одна из лучших драм за последние несколько лет. В нем нет отрицательных героев и положительных, плохих и хороших, каждый стремится к лучшему для себя, эгоистичны и живут в страхе, вспоминают о религии только для того, чтобы оправдать и простить себя! Герой Роберта ДеНиро – Джек – вызывал во мне целый калейдоскоп эмоций: то неприязнь, то злость, то жалость и сочувствие. Он, как будто, проживал не свою жизнь, а другую. Он ходил в церковь, хотя не верил в Бога, он был развратным, хотя притворялся всю жизнь примерным семьянином, он был способен на преступление, хотя сам вершил суд над преступниками. Героиня Милы Йовович – красавица жена - на протяжении всей картины была мне не приятна, ее поведение на находило объяснений: зачем она ждет мужа из тюрьмы, говорит, что любит, если сама не остается верна ему? С Джеком она спала для того, чтобы помочь мужу или просто она сама этого хотела? И этот потухший взгляд в конце фильма: она раскаивается или скучает в поиске новых приключений? Эдвард Нортон – Стоун – пожалуй, единственный герой, который понял, чего он хочет независимо от того, где он будет находится, кто будет рядом. Для него начала открываться истина. В конце фильма мы видим его легким и свободным, свободным от жены, от тюрьмы, от прошлого, для него эти восемь лет заключения не прошли зря, теперь его жизнь начинается с нового листа! О каждом герое можно спорить и рассказывать очень долго, каждый из них красочный и яркий, судьба каждого неизбежно меняется на протяжении всего фильма, оставляя отпечаток и в вашей душе. Потрясающий фильм! Тема религии, веры, отношений человеческих раскрыта в полной мере! Только поверхностные люди смогли не заметить в нем глубины и сюжета, который помогает понять саму жизнь! 8 из 10 Однозначно!

Фильм о пути самосовершенствования. Его проходит каждый из нас независимо от того знает он об этом или нет. И здесь нет особой разницы в тюрьме ты или на воле. Истинно совершенствующийся человек может быть свободен и в тюрьме (герой Нортона) человек находящийся в пелене омрачения несвободен нигде (герой Дениро). Постичь истину помогают все события в нашей жизни, они подталкивают нас, иногда жесткими пинками, надо только прислушаться. В данном случае герой Нортона Стоун (”камень”, он вспомнил, что когда то был камнем) использовал для своего совершенствования учение Eckankar (в фильме зукангор). Фильм о том, что жизнь есть страдание, в фильме страдают все герои, некоторые из них ищут свой путь избавления от страданий. И Стоуну это удалось, герой Дениро интуитивно чувствует это и ищет встречи, он тоже хочет освободиться из своей тюрьмы. Фильм очень глубокий, но можно было бы сделать его ещё более современным. Хотя тогда, наверное, ещё большее количество людей ничего бы не поняли.

Джон Кёрран дарит зрителям потрясающий, интеллектуальный триллер, который не может оставить равнодушным. Фильм действительно потрясающий. В этом фильме многое держится на высоте, в частности, операторская работа - весь фильм зритель пребывает в напряжении, он волнуется, он ждёт того, что же случится в следующую минуту. Как именно повернётся сюжет и ход событий. Тема добра и зла в этом фильме преподнесена очень неоднозначно - мы сами вольны решать, кто прав, а кто виноват. Да и что такое настоящая вина? Вина перед Богом? Перед законом? Или может-быть перед самим собой? Фильм отчасти отвечает на каждый из этих вопросов. Так же интересна тема религии, пропущенная через этот фильм. Она здесь не преобладает, но и не стоит на последнем месте. Этот фильм нельзя назвать религиозном даже несмотря на то, что главный герой всё время слушает религиозные передачи в машине и в офисе, его жена всё время читает Библию. Религия здесь скорее одна из составляющих того, из-за чего у человека может проснуться совесть. Из-за чего он должен задуматься, переосмыслить свою жизнь и свои поступки. Роберт Де Ниро просто великолепен в этой роли, впрочем так же, как и во всех остальных своих ролях. От его игры невозможно остаться равнодушным. Мы чувствуем его персонажа - его становится жаль или за него становится стыдно...Однако эти эмоции у всех разные. По любому, его игра достойна высших похвал. То же самое можно сказать и об Эдварде Нортоне - его игра здесь меня просто поразила. Смотря на него, на его мимику, речь, жесты, забываешь, что ты просто смотришь фильм - кажется, что все эти исповеди он говорит тебе, что ты становишься не просто зрителем, а даже участником всех допросов и его встреч. Его персонаж и образ, который он столь замечательно передал, несут, наверное, самую интеллектуальную нагрузку в этом фильме. Мила Йовович, знакомая нам, в основном, по боевикам, сыграла так же достойно. Инфантильная, немного глуповатая красавица получилась у неё на 'отлично'. И ещё отдельное спасибо режиссёру за то, что сам он не расставляет приоритеты. Он даёт зрителю подумать обо всем самому. Он просто показывает, демонстрирует эту историю, но и не даёт критических оценок. Именно поэтому тема добра и зла здесь очень абстрактна. Мы сами вольны судить персонажей, их поступки, задумываться об их, да и о своей жизни. Что такое совесть? Что такое наказание, да и что такое преступление? Где же та самая черта, за которую уж точно не стоит переступать и что же нужно сделать, чтобы вернуться обратно? Этот фильм показывает жизнь, а в жизни этой найдётся место всему: лжи, ярости и просто потерянности. Да, той самой пустоты и безысходности, с которой многие сталкивались и в реальности. Я не буду говорить о том, кто в этом фильме поступил плохо, а кто хорошо. Каждый должен понять это сам. Ведь у каждого из нас свои представления о добре и зле. Определённо, стоит посмотреть этот фильм - насладиться хорошей актёрской игрой, самой идеей (оригинальной, что же сказать), да и ещё раз задуматься о добре и зле, о вере в себя и других, о лжи и правде. 9 из 10

Этот фильм религиозно-экзистециональная драма. Об этом говорят реплики из церковного радио звучащие на протяжении всего фильма, как бы ставя перед зрителем разные вопросы, которые предстоит пройти главным героям фильма. Мне показалось, что режиссёр не в полной мере понял задумку автора сценария и поэтому метаморфозы некоторых героев возможно не совсем понятны/раскрыты зрителю. Этот фильм о том, что Божественная энергия приходит в нас через разрушение. 'Новое вино в ветхие мехи не наливают' ( Мф 9:17 ) И этот процесс начинается с персонажа Стоуна, чья жизнь сначала рушится когда он попадает в тюрьму и обретает новый смысл, когда в тюрьме он обретает Бога. И потом 'взрывной волной' доходит до Джека, с виду порядочного сотрудника администрации тюрьмы уходящего на пенсию, вполне комфортно существовавшего во лжи, а наличии которой Джеку не вполне ясно до определённого момента, ведь самое страшное, что Джек врёт сам себе. Сначала рушится его брак, через главную героиню в лице Милы Йовович. Потом его вера, в существование которой на протяжении всего фильма он пытается убедить себя и окружающих. И постепенно, по мере продвижения фильма, когда стены замка из лжи окончательно падут, Джеку предстоит встретится с тем, кем он на самом деле является. Наверное это необходимый процесс - нельзя стать лучше, не осознав, что был несовершенен. Джек он как та муха в начале фильма, режиссер одним ходом решает его судьбу, когда тот через страх заставляет свою женщину остаться с ним, тем самым соглашаясь и принуждая другого на ложь. Как-то так.. На мой взгляд фильм недооцененный, хотя вопросы к производителям тоже есть.