Чёртов мобильник
Маленький городок в холодном и промозглом штате Мэн, цитаты из Библии, школа - скорее опасное место, не славящийся силой главный герой, а мобильные телефоны - корень зла. Рад вас поприветствовать в очередной (их очень много) экранизации произведения Стивена Кинга. И в этой экранизации прекрасно абсолютно всё. Крэйг (Джейден Мартелл) - самый обычный подросток из штата Мэн, который недавно поступил в старшую школу. На дворе начало 2000 годов, в продажу поступают мобильные телефоны, которые по форме не похожи на рацию, а еще от того какая у тебя марка телефона, зависит твое положение в школьном обществе. В свободное от учебы время, Крэйг читает шедевры литературы пожилому миллиардеру-затворнику, мистеру Харригану по прозвищу Король пиратов (Дональд Сазерленд). Между пожилым мужчиной и подростком завязывается крепкая дружба... Очень достойная актерская связка, веришь каждому слову и каждой эмоции актеров. Стилизованная цветовая гамма с преобладанием холодных оттенков, красивые кадры с природой Мэна, очень сильное и точно подобранное музыкальное сопровождение и, конечно же, цепляющий сюжет. Несмотря на большой хронометраж, фильм смотрится на одном дыхании, происходящие в нем действия захватывают, волнуют, держат в напряжении и не оставляют равнодушным. Режиссер фильма экранизирует практически все характерные особенности прозы Кинга и делает их привлекательными для зрителя. При просмотре проскальзывают ностальгические чувства о минувших временах, поиске смысла. Фильм рождает бурю мыслей и эмоций при просмотре. При заявленном изначально жанре 'ужасы', фильм скорее походит на комбинацию 'триллер+драма' с очень крутой актерской игрой, интересным сюжетом, в котором драматический компонент превалирует над остросюжетным. В данном фильме привлекает процесс происходящего, актерский дуэт завораживает и приковывает глаза к экрану. Будут ли нас здесь чем-то пугать? Вероятно. В фильме есть пугающие сцены, но они не являются самоцелью, а скорее грамотными акцентами в этой истории. Есть ли кадры, на которых надо закрыть твоей девушке глаза? Их не много. Порой, хорошее произведение пугает мыслями, которые образуются в твоей голове. Кому смотреть? фанатам творчества Стивена Кинга, любителям драм Кому не смотреть? Любителям прямолинейных фильмов ужасов и остросюжетных триллеров 'Телефон мистера Харригана' может показаться скучным. Рекомендую 8 из 10
... во тьме печальной
После смерти матери маленький Крейг остался жить с отцом в неприглядном краю на северо-востоке американских Штатов, навещая по воскресеньям местную церковь, где пастор вызывал его читать с амвона прихожанам строки священного писания. Там мальчика и приметил загадочный старик, приходивший в храм от случая к случаю, предложив ребёнку другое чтение, но за деньги, а Крейг, согласившись, стал годами читать и перечитывать деду невесёлые книги, сам себе не в силах объяснить притягательную силу литературного общения с хмурым богатеем, ставшим спонсором его удачи, регулярно передавая в подарок подростку дешёвый лотерейный билет. От затянувшейся прелюдии веет тоской и скукой. Положение не спасает даже не сходящий с места Дональд Сазерленд, чьи гримасы и позы стоят выше прозы подростковой жизни юного Крейга, ускользающего от нелепого буллинга и вступающего в клуб владельцев популярных гаджетов, оставаясь глупым недотёпой, ошивающимся в пустом доме престарелого одиночки, наставляющего его на путь истинный навязанным знакомством с художественной литературой, принимая это за внеклассный урок. Изменив традиционному способу, юноша рискнул приобщить старика к высокотехнологичым средствам коммуникаций, вручив тому новомодный смартфон, связав его аппарат с собственным прибором, разом удивив и разочаровав своего наставника, откровенно давшего понять партнёру разницу между живым и мёртвым общением, которое, как можно лишь догадаться, приблизило последние дни затворника, оставившего молодому человеку в наследство хорошие деньги и немалый испуг, заставив вздрагивать от грохота падающих с того света эсэмэсок. Однако, невнятно, чего боится Крейг в завязавшемся потустороннем диалоге: себя или могущественного покойника, не догоняя смысла прочитанных вдвоём книжек, отчего миссия Джейдена Мартелла ограничивается жалкими метаниями и порывистыми жестами со стоянием у края или на краю, отражающими детскую беспомощность его заблудшего персонажа, голову которого разрывают надвое мутный реал и навязчивый виртуал, не давая тому никакого психиатрического развития. Так что вместо объявленного ужаса мы наблюдаем обыденный стресс, нудный, как и всё обыкновенное, включая наивного подростка, который никак не может, наконец, повзрослеть – но это проблема не ребёнка, а ущерб от примитивного сценария, визуалом выбивающего из игры осознанность избранных действий, определяющую разницу между растерянным мальчиком и многоопытным мужем, отчего режиссёру приходится прибегать к закадровому тексту, разжёвывая и без того спутанные смысловые соображения Стивена Кинга, тщась прояснить туманность картины, вялотекущий сюжет которой справедливо может быть увенчан застывшим кадром беспробудно спящего старика, пославшего всех коротко, на три буквы.
ТГ
Татьяна Галанжина
Кинокритик
Позитивный отзыв
Драма бесконечного одиночества
Знаете, я не являюсь фанатом Стивена Кинга. Отдельные истории мне по вкусу, какие-то проходят мимо. Просмотр данного кино - это атмосферный трейлер с актером, который нравится моей дочери. И да, мне фильм пришелся по душе... Однако, хотелось бы страз сказать, ужасов или триллера тут нет. Это драма. Драма об одиночестве людей, драма отношений. Это психология страха, рассказанная мастерски. С легким налетом мистики. Она неспешная, кому-то покажется даже затянутой, достаточно камерная. Здесь важнее сама атмосфера - а она прекрасна! Все эти цветовые решения, пейзажи... расставленные акценты. Ты как бы погружаешься в достаточно простую и понятную историю двух одиноких душ, которые потянулись к другу другу. Они раскрываются в течение всего времени действия. Мне понравилась игра Джейсона, мальчик растет в профессиональном плане. Сазерленд - это Сазерленд. Этот актер создает шикарный образ практически оставаясь на одном месте. Назвать шедевром не могу. Но эта история действительно чем-то цепляет, оставляет мысли и чувства. Заставляет думать. И, обволакивает атмосферой... Кино, для любителей камерных драм и психологических метаний.
Старик и мальчик
Ужасов и фэнтези в этом фильме, прямо скажем, как кот наплакал. Это скорее мистическая драма. Не совсем типичная для произведений Стивена Кинга, однако вполне неплохо выглядящая. Я не читал само произведение, но почему-то уверен, что на бумаге история изложена интереснее, чем на экране. Хотя, не буду утверждать. Юный Крейг (сначала его роль играл Колин О Брэйен, а потом Джейден Мартелл) с юных лет получил возможность зарабатывать на карманные расходы — во время службы в церкви он зачитывал главу из Библии и на него обратил внимание мистер Харриган (Дональд Сазерленд), который предложил мальчишке читать ему книги три раза в неделю за небольшую плату. Так и началась дружба между мальчиком и пожилым человеком, про которого в округе ходило много не самых приятных слухов. Что было дальше вы прочитаете из краткого описания фильма на странице на КП, нет смысла здесь же писать про гроб, смерть и жутковатое СМС… Фильм, как и любой другой, снятый по Кингу, рассказывает о городишке в штате Мэн, где существуют типичные для кинговских произведений проблемы у детей: старшие и более сильные постоянно их задирают, а родители не уделяют своим отпрыскам должного внимания. Так в общем-то обрисовывается ситуация и в «Телефоне мистера Харригана». Однако центральной сюжетной линией здесь оказывается не проблема Крейга в школе (хотя и это тоже есть — куда ж без этого!), а дружба мальчика со стариком. Очень не типичная и не характерная. К тому же с взрослением у каждого ребенка меняются увлечения и взгляды на многие вещи: мальчик перестает играть в солдатиков и обращает внимание на что-то другое. Да банально — его начинают интересовать девочки. И в этом нет ничего удивительного, ведь человек растет и взрослеет. Здесь же и автор рассказа, и создатели фильма повествуют о том, что появившаяся/завязавшаяся дружба между двумя людьми совершенно разного возраста, сохранилась и Крейг на самом деле проникся очень глубокими чувствами к мистеру Харригану. И на вполне резонный вопрос старика о том, почему Крейг по-прежнему к нему ходит, он получил вполне определенный и честный ответ (вы это услышите при просмотре). Соответственно основной акцент делается именно на дружбу, а уж после — на мистическую составляющую, которая оказывается второстепенной и сообщает зрителю о том, как сложно человеку принять какую-то утрату в своей жизни. И тесная связь старика и мальчика в данном контексте выглядит прозаичной и обыденной: мы не способны отпустить навсегда человека. Мы будем пересматривать фотографии с ним, прослушивать аудиофайлы с его голосом, а кто-то будет продолжать ему звонить или посылать сообщения в социальных сетях. Зная при этом, что никто ему не ответить. Но он БУДЕТ посылать их все равно. В этом плане «Телефон мистера Харригана» хорош, ведь он рассказывает о банальной по сути ситуации. Но вот чем картина разочаровывает, так это своей реализацией. Или скорее реализацией некоторых нюансов, без которых картина не воспринимается целостно. К примеру исходя из показанных событий зритель может предположить, что герой Дональда Сазерленда оказался под влиянием новой для него штуковины — телефона. Не случайно ведь он говорит дословно: «Всемирная паутина похожа на пробитую трубу из которой хлещет информация...» или «На сайтах нет рекламы. Жизнь газет держится на рекламе. Это не уловка. Это первая доза наркотика. Результаты, которые показывает Гугл — он знает чего я хочу...» или «Ложная информация все чаще преподносится как правда. Нам всем стоит бояться этой штуки...» Очевидно, что режиссер картины либо не захотел (ибо посчитал, что это повлияет на восприятие фильма зрителем) следовать рассказу Кинга от слова к слову, чтобы передать всю его суть, либо попросту решил сосредоточиться на мистицизме. Для меня становится совершенно понятно, что в рассказе куда большее внимание уделено именно тому, что мистер Харриган в какой-то степени стал одержим телефоном, ведь даже в фильме такая сцена промелькнула: Крейг ему читает, а мистер Харриган сидит в телефоне и читает новости! Информации о том, насколько старик стал увлечен новой штукой в его руках и насколько он был отрешенным, когда копался в нем, в фильме нет за исключением одной этой сцены! А ведь эта информация важна, равно как и та, которая затрагивает мать Крейга. О ней известно очень мало и в принципе я бы согласился довольствоваться теми крохами, что подсыпал мне режиссер. Но как быть с образом матери, которую Крейг видит, когда уезжает от отца?! Что это? Видения парня, который обладает способностью общаться с мертвыми или даже видеть их? Или просто его детство, которое он отпускает, переезжая на новое место?! И если про это в рассказе тоже все подробно расписано, то можно констатировать, что режиссер попросту надул зрителя… Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 6 из 10
Возьми трубку
На Нетфликс вышла новая экранизация романа Стивена Кинга, 'Телефон Мистера Харригана' от режиссера Джона Ли Хэнкока, постановщика таких лент, как оскароносная 'Невидимая сторона' с Сандрой Буллок, 'Основатель' (про зарождение Макдо...'Вкусно и точка') и 'Спасти Мистера Бэнкса' с Томом Хэнксом. Новая лента режиссера 'Телефон Мистера Харригана' переносит нас в 2003 год в небольшой американский городок в штате Мэн, где рассказывается история мальчика Крэйга (Джейден Мартелл), потерявшего мать и живущего с отцом. Парня примечает пожилой миллиардер затворник Мистер Харриган (Дональд Сазерленд),который предлагает читать книги несколько раз в неделю, за небольшую плату. Так продолжается на протяжении 5 лет, старик и парень становятся лучшими друзьями. Однажды у Крэйга появляется современный смартфон, и он решает приобщить к современным технологиям своего пожилого друга, который удивительно, но втягивается в виртуальный мир. Вскоре Харриган умирает, а мальчик кладет в гроб к старику его смартфон. Неожиданно, смс присланные покойному, оказываются прочитанными... Синопсис фильма интересен, но исполнение нудное и тягомотное, серый город, навевает тоску, а неспешное действие фильма, клонит в сон. Фильм заявлен, как ужасы, но по факту ужасов тут никаких нет, лента позиционирует себя скорее, как драма с элементами мистики. Главные герои в исполнении Дональда Сазерленда и Джейдена Мартелла, не показали никакой глубокой актерской игры. Сазерленд, играет старика, который большую часть киноленты прикован к креслу и обмолвился парой фраз с главным героем. Мартелл после съемок в другом произведении Кинга 'Оно', так и не может повторить успех популярной дилогии, играет такого же типичного ботаника, подверженного буллингу, но у парня все впереди, на главные роли его зовут частенько. По поводу других актеров, особо выделить некого, если только местного школьного задиру, и то он появляется не так часто. Плюсом фильма является, скорее профессиональная съемка и завязка сюжета (жизнь, после смерти), но в остальном это обычное посредственное кино, не претендующее на высокие награды, которого очень много (особенно на Нетфликс). Этот фильм стоит посмотреть, тем кто является фанатом произведений Стивена Кинга. Такие фильмы, я называю, 'раз посмотреть и забыть'. 5 из 10
Абонент временно доступен
'Телефон мистера Харригана' - относительно новая повесть Стивена Кинга, опубликованная в сборнике 'Да будет кровь', который вышел всего три года назад. Потому весьма удивительно, что фильм по ней сняли спустя всего два года, в то время как огромное количество гораздо более старых рассказов и романов (включая шикарную 'Долгую прогулку') до сих пор не были экранизированы. При этом экранизация 'Телефона мистера Харригана' - не низкобюджетная поделка и не серия на 40 минут в каком-нибудь альманахе ужасов, а полноценный фильм с не звёздными, но вполне заметными актёрами на двух главных ролях - молодым Джейденом Мартеллом и опытным Дональдом Сазерлендом. Первый пять лет назад снялся в другой экранизации Стивена Кинга - блестящем 'Оно', после чего появился в опять же шедевральном 'Достать ножи'. Второй за свою, страшно подумать, семидесятилетнюю карьеру сыграл в трёх сотнях фильмов, включая 'Гордость и предубеждение', 'Голодные игры', 'Лучшее предложение' и ещё массу хитов. Режиссёр и сценарист Джон Ли Хэнкок не стал мудрить и практически слово в слово перенёс произведение Кинга на экран (могу это утверждать, поскольку буквально две недели назад перечитал эту повесть). Что видится мне ходом очень правильным, ведь, когда сценаристы при адаптации первоисточника переписывают добрую половину сюжета, в большинстве случае получается прескверно. Здесь же Хэнкок даже прибегнул к закадровому голосу, дабы присутствие Кинга в фильме было максимальным. Есть, конечно, некоторые дополнения, но кино они не портят и выглядят в массе своей органично. А вот что несколько удручает - это, как ни странно, актёрская игра. Мартелл во второй половине фильма смотрится неплохо, но вот в сценах с Сазерлендом выглядит несколько зажато и безэмоционально. Сазерленд же произносит свой текст молниеносно и практически не делая паузы после реплик Мартелла, из-за чего возникает ощущение, что он не обдумывает, что сказать, а читает текст по бумажке. Я не могу сказать, что оба провалили свои роли, но местами хотелось бы большей самоотдачи. Из второстепенных персонажей могу выделить Сайруса Арнольда в роли главного школьного хулигана. Персонаж получился гротексный, что несколько выбивается из настроения фильма, но наблюдать за актёром очень интересно, я бы с удовольствием посмотрел на него в роли какого-нибудь психопата. В общем и целом 'Телефон мистера Харригана' мне понравился. Особенно на фоне другой экранизации Кинга - 'Мобильника', который попался мне на глаза днём ранее. Но хочу предупредить тех, кто выбирает фильм по жанру: 'Телефон мистера Харригана' - ни разу не ужастик и тем более не фэнтези, как почему-то указано на Кинопоиске. Сомнительно, что вы хоть раз хотя бы вздрогнете за время просмотра. Это скорее драма с элементами мистики и триллера. Не шедевральная, но вполне себе хорошая для разового просмотра. 7 из 10
Dead ringer
Что там в загробном мире, мистер Харриган? Вам хорошо там? Я могу как-то из мира живых помочь вам там за гробом? Это не самая удачная повесть Кинга и типичная экранизация Кинга - то есть такая, из-за которой в 90-х бытовало мнение, что Кинга невозможно экранизировать. Режиссёры проявляли глубокое непонимание писателя и лезли переносить на экран все описанные события, полагая, что сработает какая-то магия и фильм внезапно станет хорош. Потому и фильм ровно такой, как и повесть - хорош в первой части, где мы видим потрясающую дружбу между Крэйгом и пожилым миллионером (Мартелл неплох, но перед Сазерлендом и его роскошной актёрской игрой пасует по всем фронтам), и скомкан во второй. Кинг постарел. В романах, где он примерно видит общий замысел, у него такой проблемы нет, а в повестях, где он выдумывает сюжет на ходу, стало заметно, как он выдумывает блестящее эпическое начало, а потом заполняет страницы, чем попало. Так как он один из величайших повествователей из существовавших, люди не замечают подмены. Пока не появляется экранизация, которая демонстрирует, что сюжет никакой. В повести 'Ур', когда герой получает читалку, способную скачивать книги из иных миров, всё заканчивается банальным предсказанием ближайшего будущего. В этой повести, где у мальчика появляется шанс связаться с загробным миром, это тоже приведёт к чему-то до ужаса клишированному. Чтобы экранизировать Кинга, надо понимать, что быть великим повествователем - не то же самое, что придумывать великие сюжеты. Кинга надо править, чтобы фильмы смотрелись иначе. Либо вы упадёте во все любимые недостатки Кинга. Инфернальные гопники. Это взгляд на подростков-хулиганов глазами двенадцатилетнего очкарика. Передать этот страх на экране практически невозможно, потому что для реализации своего страха Кинг в эти минуты делает мир безумным. Кто читал 'Иногда они возвращаются' (именно читал, а не смотрел), тот знает, что подростки с нуля убили пацана за двадцать центов, не испытывая ни страха, ни угрызений совести, полиция развела руками, хотя у убийства был свидетель, а после смерти эти же гопники стали преследовать героя, хотя всех его действий против них было 'ой, боюся'. В экранизации весь этот бред сократили, герой стал причиной гибели гопников, а уж какими неубиваемыми они стали после самовоскрешения - это уже иной вопрос. В данной повести подросток-хулиган тоже обладает инфернальной способностью пугать героя до потери содержимого кишечника. Фильм немного правит Кинга, но только слегка. Хулиган становится слегка смешным идиотом, сокращены какие-то смехотворные обоснования Крэйга, почему он не хочет обращаться в полицию, отчего возникает ощущение, что 'в книге было лучше' (нет, в повести всё ещё безумнее), и вообще эпизоды с хулиганом являются второстепенными, когда в повести на них было сосредоточено неприятное внимание. Однако, всего этого мало. Тут требовалась основательная правка, так как без этой линии не обойтись - показать, что хулигана зациклило на Крэйге. Что это безумие. Что хулигана не остановит страх, полиция, ничто. Что никому иному ничего не грозит, только Крэйгу - так как по непонятной причине хулиган считает, что именно победа над Крэйгом принесёт ему смысл жизни. Но раз этого нет у Кинга, никто и не подумает над логикой самого повествования. Кинг стал слишком сакрален, чтобы его править. А сценаристы - слишком бездарны, чтобы понимать материал. Неверие в загробную жизнь. Да, Кинг пытается скрыть, что не верит в посмертие. Не счесть, сколько раз он пытался в 'литературу о привидениях', но сам себе ставил подножку. Загробные жители Кинга - это всегда демоны. В 'Кладбище домашних животных' - это отличная фишка, в 'Сиянии', где Кубрик создал всё-таки реальных привидений, режиссёр сделал Кинга с его оживающими кустами-топиари как стоячего. И мистер Харриган - он как бы привидение Шрёдингера. С одной стороны, в фильме как бы пытаются провести мысли, что Харриган был отнюдь не лапочкой и явно стал демоном, с другой - Кинг всё время помнил, что он пытается в 'дружба, которая не умерла со смертью', потому на какой-то банан есть линия с тем, как жёстко Харриган обошёлся с обманывающим его слугой. Линия не особо развита, в фильме не ясна совершенно, оставлена только потому, что 'кто тронет сакрального Кинга, тому отрубят руки прямо на клавиатуре'. Глубина. Которая, увы, обусловлена тут старческой конспирологией. В какой-то момент Харриган говорит, что вот теперь эта штучка (смартфон) будет править всеми и фильтровать информацию. То есть когда был век печатных и телевизионных СМИ, которые могли контролировать только богатые, все были свободными, а когда теперь любой человек может дать доступ к информации - уже нет? Не хочет ли Стивен Дональдович, раз умеет 'в технологии', погуглить, кто такой Уильям Хёрст, да и вообще про клан Хёрстов? 'Ты не панимаешь', - скажет мне рядовой любитель конспирологии, - 'сейчас вся информация может быть фейком'. Как журналист, который пишет по теории журналистики и прослеживала истоки десятков конспирологических теорий, могу ответственно заявить, что неподтверждённые слухи и враньё официальных СМИ, приводящие, к примеру, к этническим конфликтом - это как раз отличительная черта и досмартфоновой эры. А что в сухом остатке? Прекрасная первая половина, практически драма, и скомканная вторая - всё, как у Кинга, один в один по тем же граблям. То, какие отношения установились у Крэйга с Харриганом, что он стал ему отцом, дедом, так как с отцом Крэйг не мог поговорить, не имеет значения для второй части. Мобильник Крэйг использует как обычный волшебный артефакт из стандартного YA. Он не пытается задать по телефону Харригану те вопросы, которые я вынесла в начало рецы. Ему плевать КТО там, на том конце несуществующего провода, это имеет значение только в первый раз использования артефакта. Попытки Крэйга разобраться в 'добре и зле', по сути, мерзковатые подростковые метания 'а не получу ли я от Боженьки по ушам?', а не попытка разобраться, что хорошо или плохо на самом деле, не попытка стать на сторону Харригана, если тот стал плохим, или отказаться от этой стороны не из страха наказания, а потому, что так будет правильным. Мы видим сперва фильм о дружбе, а потом - пустоту, потому что оставшийся в живых мальчик не предпринимает никаких действий для этой дружбы, когда у него есть телефон для связи. Не очень приятная повесть Кинга, неплохая, но не трогающая экранизация. Чтобы вещь получилась, кто-то должен задать себе вопрос 'а кем бы был я в этой истории?'. И если ты понимаешь, что не был бы никем, история не удалась.
А не позвонить ли мистеру Харригану. В могилу...
Netflix нашли относительно безопасную формулу: клепать экранизации Кинга так, чтобы это было более менее смотрибельно и ругать особо не за что. Раз в год-два выходят “Игра Джеральда”, “1922” и вот “Телефон…” Старый миллиардер, поселившийся в провинциальном городке, подальше от биржи и прочей суеты, нанимает парнишку Крейга читать ему книги, самого зрение подводит. Старик изредка учит парнишку жизни на примерах классической литературы, а паренек знакомит его с технологиями. Вот новенький айфон очень уж полюбился постоянно жаждущему информации мистеру Харригану. Сделавший состояние на бирже, он как никто другой понимает, что информация это новое золото. Но старики умирают. На похоронах Крейг кладет в гроб покойному мистеру Харригану так полюбившийся ему Iphone и... однажды ночью получает SMS от покойного. Итак, про безопасную формулу - драматургическую беспомощность сценария прикрываем большим количеством закадрового повествования, прямо из книги Кинга, а тут еще и цитатами классиков можно разбавить (история позволяет). Добавляем одного-двух хороших актеров и минимум действия. И получается такое кино, которое я называю “от нужды”. Ну вот надо было снять кино, чтобы наполнить “контентный бак” стриминга - сняли. Получилось нечто вроде замены книг. Вечером налил себе кофе или чего покрепче. Забрался под плед на диванчик и уютненько так посмотрел. Ну как ты такое будешь ругать? Печаль в том, что у Netflix это уже превращается в конвейер по производству кино-книг. 'Игру Джеральда' я воспринял с восторгом, '1922' как хорошее литературное кино, а когда мне в третий раз скормили это же уже начал, что-то подозревать. Но, несмотря на такой подход, “Телефон…” (пока) не вызывает полного разочарования. Трогательная история: первая половина а-ля “1+1” или “Запах женщины”, во второй щепотка мистики. Хорошая актерская игра, неплохая постановка и операторская работа и ты вроде бы не жалеешь о потраченном времени, но начинаешь понимать - тебя только что сводили в Макдональдс. Ожиданий получить дозу стресса и напряжения от просмотра фильма ужасов это кино не оправдывает. Фильм получился не обязательным к просмотру даже любителям Кинга.
КОММЕНТАРИИ