ОБЗОР · ДРАМА, ФАНТАСТИКА
Контакты
5.867Кинопоиск
5.9IMDb
В 1980 году на Землю прибыли инопланетные корабли и зависли в разных точках планеты. Их пассажиры — биопаги, или Виталики, как их прозвали в народе, — вырабатывают вещество под названием прак, которое стоит очень дорого. Его предназначение и цель визита пришельцев достоверно неизвестны, но учёные продолжают выдвигать множество теорий. Провинциальная медсестра Нина устраивается работать в местный НИИЦ, где в её обязанности входит уход за Виталиком, и с помощью прака она надеется помочь больному отцу.
В 2023 году вышел научно-фантастический триллер «Контакты», который бережно оборачивает классическую историю о первом контакте в форму напряженной психологической драмы. Сюжет закручивается вокруг обычной семьи, которая после череды странных событий начинает подозревать, что их жизнь — не то, чем кажется. Атмосфера нагнетается постепенно: от бытовых неурядиц до леденящего душу ощущения, что за каждым углом притаилось нечто чужое. Фильм цепляет не масштабными спецэффектами, а почти осязаемым чувством паранойи и недоверия. Режиссер умело играет с тишиной и звуком, заставляя зрителя вслушиваться в каждую помеху на линии связи. Это история не столько о пришельцах, сколько о том, как легко рушатся привычные устои, когда реальность дает трещину.
СМОТРЕТЬ ОНЛАЙН
ОТЗЫВЫ КРИТИКОВ
ММ
Кинокритик
Нейтральный отзыв
Некоммерческая мимикрия
Натолкнувшись на интервью Дмитрия Моисеева в Коммерсантъ за несколько недель до премьеры, остался заинтересован сюжетом фильма и его стилизацией. Показалось, что фильм, учитывая явные отсылки режиссера к постмодерну, может быть достаточно самобытным. Ждал премьеры. Считаю, что работа Моисеева заслуживает большего количества рецензий, как минимум, за попытку альтернативного подхода к съемке, «упаковке» сай-фай кинематографа и фантастики в противовес копипастам западных аналогов, укоренившимся в этих жанрах в России за последние 10 лет. Сюжетная линия строится на истории сиделки, ухаживающей за беспомощным инопланетным существом, имя которому Виталик. Виталик – один из биопогов, прилетевших на землю в 80-х годах минувшего столетия. Спустя, более 10 лет (в фильме можно видеть отсылки на то, что действие происходит в 1993 году), никто так и не понял, зачем прилетели биопоги. Кроме бесчисленного числа гипотез (более 900), совершенно точно было понятно, что Виталики беспомощны в отрыве от своих инопланетных кораблей; при непосредственной близости к кораблям выделяют бесполезное вещество прак, которое стимулирует рост ногтей у людей и имеет славу панацеи; контактируя с людьми продолжительное время, превращают их в так называемых Т-людей, отличия которых от обычных людей также не определены. Фильм имел небольшой бюджет – порядка 62 млн рублей, половина из которых субсидировалась Минкультуры (к слову, это в 15 раз меньше того же Вторжения Федора Бондарчука). Однако в фильме получилось, как минимум, создать пародию на самобытность и привнести, если не новый, то точно несвойственный взгляд для отечественной фантастики. Очевидным является то, что Контакты – это попытка вернуть фантастику в русло обсуждения общечеловеческих вопросов (конечно, это не Солярис Лема – скорее панч на него). И всё же картина получилась достаточно плоской. Идея спасения Виталиками (возможно, названными именно так, поскольку даруют жизнь: vitalis — «жизненный») человечества с одной стороны альтернативна деструктивному поведению пришельцев в большей массе такого рода фильмов (в Контактах, наоборот, нам преподносят разруху в головах), с другой стороны повторяет множество картин, где инопланетный разум сберегает род человеческий (в частности, в моей памяти все время всплывал референс на серию За гранью возможного под названием Музыка иных сфер, где гости с далеких планет посредством музыки трансформировали людей для их спасения от последствий изменения активности солнца). Главным образом основным недостатком картины является то, что она по сути ничего не исследует (попытка не увенчалась успехом). Совершенно явным является противопоставление упаднического города, эстетики беспомощности его людей, которые по большей части заботятся о личной выгоде и (по словам одного из персонажей фильма) «в очередной раз используют беспрецедентную возможность для развития для того, чтобы снова сунуть голову в песок мракобесия», благим намерениям героев-гуманистов и пришельцев. Зрителю уже продали кто плохой, кто хороший; мотивационная линия персонажей однобока. Считаю, что такой подход – это неуважение к зрителю, поскольку зрителю важна свобода: в восприятии, в познании глубины смыслов картины, ее персонажей. Фильмы из когорты Дурака Быкова – манипуляция, не имеющая ничего общего с исследовательским потенциалом кинематографа, как творчества. В Контактах мы видим похожий подход: Виталик, Нина, Горбатов – гуманисты, остальные – это остальные, не будем о них. Контакты - апроприация модных тенденций постмодерна, постпанка, нового витка экзистенциализма (аналогичных главному саундтреку тизера - «Саночки» ИльяМазо) на сухую почву несформулированных до конца режиссером вопросов. Как результат – не коммерция, но и не артхаус. Несмотря на то, что в Контактах инопланетный разум ничего не разрушает, сам фильм формирует разрушительные ощущения после просмотра. Смею предположить, что картина снималась с заделом на сиквел, в котором, возможно, получиться раскрыть идею глубже. 6 из 10 Радует сам факт альтернативного подхода режиссерской команды к проекту.
РА
Кинокритик
Позитивный отзыв
Нереально атмосферное и проработанное авторское кино
Для начала хотелось бы обратить внимание на то, что это не развлекательное кино, а своего рода философская притча, в которой для понимания задумки автора от зрителя требуются некоторое усилие для сведения деталей пазла воедино, из-за чего при просмотре краем уха хотя бы части ленты, очень велик риск ничего не понять. Если понимать данный нюанс, то, как минимум, интересный опыт от просмотра гарантирован. Теперь к сути... По картинке видно, что бюджет у ленты очень скромный, но общее качество проработки деталей мира и лора картины по соотношению цена/качество находится на каком-то запредельном уровне. В частности, идея доносить элементы лора с помощью разного рода всплывающих пояснительных материалов не нова, но тут она реализованная на 10 из 10. Через эти вставки доноситься как ключевая информация, так и разного рода слухи, теории, наблюдения относительно инопланетян или откровенная ирония и черный юмор, которые могли родится исключительно в мире ленты. Благодаря такому приему у относительно камерной истории создается невероятный эффект погружения. Касательно лора – точкой бифуркации с нашей реальностью стало прибытие инопланетян, что в свое время вызвало фурор, о чем свидетельствуют многие артефакты, как инфраструктурные, так и культурные. Собственно, «инопланетный визит» состоит из двух компонентов: - Гуманоидного вида пришельцы, которые имеют весьма условную связь с реальностью, из-за чего некоторые полагают что это какие-то «биоавтоматы», которые в принципе не имеют сознания, либо чего-то еще, с чем можно было бы контактировать. - Висящие неподвижно шарообразные корабли, которые вообще ни на что не реагируют и единственное что удалось выяснить ученым – при помещении гуманоида в поле корабля, он начинает выделять уникальное вещество, названное «прак». Но и этот самый «прак», после всестороннего изучения, оказался пустышкой, единственный эффект, который удалось установить - это ускоренный рост ногтей. Вот с такой вот экспозицией мир картины встречает зрителя. С момента первых контактов прошло 40 лет, ажиотаж вокруг инопланетян поутих, и они стали больше источником разного рода слухов и легенд, чем объектом научного интереса. Что-либо комментировать относительно деталей сюжета не вижу смысла, ибо какой-то тяжелой философии тут нет. Коротко суть отлично описывает определение из аннотации – «Гуманистический сай-фай», в котором автор размышляет о природе человека. В этой части сколько людей – столько мнений, поэтому мысли автора стоит воспринимать как его субъективное оценочное суждение, которое безусловно имеет право быть, а за то в какой форме, как структурной, так и визуальной, он его излагает – это однозначно браво! В результате для своего бюджета лента получилась великолепная. Да в ней есть шероховатости, но на них не хочется обращать внимания, ибо создать такой атмосферный мир и так одновременно понятно, аргументированно и не навязчиво донести свою идею до зрителя может далеко не каждый, а уж в первой своей серьезной работе, так вообще единицы. 9 из 10
CC
Кинокритик
Нейтральный отзыв
Они могли бы приземлиться на Манхеттене, но...
Идея фильма, несомненно, очень хороша в целом. Когда сюжет фильма касается инопланетного вторжения, у большинства скорее всего возникнут ассоциации с зарубежным кинематографом, пейзажами крупных городов с небоскребами, крутыми парнями со снаряжением, которые спасут мир, мощными спецэффектами. Поэтому при просмотре данного фильма с непривычки возникает некий диссонанс. А потом задумываешься: ведь если инопланетная жизнь придет на Землю, она придёт в любую её точку - в том числе в маленький, полуразрушенный городок где-то в глубине России, где живут самые обычные люди не самой хорошей жизнью. Это нестандартное сочетание в нашем представлении, но, произойди такое в реальности, оно бы действительно выглядело как-то как в 'Контактах'. Отдельный плюсик за шикарное изображение внеземной жизни, очень натурально, неизбито. Большое внимание к различным биологическим деталям, съемки крупным планом добавляют атмосферы. Идея привязанности к живому существу, пусть и не такому, как мы, трогает за душу сама по себе. Теперь критика: хоть выше и сказано о том, что в реальности всё это так и выглядело бы, но с этой реальностью немного переборщили. Зрителю все-таки хочется увидеть фантастический сюжет, а не напоминать себе лишний раз обо всех 'прелестях' бытовой жизни в этой самой российской глубинке (к тому же довольно гиперболизированных), так что можно было бы не создавать столько грязи и обшарпанности, а так же обойтись без некоторых странных и не совсем здоровых персонажей - они не очень влияют на разворачивание сюжета и только раздражают своим присутствием. Неразборчивое тихое бормотание и с трудом связанные пара слов у некоторых героев - видимо тоже специальный прием, чтобы зритель чувствовал себя не в фильме, а в реальности, но тоже лишний. Как итог: убрать бы эту свойственную нашему кинематографу трагичность и чернуху, и цены бы фильму не было.
DB
Кинокритик
Негативный отзыв
Зачем смотреть этот фильм?!
Ну что ж, дорогие потенциальные зрители, позвольте поделиться впечатлениями от недавнего кинематографического опыта под названием «Контакты». Фильм начинается... как водится, с претензией. Камера скользит, цепляется за детали, пытается втянуть вас в свою реальность. И надо признать, атмосферы тут – хоть отбавляй. Той самой, густой, как чад от дешевого табака в промозглом подъезде. Погружение, что называется, полное. Узнаете? Конечно. Эпоха, что ли, конца 80-х, а может, начала 90-х. Как метко окрестил это Анатолий Осмоловский – 'Русское бедное'. И вот оно, во всей своей 'красе': грязь, которая кажется не декорацией, а самой что ни на есть натурой; картинка в «Контактах», словно снятая на давно просроченную пленку дедовским 'Зенитом' с мутным объективом; интерьеры, от которых веет нищетой и отчаянием; машины – в вечном агонизирующем состоянии. 'Совок' не как ностальгия, а как диагноз – обшарпанный, убогий, неотпускающий. И знаете, сначала это даже... интересно. Пока не становится понятно: это – всё. Весь репертуар «Контактов». Весь арсенал. И это 'всё' методично, кадр за кадром, начинает давить. И вот уже где-то на середине ленты (хотя время в этом унынии течет иначе) в голове стучат только два вопроса, как гвозди в крышку гроба: 1. Главный и мучительный: Зачем я это смотрю? Серьезно. Ради чего? Ради этого бесконечного созерцания тоски бытия, снятой через запотевшее стекло? 2. И второй, уже почти риторический: О чем этот фильм? Ну, в самом деле? О чем? На второй вопрос ответа, разумеется, нет. И быть не может. «Контакты» упорно уклоняются от каких-либо внятных заявлений, предпочитая бесцельное блуждание по задворкам эстетики бедности и духа. И тогда первый вопрос – 'Зачем я это смотрю?' – встает во весь рост, нависая над экраном, как тот самый серый питерский небосвод. Бросить? Уже поздно – час жизни, пусть и бесцельно прожитый, потрачен на «Контакты». А вдруг... вдруг сейчас что-то случится? Вдруг откроется смысл? И ты терпишь. Досматриваешь. До самой горькой, но абсолютно предсказуемой развязки. И вот она – единственная искренняя эмоция после финальных титров «Контактов»: Легкое, но навязчивое раздражение. Разочарование в потраченном времени. Потому что фильму не удалось ровным счетом ничего. Он не стал захватывающим экшеном или голливудским зрелищем – на это и претензий нет. Но он с треском провалился и как артхаус. Где глубина? Где гуманизм? Где та самая 'человеческая комедия' или трагедия, которая заставляет сопереживать, думать, как у того же Тарковского в 'Солярисе'? Здесь любые попытки 'гуманизма' выглядят натянуто, фальшиво, жалко и... глупо. Не раскрыто. Не прожито. «Контакты» оказались плоскими. Бессодержательными. Занудными до зубной боли. Зритель сталкивается с простой, но удручающей правдой: в фильме ничего не происходит. НИЧЕГО. Ничего не двигается, ничего не развивается, ничего не радует, не пугает, не заставляет задуматься. Никаких эмоций, кроме тяжести в глазах и легкой тошноты от безысходности картинки. Ни адреналина боевика, ни катарсиса драмы, ни интеллектуального щелчка артхауса. И финальный гвоздь в крышку: осознание, что на это 'ничего' было потрачено 65 миллионов рублей. Да, по меркам блокбастеров – копейки. Но, друзья мои, на эти самые 65 миллионов можно было снять 65 (шестьдесят пять!) маленьких, но честных, дерзких, настоящих артхаусных дебютов — вроде «Зоологии» Ивана Твердовского с её смелой метафорой отчуждения или сюрреалистичных «Небесных жён луговых мари» Алексея Федорченко. Дать голос новой крови, новым идеям, вместо того чтобы в очередной раз ковыряться в ностальгической (и уже давно заплесневевшей) яме 'русского бедного'. В общем и целом? Смотреть «Контакты» не рекомендуется. Искренне. Дабы не усугублять и без того шаткую веру в то, что в нашей стране еще можно снять стоящий, умный артхаус, а не вот это... Данный фильм – лишь печальный пример того, как благие (предположительно) намерения и немалые (относительно) средства утонули в болоте бессмыслицы, уныния и творческой беспомощности. Сэкономите время – не смотрите фильм.
КК
Кинокритик
Позитивный отзыв
Внимание — 1993 год! Никаких пересечений с «Левиафаном» или «Аритмией» !
Наиболее близкий фильм - 'Белый праздник' В. Наумова 1994 г. Если говорить о творческих высказываниях (картинах, книгах, фильмах), как о переработанном собственном опыте авторов - то из 'Контактов' можно понять, что режиссёр в детстве контактировал с иной цивилизацией. От которой, ко времени сюжета фильма, остались лишь следы - величественные памятники и города. Остатки этой цивилизации эксплуатируют непонятные, 'левые' личности - барыжа выдоенным из пришельца материалом. А кто не барыжит, то мечтает барыжить. И даже обычные обыватели разделились в своих предпочтениях - одни, как отец Нины, обвиняет пришельцев в окружающей сирости и убогости, другие, как Нина, поддавшись общественному стремлению к наживе - хоть капельку урвать на свои перво-необходимые нужды - лечение бати. Этим личностям не интересен, собственно контакт - ни одна из 900 теорий о его причинах - только личная финансовая выгода. А переход населения на иной, более высокий уровень развития, целью которого и был 'контакт', им чихать и пусть вокруг разруха и развал, лишь бы самому побольше выдоить. В итоге Нина становится редкой избранной - носителем возможностей по трансформации общества. Интересен персонаж мальчик - Лёня. Его возраст совпадает с возрастом режиссёра в 1993 году. Он смотрит на всё вокруг, отстранённо - о всём знает, везде бывает, но не участвует. И уходит вместе с Ниной - Неба утреннего стяг... В жизни важен каждый шаг. В кадре много примет реального времени - вспышка религиозности и обсуждение по ТВ всего подряд от всех подряд - сегодняшние ТГ эксперты - внуки тех ТВ, с умным видом рассуждавших, не имея даже базовых знаний о теме. Из фильма можно понять, что пока пытались понять, осмыслить 'контакт' - то было и процветание, а как начали барыжить - получите всё это вокруг - от разрухи, до мистического мышления Мне не хватило более чёткой акцентовки - было-стало, слишком сильный уход в атмосферность, вот и большинство рецензентов отреагировали именно на неё - увидев 'Левиафана' в фант. оболочке. Кто с радостью, кто с осуждением - смотря на мировоззрение. А фильм-то не о том. Что послужило нахождению фильма в нише для 'избранных' - 'не для всех'. А так-то правильные мысли и надо, чтобы они были доступны большему числу людей - для перехода общества, всё-таки, на новую ступень развития. Хотя возможно это был единственный способ донести посыл - фантастика же, фантастика 5 из 10
РА
Кинокритик
Позитивный отзыв
Сны при температуре 40
Причудливый, далекий, холодный, но безумно затягивающий и атмосферный. Когда смотришь фильм, появляется ощущение, что смотришь его через какую-то пелену. Копия копии копии - если словами Паланика. У меня возникает такое состояние, потому что под конец фильм я осмыслил как бурю внутри раздираемого меланхолией человека. А когда тебя раздирает меланхолия, вещи кажутся странными (как вообще все в фильме), однако это странное не вызывает никаких эмоций. На первый взгляд фильм именно про это: прилет инопланетян с самого начала представляется обычным делом. Корабли пришельцев, как и они сами, - нелепы, впрочем, как и окружающая действительность; они же 'в Росси, а не во Вселенной'. Лица грустные, погода пасмурная, а стены - серые (хоть и с иконами). Действительность фильма воспринимается за чистый абсурд, в котором нет ни смысла существования, ни смысла каких-либо действий, ибо то, что делают герои - комично и не вызывает никакого доверия; вся их деятельность сопровождается неуверенным шепотом; чувствуется какое-то наигранное рвение имитировать жизнь. Это именно то, во что превращается жизнь, когда ты чувствуешь себя крайне подавлено (находишься в депрессии, если угодно). Именно поэтому мне увиделась аллюзия на апатичное состояние: вокруг инопланетяне, какие-то бандитские - если по-современному - темки, вдобавок ко всему этому тебе нужно вылечить отца... однако твое выражение лица на протяжении всего фильма не меняется. Конечно, без любви - никуда. Очевидно, любовь в фильме между Ниной и пришельцем (Виталиком). Но какая это вообще любовь? Очевидно, не физическая; но и не духовная ведь? Едва ли они пытают друг к другу какие-то теплые чувства: Нина сильно устала что-либо чувствовать, а Виталя - разве может он испытывать что-то на подобии любви? Не слишком ли это для него примитивное чувство, как для создания более совершенного? Может быть, любовь в его парадигме - порок, ведущий к страданиям? А, может быть, он, наоборот, слишком примитивен? Как бы то ни было, я трактую преподнесенную любовь как 'не-ненависть'. Нине нет смысла ненавидеть Виталю, равно как и наоборот. От этого и чувствуется какой-то уют от их взаимоотношений; вдобавок ко всему, что главная героиня ведет себя наивно-неумело по отношению к Виталику (говорит ему 'здрасте' при встрече), что Виталик ведет себя крайне неуверенно. Возможно, по этому Нина и получила неведомую супер-способность в конце фильма, ибо любовь - это доказательство неидеальности. Неидеальный - как оказалось - Виталя передал некую силу неидеальной Нине, чтобы оба неидеальных мира смогли взаимодействовать. Это ли не любовь? Разумеется, я не мог оставить без внимания и атмосферу фильма. Она-то и создает абсурдность бытия. И, как говорится, детали - Бог. Все причудливые вставки в фильме - будь-то вставки из телепрограмм или же описание терминов и гипотез (особенно гипотезы Кости) - играют на руку этой атмосфере. Зачем нам показали сумасшедшую старуху? Зачем нам показали разные вставки из научных телепередач? Ровно за тем же, зачем в фильме фигурируют пришельцы. Чтобы воссоздать абсурдистскую ситуацию. Только вместо чумы пришлось придумывать что-то другое.
TE
Кинокритик
Позитивный отзыв
Попытка достучаться до людей.
После просмотра короткометражки «В объятьях моря», которую снял Дмитрий Моисеев, я решил ознакомиться с другими его работами. Единственной из полнометражных картин от этого режиссёра, является «Контакты». Описание меня заинтересовало, а трейлер лишь подогрел интерес. По сюжету в 1980-х годах по всему миру были замечены инопланетные корабли, на которых прибыли гуманоиды. Прошло около сорока лет, и люди до сих пор так ничего о них и не узнали. Корабли так и парят невысоко над землёй, а вылезшие наружу инопланетяне ведут себя как биороботы и на контакт не идут. Люди стали изучать этих самых гуманоидов. Главная героиня лаборантка Нина работает в центре по изучению одного из инопланетных существ. Её отец тяжело болен, а на лечение денег, как и полагается, нет. Единственной возможностью заработать становится пришелец и вещество, которое он выделяет – прак. За праком охотятся многие обеспеченные люди, считая, что он является панацеей от всех болезней. Подача сюжета прерывается вставками в виде текстов или интервью с различными персонажами, так или иначе связанными с пришельцами и их кораблями. Напоминает веб-сериалы вроде «Закулисья» или «Каталога Манделы», только с полноценным сюжетом и живыми актёрами. Лично мне такое нравится, поэтому тут однозначно плюс. Ещё одной особенностью является формат изображения 4:3, что для современного кино большая редкость. А ещё тут полностью отсутствует музыкальное сопровождение, не считая забавной песенки в финальных титрах. Судя по всему, это сделано для того, чтобы усилить акцент на происходящих в кадре событиях. Интересно, что по внешнему виду героев и по окружающей их обстановке, создаётся впечатление, что действие происходит в девяностые года. Однако герои используют ноутбуки и смартфоны, что наводит на мысли о том, что это альтернативный современный мир. Показан этот контраст очень даже хорошо. Неплохо тут сделана и компьютерная графика, пришелец выглядит прямо как живой актёр, а корабли, висящие в воздухе, тоже смотрятся правдоподобно. Актёрский состав тоже выглядел замечательно. Малоизвестная Ирина Саликова смотрелась не хуже популярного ныне Сергея Гилева. Их герои получились живыми, им хотелось верить. Остальные актёры тоже отлично справились со своими ролями. Классно сыграл и юный Илья Овчинников, мелкий пацан в его исполнении получился очень забавным. Как итог, перед нами довольно интересный фильм, в котором есть пришельцы. Только на самом деле он не про инопланетян, а про то, что происходит на нашей планете. В целом, мне понравилось. 7 из 10
ИА
Кинокритик
Позитивный отзыв
Спальный район номер 9
Это очень странный фильм и зрительский опыт. Для начала, аннотация создаёт впечатление какой-то постироничной пародии и китча, — но нет: в картине нет места улыбкам. Что на витрине, то и в магазине. Самое шикарное здесь — это густая, насыщенная, потрясающе душная атмосфера. Будь сюжет более рваным, бессвязным, или даже не будь там сюжета вовсе — атмосфера все равно сыграла бы свою роль. Звуки эмбиента, противное хлюпание «Виталика» — это все ложится плотными слоями на видеоряд и на подкорку мозга; рекомендую смотреть фильм в наушниках. Безмолвный провинциальный городок с серыми улицами и редкими прохожими — крайне нестандартный антураж для подобных фильмов и одновременно безликий второстепенный герой, которому не нашлось места в титрах. Сергея Гилева в последнее время довольно много в отечественных сериалах, но надо признать, что даже в такой невнятной роли то ли недозлодея, то ли недомерзавца он неплохо отработал. Что удручает в 'Контактах' — смазанный финал. Если уж авторы потрудились хоть как-то объяснить подоплеку событий, то можно было бы и внести бОльшую ясность в развязке. Для режиссерского дебюта — крайне достойная картина. Чтобы суметь пробудить сострадание к такому мерзкому существу, как местный «Алешенька», должно быть, требуется недюжинный талант. И напротив, не нужно много усилий, чтобы впечатлить инопланетным татарином (да-да, это камень в огород 'Притяжения').
АКТЁРЫ И СЪЁМОЧНАЯ ГРУППА
Ирина Саликова
Сергей Гилев
Алексей Ярмилко
Валентин Самохин
Денис Филимонов
Александр Мизёв
Дмитрий Воробьев
Елена Лычагина
Александр Никольский
Наталья Павленкова
Инна Степанова
Валерия Скороходова
Иван Козин
Константин Соловьев
Илья Овчинников
Тиа Руд
Андрей Артамонов
Андрей Кузнецов
Олег Евтеев
Режиссёр
Дмитрий Моисеев
Продюсеры
Рубен Дишдишян, Нарек Мартиросян, Катерина Михайлова, Анна Ушакова
Страна
Россия
КОММЕНТАРИИ