Капитализм: История любви

Вновь убеждаюсь в талантах Майкла, как режиссера, сценариста и продюсера. Он хоть и начал снимать очень давно, но его работы: 'Фаренгейт', 'ЗдравоЗахоронение' и, его новый фильм, что заслуживает пристального внимания: 'Капитализм' - потрясающи. Многие знают о его левых взглядах, но лояльным полностью его назвать нельзя - он даёт объективную информацию в отличии от режиссеров, что снимают свои фильмы в исключительно-пропагандистской манере. Конечно, вышло много фильмов и книг, в которых предупреждают, доказывают, опровергают и демонстрируют опасности исходящие от капитализма, но только Муру удаётся обратить к подобным проблемам внимание людей. Мы смотрим этот фильм и видим то, с чем столкнулись наши страны... страны СНГ, что некогда были сильнейшей державой под названием СССР. Сколько же мифов бродит сейчас вокруг нас - ровно столько, сколько нам удалось проглотить. Такая же ситуация и в США - мифы по поводу России, стран СНГ и тех стран, что кардинально отличаются от штатов, вдалбливаются в умы американцев. Ура-патриотизм присущ многим странам, но не пора ли задуматься - а правильно ли действуют те люди, которым доверили власть - это очень хорошо раскрыто в данном фильме. Конечно - этот фильм имеет долю юмора, но он вызывает больше улыбок, чем хохота, т. к. это сарказм. Некоторые сцены нельзя воспринимать на полном серьёзе, но фильм - документальный, а значит факты, что прозвучали в нём реальны. В общем рекомендую всем! 9 из 10 (только лишь из-за сцен с религией)

Фильм талантливого Майкла Мура, режиссера множества документальных фильмов с интересным авторским подчерком. Здесь всё немного менее занимательно, нежели в “9/11 по Фаренгейту” или “Боулинг для Коломбины”. Но, несмотря на это, Мур – человек, который знает, за что прицепиться к США и его правительству. Как всегда, он затрагивает важные темы – капитализм и банковская система. С самого начала замечательно сравниваются социальный строй в Римской Империи и США, также любопытны собственные автобиографические переживания Майкла (он даже задействовал в съемках своего отца - мужичка в весьма преклонном возрасте). Несомненно, стоит упомянуть множество интереснейших фактов (которые он так любит), неизвестных людям неискушенным в политике. В этом фильме режиссер, довольно убедительно, показывает, кто стоит во главе всего правительства, в чьих руках, на самом деле, Америка, за кем остается последнее слово. Не обошлось и без фирменного юмора Майкла Мура и его забавных, но опирающихся на серьёзные проблемы, акций. На этот раз он решил произвести гражданские аресты и вернуть деньги из банков, в казну США. За его замечательный режиссерский подчерк, умение в полном объёме охватить проблему и хорошо преподать её зрителю, и самое главное, за умение убеждать - 9/10

Я думаю, если у вас были пробелы в уроках истории, то посмотрев данный фильм, вы их восполните. Вообще, кинопроизведения Майкла Мура позволяют взглянуть на некоторые события в нашем мире с другого ракурса. Вот и данная картина 'Капитализм: История любви' оставила осадок на душе. По странному стечению обстоятельств этот фильм попал ко мне, когда я заинтересовался вопросом: 'Как наша страна до такого докатилась?' Безусловно при просмотре фильма я проводил параллели между Америкой и Россией. А как иначе? Когда после 2 мировой войны Америка развивалась по капиталистическим рельсам, а Россия по социалистическим и сейчас по диаметрально противоположным. Американский банковский кризис в 2009г. и Российское обваливание рубля в 1998г. - не правда ли схожие случаи, иначе, как махинациями наших руководителей, стоящих у руля разных стран, по другому не назвать. Наводнения в Америке и лесные пожары в России, как стихийные бедствия для государств и т.д. Фильм Майкла Мура дает достаточную пищу для размышления. Ведь голова нам дана, не только, чтобы есть. Я не буду утверждать какой экономический строй лучше для России, но те, кому за 30 - меня поймут... Ставлю оценку 10 из 10 и даже если вы не разбираетесь в экономических моделях, то посмотрите, хотя бы, ради общего развития.

На мой взгляд фильм Несравненного Майкла лучший из виденных ранее. Мне как раз 'Коломбина...' и 'Фаренгейт..' казались более затянутыми по-американски.. Но это, видимо, у кого что болит.. Это творение поднимает очень серьёзный вопрос кризиса капитализма как такового, и не только его паразитической финансовой оболочки. Недаром '...История любви' так неадекватно прозвучала в прокате, в интернете, вообще в массмедиа... Майкл Мур покусился на 'святое'! На 'Золотого Тельца'! Если кто обратил внимание, лицензии на этот фильм у нас не вышло и никакой ТВ-канал не взялся за озвучку...да и в Википедии вы ни слова не найдёте о фильме... Вот такая вот '..Любовь'! Как раз в картине интересны эпизоды с оценкой их американских христианских пастырей финансовой системы, то бишь банковского капитализма и его 'человеческих' действий в кризисный период... Занимательно было бы послушать подобную оценку в России.. Фильм советую всем, кто хоть немного интересуется нашим мироустройством, да и вообще вопросами бытия людей.. Майкл один из немногих, кто их задаёт и пытается на них ответить!..

Перед тем как посмотреть фильм Майкла Мура «Капитализм: История любви» я знал, что понять его будет непросто, но даже подумать не мог насколько всё глобально и, к большому сожалению, трагично. Мировой финансовый кризис, который начался сентябре 2008 года вошёл в историю как самая важная проблема нового века. В большинстве развитых стран экономические показатели непросто ухудшились – буквально через пару месяцев после первого толчка кризиса наступила глобальная рецессия. По сути, вся мировая экономика, которая была очень зависима от одного государства, провалилась в одну большую пропасть. Майкл Мур с самого начала ставит одну проблему выше остальных – это ипотека. Именно в этой сфере финансовая структура дала брешь, которая в свою очередь послужила началом глобальных изменений в экономике США. Однако, Мур не стал бы снимать фильм о том, что фондовый рынок обрушил всю экономику государства. Здесь ему нужна сама суть – из-за чего одна из самых крупных экономик мира лопнула подобию мыльного пузыря? И он нашёл не одну, а несколько причин. И во главе угла стояло никто иное, как государство. И с этих самых пор я понял заинтересованность Майкла Мура рассказать истинную правду о столь сильной любви к капитализму всех богатых людей и их крайним неодобрительным отзывам о современной демократии. «Я думаю, капитализм гораздо более важен, чем демократия… Послушайте, я одобряю то, что народ имеет право голосовать и всё такое, но знаете, многие страны, имеющие избирательное право, по прежнему бедны» - так говорит один из коммерсантов «The Wall Street Journal». В этих словах и произрастает вся полемика вокруг капитализма, которую открыто осуждает Майкл Мур. И не он один. Самое интересное, что все нынешние финансисты открыто выступают за капитализацию государства, здесь я пишу не только о США, хотя фильм относится в первую очередь к американцам. Но кризис коснулся большую часть мира. Так вот, интересно, что в конституциях большинства развитых стран нет ни единого слова о капитализме. Есть определение демократии и слова о праве голоса каждого жителя того или иного государства. Мур делает выводы в пользу того, что современная верхушка богатейших людей США выступают за их исключительное право влиять на положение государства в мире. Их главный лозунг: «При капитализме Вы вольны делать, что хотите». Но из-за таких суждений главных финансистов планеты в первую очередь страдают обычные рабочие на фабриках и заводах, так сказать средний класс. Именно он попал под удар кризиса. И причём очень серьёзный! Только из-за большой жадности и происходит кризис, в котором бедные становятся беднее, а богатые ещё богаче. Это происходит от того, что главные акционеры компаний увольняют до 80% своего штата и распродают все свои акции по самым мизерным ценам, что в свою очередь приводит к банкротству компании. Всё это называется тотальная распродажа, из-за которой благодаря огромному количеству акций, главные акционеры (а это руководители отделов) получают солидные бонусы. И причём они могут достигать семи- и восьмизначных чисел. И здесь меня заинтересовал один вопрос, которым задался Майкл Мур: «Что было бы, если рабочее место было бы демократией?» Затем в этом фильме я увидел то, о чём никогда и подумать не мог. Зрителю продемонстрировали одно предприятие, в котором все работники являются совладельцами. Казалось бы, такое есть во многих предприятиях с модным нынче советом директоров. Но я имею ввиду не это. Дело в том, что в той маленькой американской компании, к сожалению не помню названия, все являются долевыми собственниками своего же предприятия. Заработная плата каждого сотрудника исчисляется из его объёма работы, причём без каких-либо комиссий. У них всё чётко: сколько сделал, столько и получи. Даже генеральный директор получает наравне со своими работниками, чьи зарплаты являются одними из самых высоких в своём округе. А теперь просто поразмыслим: неужели этот пример можно назвать будущим решением для сегодняшних проблем? Не думаю. Как я уже замечал ранее, современное общество страдает оппортунизмом и жадностью. И пусть жителей со средним достатком более 90%. Но оставшиеся всегда будут выступать инициаторами капиталистических реформ, от которых будет продолжать страдать общество. Лично мне кажется, что никто не собирается делать выводы от предыдущих ошибок. Пусть даже современные проекты, в которые вкладывают миллиарды долларов, впоследствии и будут только усугублять экономику, об ошибках вспомнят как всегда – когда будет уже поздно.

«При 100 % прибыли капиталист попирает все человеческие законы, при 300 % нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, он станет способствовать тому и другому.» К. Маркс. Нередко самые противоречивые явления, в связи с модой, приобретают статус абсолютных. В какое-то время классно быть патриотом, в другое, в тренде исключительно нонконформизм. Ну и что же еще могло больше привлекать разочарованное американское население во время, во всех смыслах, неудачного и неудавшегося президентства достославного Джорджа Буша-мл. как не оголтелая и бессильная критика? Уже в год вступления в должность господина Буша, Майкл Мур выпускает свой первый разрывной фильм под названием «Боулинг для Колумбины», ну а дальше по накатанной – капитальный разнос псведо-политики в «Фаренгейте», сравнивание с землей национальной медицинской структуры в «Здравоохранении», анализ тотального краха американской идеологии в «Восстании бездельников» и, наконец, последний фильм Мура, подводящий итоги многолетних исследований правления Буша - «Капитализм»…После этого воспоследовало длительное затишье, ведь президентское кресло занял Барак Обама, в связи с чем только через шесть лет Мур выпустит свой следующий фильм с самоироничным названием «Куда бы еще вторгнуться?». Стоит заметить, что Бушевский квартет произвел небывалый фурор в среде мировой общественности и фактически задрал планку для жанра документальных исследований на небывалую дотоле высоту. По сути, фильмы Мура явились тем водоразделом, за гранью которого, наконец, воссияла истина. Но обо всем по порядку. Сперва следует разобрать «Капитализм» с чисто художественной точки зрения, имеет ли он какую-либо ценность в чисто эстетических рамках, преподносит ли он новые, до него не озвученные никем идеи?..И на большую часть поставленных вопросов придется ответить отрицательно. Во-первых, с идейной точки зрения критика капитализма, заархивированная в два часа экранного времени, не может даже близко конкурировать с хотя бы первой частью «Капитала» Маркса. Это касается не только общей критики самой экономической структуры, но и наглядных примеров из жизни. Несколько сюжетов, в которых Мур изображает семьи, которых банки выселяют из «родового гнезда» за долги, ни идут ни в какое сравнение с сотнями (если не тысячами) страниц из приводимых Марксом расследований фабричных инспекторов, которые фиксировали быт целых поколений английских рабочих, выброшенных в самое жерло капитализма. Капитализм – это отравленный макрокосм, раковая опухоль бытия, поражающая миллионы, а не единиц из среднего класса, вовремя не выплативших кредит. В этом отношении Муру не хватает более конкретных, наглядных примеров, которые могли бы вывести его в сферу всеобщности и позволили бы рассматривать капитализм не только с точки зрения проблем американской экономики, но как общечеловеческую сферу существования, обволакивающую весь земной шар. Во-вторых, с чисто художественной точки зрения фильм также не совсем оригинален. Подчас картинка оставляет равнодушным, документальные нарезки, такие как интервью с риэлтором или же видео, снятое на телефон девушкой, дом которой взламывает наряд полиции за неуплату по ипотеке, не настолько выразительны, чтобы вызвать подлинный интерес. В нашей стране событий куда более широкого масштаба в день приходится по десятку, в связи с чем даже самое шокирующее и скандальное видео становится обыденным. Как мы позднее выясним, Мур намеренно и совершенно обоснованно избегает острых углов, стараясь выдерживать размеренный темп и апеллировать более к разуму зрителя, нежели к чувствам, хотя последний может сопротивляться. В-третьих, Мур, обличающий систему потребления, бичующий «мышление брендами», сам давно превратился в бренд. Ситуация сродни той, согласно которой было спланировано одиннадцатое сентября, а именно – оказанное системе сопротивление в конечном счете было интегрировано в ту же систему и придало ей новые силы. Никаких существенных сдвигов в структуре капитализма не было и не будет, ибо, судя по всему, это финальная стадия, должная венчаться концом всего сущего, который, верно, уже не за горами. И никакие обличительные исследования Майкла Мура ничего не сделают…Почти ничего. Да, «Капитализм» далеко не шедевр журналистского расследования, да, он не слишком оригинален в плане художественного выражения, до он лишь вскользь касается глубинной идеологии, философской пропозиции, изменившей облик мира в двадцатом веке. Однако у него есть одно бесспорное достоинство, выводящее его в когорту гениальных, исторических творений Майкла Мура – он прорубает дорогу к иным точкам восприятия действительности. В этом отличие фильмов Мура от абсолютного большинства документальных исследований. Последние, в основном, преподносят факты – позитивные (как, например, научно-популярные фильмы BBC, либо негативные – как расследования о контрафактных продуктах или обороте наркотиков), картины Мура же предрасполагают к размышлению, ведь режиссер с самого начала задает соответствующий доверительный тон, посвящая зрителя во все свои сомнения, признаваясь в собственном незнании и т.д. И этот прием срабатывает гениально. Мур открывает своей аудитории истину, шокирующее воздействие которой много превосходит даже самые маргинальные факты, а именно – любое мировоззрение в высшей степени мобильно и является личным выбором каждого, хотя нас каждое мгновение убеждают в обратном. Он буквально рушит стены, возведенные между людьми средствами государственной идеологии и пропаганды. В этом и заключается историческая значимость его картин. Своим «Фаренгейтом» Мур некогда доказал, что даже самая могущественная идеология имеет уязвимые места. За одно только искусство, с которым он сумел пройти над бездной оголтелого патриотизма, но при этом ни опорочить и не осквернить чувства простых граждан, переживших одну из самых страшных трагедий в современной истории, Мур достоин высшей похвалы. Ему удалось отделить государство от жизни, куда оно настоятельно влезало, стремясь пробраться в сердца под покровом истории. После Мура, ювелирно развенчавшего самую могущественную империю на планете ее же средствами (т. е. рычагами демократии и свободы слова), само государственной тело окончательно демистифицировалось и стало в ряд с остальными пост-идолами. Однако, по законам диалектики, всякая вещь имеет две стороны. Так и революция Мура, в целом, принесла неоценимую пользу, но с другой стороны, она же, вероятно, и приведет к ужасным последствиям. Достаточно посмотреть с какой тактичностью, сдержанностью, волей и знанием дела Мур осуществляет свою работу. Прежде чем за нее браться, он уже достиг известной степени основательности и просветления, он ясно сознает свои границы и возможности, а также сокрушительную мощь ядреной смеси из демократии, свободы слова и масс-медиа…Увы, но большинство «критиков» лишены даже намека на подобный аристократизм, их обвинения яростны и беспорядочны, призывы стихийны и безумны, стремясь пресечь хаос несправедливости и капиталистического неравенства, они лишь его множат, а всемогущий демиург «Капитал» смеется за их спинами. Это и есть жизнь при «Капитализме», тиране, выжимающем из нас бытие по капле под всеобщие аплодисменты. Мы же этого даже не замечаем. Добро пожаловать в реальный мир!

Так ли хорош капитализм? А точнее говоря: Хорош ли он для всех? С самого начала Майкл Мур проводит поразительно схожие параллели США и Римской Империи: Различия Высших и низших классов, зависимость экономики от рабов, высокая безработица и прочие схожие черты. И вот во всей красе перед нами предстаёт капитализм: Людей выгоняют из собственных домов буквально на улицу и в то время, как одни покупают по машине в год, другие всерьёз задумываются об ограблении банка. А ведь раньше всё было не так уж и плохо:Богачи платили максимальный подоходный налог и на эти деньги существовали остальные социальные классы и строилась вся страна, но 80-ые разрушили эту радужную жизнь. Рост безработицы, банкротство, кошмарный рост цен, а самое главное – урезание налога «для элиты» в половину – именно всё это подкосило экономику такой великой страны. И что осталось? Бесконечно богатеющие олигархи и бесконечно беднеющие рабочие. Вместо рыночной экономики и демократии осталась лишь гниль, которую разрывали на лакомые кусочки падальщики. Интересы высших классов и крупных корпораций, которые в прямом смысле наживались на смертях своих сотрудников, возводились в абсолют. О чем ещё можно говорить, когда большинству лётчикам платили талонами на еду, в связи с чем они были вынуждены сдавать собственную кровь. Этими и прочими фактами и историями Майкл Мур показывает, что он всецело не может смириться с безжалостными кредиторами и всемогущими корпорациями, которые заживо съедают всё честное население, которое в свою очередь просто пытается выжить.

Фильм очень хорошо начинается. Конечно, есть некоторый перекос в сторону давления на эмоции, а мне бы хотелось побольше фактов. Но это можно стерпеть. Единственная ложка дёгтя, что портит всю бочку мёда - это Обама. Весь позитив от фильма мгновенно сдувается, как только режиссёр начинает рекламировать Обаму. После этого дальнейшее уже сложно серьёзно воспринимать. Хотя там под конец есть толковые высказывания. Ну и ещё разочаровал самый финал, где режиссёр говорит, на что он хочет заменить капитализм. Мне это напомнило одно из высказываний Джордж Оруэлла, который социализм определял как 'обыкновенная порядочность'. То есть, по факту, как нечто абстрактное и субъективное. Майкл Мур понимает, что такое плохо, но вот насчёт того, как сделать хорошо... Его измышления близки к истине, но в его голове слишком много рудиментарных идей, он слишком наивен и противоречив. Он ведь сам приводит примеры, как народ голосовал за ужасных президентов, случай, когда к власти пришёл хороший – он привёл лишь один, что вполне можно считать исключением. Но при этом производства, основанные на демократии, почему-то отождествляет с той “демократией” что существует в политическом аспекте. Вот если работники завода будут выбирать себе руководителя на пять лет, без возможности его снять с должности, без накладывания на него хоть какой-нибудь ответственности или обязанностей – вот тогда это будет демократия аналогичная той, что есть в политическом аспекте. А когда на заводе нет иерархии, когда там все равны и решения принимают всеобщим голосованием – это СОВСЕМ не та демократия, как при голосовании за Обаму или любого другого политика. Несмотря на все свои недостатки, всё же, как минимум первый час фильм вызывает сильные эмоции, и исключительно за это я ставлю ему 'лайк'. Хотя есть за что ругать данное произведение.