ВК
Владимир Крупнов
Кинокритик
Позитивный отзыв
Если тебе противно — просто не смотри. Тебя никто не заставляет.
Честно признаться, я поклонник натуралистических триллеров без мистики и прочей 'восковой' шелухи. И мне как-то странно видеть плохие отзывы от людей, которые так и хотят чуть ли не в припадке кричать: 'меня тошнит', 'зачем это сняли', 'это же могут посмотреть лица с неустойчивой психикой', 'дети же смотрят' и прочее. Во-первых, фильм не для детей, это уж сто процентов, и создатель этого не скрывает. Далее - уберите психически неустойчивых людей от экранов. Режиссер никогда не заявлял, что его полезно смотреть этой категории людей. Моралфагия тут тоже мимо: фильм не для всех, зачем это смотреть, если вам это не нравится? Это какой-то феномен мышей, которые плакали, но продолжали есть кактус. Не ешьте кактус - он колючий! Вас предупреждали. Это было предисловие. Я его оставил в надежде, чтобы люди наконец отставили в сторону эмоции и здраво рассудили: если фильм не для всех, значит он не для всех, а только для кого-то. И этот кто-то - не маньяк и не псих, а просто имеет право посмотреть то, что для него сняли. На этом с предисловием у меня все. Теперь переходим к самому фильму. С детства нас учили: доктора не надо бояться. Доктор - это хороший человек. Если рядом доктор - он тебе всегда поможет. Но не в этом случае... Две девчонки из США путешествуют по странам Европы. Однажды их занесло в Германию, где посреди глухого леса у их машины пробило колесо. Оставив автомобиль, они отправились в поисках помощи и набрели на маленький, но обустроенный по последнему слову техники, частный домик, принадлежавший вышедшему на пенсию некогда именитому хирургу. Хирург, хоть и был на пенсии, но деятельность свою не прекратил, продолжая проводить новые исследования. Все вроде банально: человек, чтобы не закиснуть от скуки продолжает быть верным делу своей жизни, просто уже не на профессиональной основе, а как любитель. Однако, со временем его тихая и незаметная никому деятельность стала приобретать тревожные черты. Все началось с жутких экспериментов над собаками, которых он в итоге похоронил у себя в саду. Теперь ему животных стало явно мало и он переключился на людей. Американские туристки Линдси и Джейн, насквозь промокшие под внезапно начавшимся дождем, кинулись к дому доктора Йозефа Хайтера и начали умолять пустить их в дом погреться, а также вызвать эвакуатор для застрявшей в лесу машины. Перейдя порог дома, девчонки даже не подозревали, что они станут 'внеплановыми пациентками' сумасшедшего старика. В техническом плане фильм снят очень качественно. В творческом плане авторы так же постарались на славу: создается неподдельная тревожная атмосфера, присущая настоящему триллеру - 'Кошмар на улице Вязов' даже рядом не валялся. Конечно же, просто обязательно следует отметить прекрасного немецкого актера с неподражаемой харизмой Дитера Лазера, исполнившего роль поехавшего доктора. Его потрясающая игра, безусловно, добавляет жирный плюс в ползу отлично получившегося триллера. Если сказать коротко: идеальный злодей. Кроме того, несмотря на всю атмосферу безысходности и ужаса, режиссер все таки местами разряжает обстановку забавными моментами: дрессировка доктором японца как собаки невольно способна вызвать улыбку. Старый немец, забавно пристававший к главным героиням с целю познакомиться для секса, и их не менее забавная попытка отказа в начале фильма тоже, так или иначе, вносит свою лепту позитива. 10 из 10
Культурный феномен
Начала смотреть Человеческую многоножку с целью изучения влияния на кинематограф и мировую культуру. Рейтинг на Кинопоиске 3,94; на IMDb 4,4. Казалось бы зачем смотреть фильм с таким низким рейтингом, но он оказал колоссальное влияние на поп культуру, его пародировали в таком известном произведении как Южный парк, а этот сериал отражает текущее состояние медиапространства. Снято очень красиво, если это конечно применимо к этому фильму. Претензий к картинке нет, даже поражаешься некоторым моментам, например двор дома днем, зеленый цвет травы приглушенный, остальные цвета тоже стильные, картинка контрастная. Повествование раскрывает каким образом водитель грузовика оказался в плену у доктора, он просто остановился у обочины дабы справить нужду, а доктор его поймал. Как девушки там оказались также получаем исчерпывающий ответ, они в отпуске, путешествуют по Европе. Направляясь в клуб у них пробивает колесо в машине, они находят дом в надежде на помощь, но помощи не последует. Характеры героинь понятны, они эгоистичные, избалованные, но спойлер знают что такое дружба. Девушка не бросает свою подругу, возвращается чтобы спасти ее, хотя у нее был прекрасный шанс сбежать. Сцена в бассейне напряжённая, видно внутреннюю борьбу героини между желанием жить и желанием чтобы это поскорее закончилось. После «операции» можно наблюдать моральное унижение со стороны «властеимущего», отношение буквально как к собакам. Если к человеку относиться как к животному им он и станет. Предположение: Германия выбрана из-за известных во всем мире опытов Третьего рейха над пленными. (Почитала интересные факты на Кинопоиске и да, так и есть). Как доктор мог не понимать, что все питательные вещества из еды всасываются желудком и следовательно двух последующих подопытных нужно будет постоянно заменять, ладно без этого не было бы сюжета. Вообще я считаю, что некоторые сценарные недочеты можно прощать, если они восполнены атмосферой, она тут есть. Как писали здесь другие, не воспринимайте это напрямую, там есть куча вопросов о жизни (девушка в бассейне задумывается о том чтобы это закончить, но инстинкт не дал, парень азиат произносит сильную фразу: «Я хочу умереть, зная, что я человек» и перерезает себе горло. Смотреть однозначно стоит, только если вы хотите быть в курсе культурного контекста и готовы к неприятным сценам, которые здесь не главные, главное здесь унижение, сильное, уничтожающее.
Игра в Бога
Начну сразу с козырей: это лучший боди-хоррор, который я видел. Да, не могу утверждать, что это лучший психологический триллер, но факт в том, что '... многоножка' - не просто культурный и культовый феномен, после которого хочется сходить в душ и помыться, а кино за гранью добра и зла. Отбитое, е**утое, мерзкое, нервное, ввергающее в шоковое состояние, но оно РАБОТАЕТ, Карл. Прецедент, который случился один раз из ста. Глупо разбирать по полочкам то, что я увидел, потому что если начать этим заниматься, то карточный домик рассыпется. Лучше отойти подальше и посмотреть на всю картину целиком. Том Сикс, больной ублюдок, снял от и до авторское, а в каком-то смысле даже авангардное, кино, которое далеко не такое простое, каким кажется по первой. На финальных титрах я сразу же полез на 'Критиканство' читать отзывы профессиональных синефилов, чтобы сравнить свои ощущения с их, и вот было мое удивление, что никто не увидел в этом фильме политический 'спич'. Можно долго разглагольствовать по теме и растекаться по древу, но помимо ультра-насилия, жестокости и шизанутого сюжета тут явно прослеживается телега с 'нацистскими экспериментами'. Недаром главгад - немец, а его жертвы - пара американок и японец. Так же мне импонирует тема 'игры в Бога', которая поднимается на протяжении всего хронометража. Сценарий ритмичный и увлекательный, сюжет скоротечный и не буксует на месте. Кино просто-напросто интересно смотреть, даже если тебе крайне неприятно. Мыши кололись, но продолжали жрать кактус. Приятные внешне актрисы в кадре, хоть и неприятная участь в финале. Уильямс и Йенни - нужно иметь стальные шары, чтобы сыграть такие роли в таком кино. Мое искреннее увОжение. Лазер - ну ты и конченый, конечно, поэтому тебе двойной респект. Лично я поверил в твоего персонажа, и это главное. Операторская работа и монтаж хорошие для такого сегмента кино. Саунд-дизайн и пост-продакшен тоже не подкачали. 'Человеческая многоножка' - это тот случай, когда не советуешь к просмотру никому, но как бы подмигиваешь и шепчешь на ушко: 'Лучше один раз увидеть, чем 13 лет ждать и от всех слышать'. Естественно, не для детей и беременных женщин. Крайние рекомендации исключить пищу и напитки во время просмотра. Потом скажете мне спасибо. 8 из 10
Имеет место быть или на что способно сознание
Фильм отражает психологические отклонения (как оказалось не всегда) человека разумного. Да: Безусловно в жизни творятся страшные, не справедливые и омерзительные вещи... ежедневно в различных уголках Земли, просто это не всегда афишируется и обнародуется. И несомненно за всю свою жизнь вы хоть раз окажетесь рядом или пройдете мимо человека, совершавшего что-то столь аморальное. Данный фильм явно показывает нам на что способна фантазия человека. У каждого человека с точки зрения психологии в различные периоды жизни найдутся какие-то неприемлемые в обществе отклонения: нормы поведения, фетиши, увлечения или извращения. Для кого то одно посчитается нормой, для другого — табу (за гранью понимания). НО Есть люди, которые переступают все грани морали, и настолько погружаются и уходят в идею которую себе навязали, что готовы даже переступить закон — что по итогу оканчивается плачевно не только для больного, но и для всех его жертв. Так, рассматривая главного героя киноленты - Хирурга, можно предположить что ему уже приелись и наскучили все те банальные операции — которые он делал ранее, в том числе и опыты над животными. Врач решает совершить что-то из ряда вон выходящее, чего еще никто до него не совершал (здесь может просматриваться и мания величия/бога). Так же я считаю что для него это еще и как спортивный интерес в области биологии. Он испытывает пределы человеческого организма, если копнуть в историю — это прослеживалось в нацисткой Германии. Несомненно в фильме есть и идея, и посыл, и намерения антагониста, а также его запредельно критическое, вышедшее из под контроля, видение на жизнь и принятие своих действий за норму вещей. Из похожих фильмов на схожую тематику: Зеленый слоник, Сербский фильм, Хостел, Бивень, Девушка в подвале, Я плюю на ваши могилы, Кровавая жатва — где так же явно иллюстрируются формы психологических отклонений и к чему это приводит. 7 из 10
Мерзко, но в чём смысл?
Нет никакой проблемы в намеренно-мерзких фильмах 'не для всех'. Единственное к чему в целом можно сразу придраться - это то, что нет смысла соединять пищеварительные системы подобным образом, так как питательные вещества получает только первый в многоножке. Но проблема даже не в этом, а в том, что какой собственно художественный замысел у этого был? Возможно, идея в том, что Хейтер нарушал 'замысел божий', сначала разъединяя то, что появилось на свет соединённым, а потом соединяя то, что было изначально разъединённым. Но если и была подобная идея, то она не раскрыта должным образом. Или же идея типична - человек сошёл с ума из-за работы и решил заняться чем-то противоположным? Непонятно. И тогда напрашивается вопрос - а был ли художественный замысел изначально, или это просто мерзость ради мерзости? В этом проблема. В том, что это бессмысленно (или же не до конца осмысленно) мерзко.
Человеческая многотупка
Я не любитель трэша. Не любитель кровавых и омерзительных фильмов ужасов. Но по наивности до недавнего времени считал, что самый отвратительный фильм на Земле - это 'Розовые фламинго' Джона Уотерса. На втором месте был у меня по моей личной шкале мерзости 'Зелёный слоник', на третьем - 'Свадебная ваза'. Но когда я получил - подписан на 'Яндекс. Дзен' на новости и статьи о кино - список самых омерзительных фильмов в истории, я понял, что перечисленные мной кинокартины - это просто детские шалости (не путать с детским кино) в сравнении с тем, что было в списке из Дзена. И на первом месте была именно 'Человеческая многоножка'. После просмотра даже отдельных кадров из неё к горлу подкатывала тошнота. А сцена 'дрессировки' и 'кормления', которую можно найти на видеохостингах и в соцсетях, уже откровенно вызывала тошноту. Честно, в тот день, когда увидел, даже не смог заставить себя поужинать. Летел в самолёте, как раз принесли сэндвич, еле откусил пару кусков. Не хотелось есть от слова 'совсем'. Но первое отвращение несколько развеялось и я, посмотрев некоторые кадры из второй и третьей 'многоножек', пришёл к выводу, что фильмы эти - вообще не кино. Это даже не трэш, не слэшеры, ни псевдонаучная фантастика (именно этот жанр и 'позволил' 'объединить' людей в рассматриваемом первом фильме тем способом, который там продемонстрирован, ибо это чистейшей воды фантастика), ни детектив, ни хоррор. Это просто бездарное 'творение' режиссёра, который имеет болезненную склонность к копрофагии и копрофилии. Если убрать из фильма именно эту составляющую, к примеру, пришить руки одного к телу другого и объединить пищеварительную систему не через рот, а как-то иначе, то фильм Сикса вообще потеряет всякий смысл. Впрочем, здравого смысла в нём и нет, искать его бессмысленно. В фильме нет динамичного развития сюжета. Все его герои словно демонстрируют то, что делать в жизни категорически нельзя. Характер в картине один - это доктор Хейтер. Но и он приедается к концу повествования, достаточно нудного и лишённого какой-либо драматургии. Я внимательно почитал рецензии на разных сайтах. Часто встречаются комментарии медиков, которые сводятся к нескольким моментам. 1. Такая операция вызвала бы очень быстрое отторжение тканей, герои даже не проверялись на совместимость (добавлю от себя, что препаратов, подавляющих иммунитет, Хейтер жертвам не вводит); 2. Попадание кала в рот при вырванных зубах и открытых ранах, особенно на 'пересаженном' участке щеки из задницы вызвало бы неминуемое заражение крови; 3. В каловых массах содержатся опасные для жизни яды и почти нет питательных веществ; 4. Прожила бы такая 'многоножка', осуществись подобная операция, даже если бы кишку одного провели сквозь горло другого и вывели в пищевод, минуя вкусовые рецепторы, дня два-три, не более; 5. Проблему обезвоживания никто не снимал, один врач предположил, что можно было поить 'звенья' шприцем сквозь щёку, но это продлило бы агонию 'организма', не более того; 6. Один рвотный рефлекс, причём не только на испражнение в рот, но даже на метеоризм, или попросту на ситуацию - и всё. Дыхательные пути забиты, звучит траурный марш; 7. От себя добавлю - а как 'многоножка', извините, делала по малой нужде? У всех всё туго завязано... в памперс, что ли? И это всё - на фоне откровенно убогой режиссуры, ещё раз повторюсь. Во второй и третьей частях режиссуры вообще нет, как таковой, это откровенный набор жестоких кадров, показывающих во всей красе маньяческую сущность Тома Сикса, абсолютно больного человека и бездарного режиссёра. А ведь как можно было сделать настоящий фильм ужасов на эту тему, если убрать дерьмо и сшивать трупы и нервные системы, прикинувшись новым Франкенштейном, приплести туда генную инженерию (что-то в сторону 'Мухи' 1989-го года потянуло) и сделать настолько страшного монстра, самостоятельно 'встраивающего' трупы в свой организм, что он бы губил и терзал целый мегаполис! Но Сикс такого не снимет никогда. А я пойду и посмотрю сербский фильм. Нет, не тот, о котором вы подумали. Я про 'Чёрную кошку, белого кота' Эмира Кустурицы. Вот это на самом деле маразм, но весёлый и в котором всё хорошо заканчивается. А дерьмо достаётся только главному отрицательному персонажу. И поделом!
Тут не только про садизм
Много кто скажет 'мне жаль потраченного времени на этот фильм', мало кто скажет 'мне жаль, что я вообще посмотрел этот фильм'. Чувство фундаментального отвращения. Но не перед насилием. Насилие само по себе не может разрушить человеческое достоинство - человек имеет достоинство его перенести. Даже в самых крайних проявлениях киносадизма, в случае самого чудовищного зверства вопрос о человеческом достоинстве становится все более и более актуальным, а моралисты форте-фортиссимо начинают трубить о моральном разложении современного, и трудно сказать, то ли зрителя, то ли кинематографа. Но оставим моралистам их неблагодарную работу. Ведь в данной картине ситуация несколько другого плана. Здесь пытка служит не cтолько изощренному удовольствию садиста, сколько становится метафорой человеческого существования. То, что мы видим, говорит не о разрушении морали, а о разрушении человека без морали. Ведь человек здесь не поступает плохо или хорошо. Он вообще лишен возможности свободно совершать поступки, при этом полностью сохраняя свои самые базовые физиологические функции - питаться и испражняться. Можно спросить как может такой человек существовать? А режиссер Том Сикс ответит: 'Я покажу как!' И с этими словами он связывает трех людей на экране в единую пищеварительную систему. Что из этого вышло, сможете (или не сможете) посмотреть сами. А пока перед нами самая страшная катастрофа человеческого достоинства из всех возможных - биологически зависимое существование морально независимого сознания. Утрата свободной воли в форме изначального прошлого человека - представьте себе эмбрион со способностью осознанного восприятия. Вообразите ленточного глиста в кишечнике человека, у которого один из члеников-проглоттидов обладает человеческим разумом. Настолько тошнотворный кошмар, от которого даже блевануть нельзя. Некуда. Главный герой в своем насилии снизошел до роли творца. Ни морали, ни нравственных запретов. А Ницше уже в который раз тихо плачет в своем гробу - его возвышенные идеи снова пустили под откос. Или, лучше сказать, отразили в кривом зеркале. Смысл вроде тот же, но смешно и страшно. Формы уродливы, хотя формальности соблюдены. В итоге: самый страшный сон сверхчеловека - чистая биология, поставленная себе на службу. И если творчество - это самый искренний язык, на котором творец заявляет о себе, то многоножка - это карикатура на самую большую опасность для морали, которую должен по идее воплощать в себе доктор Хайтер - опасность быть гипостазированной где-то посреди самых низменных человеческих инстинктов. Многоножка фантастична и неправдоподобна, но наглядна, а насколько неправдоподобен в фильме доктор Хайтер? Или это просто очередной злой гений с заурядным помешательством? Достаточно ли правильного в своей сущности злодея играет этот немецкий актер? Гипотетически создатель такой сумасшедшей игрушки должен быть сам способен (даже чисто фигурально) причаститься к собственному творению - финальный антиподвиг аморального сознания на пути окончательного истребления всякой морали. Пока есть мучитель, есть и жертва. В отсутствии мучителя неясно, кто тут творит зло и существует ли оно вообще раз все равны и подчинены одному и тому же правилу. Подобное мы, кстати, видим в другом очень похожем по концепции фильме 'Бивень', где творец символически уподобляется своему собственному творению и, что особенно символично, даже от него погибает. 'Человеческая многоножка' - это нечто большее чем просто насилие или голландская импровизация на эксперименты Йозефа Менгеле. Ситуация страшнее. 'Человеческая многоножка' показывает имморализм как биологический тоталитаризм. Быть вне морали - это не значит кромсать на экранах человеческую плоть под обмороки многомиллионной мировой аудитории. Быть вне морали - это значит заставить жертву сгибаться под гнетом собственной физиологии. 'Человеческая многоножка' ставит знак равенства между отсутствием морали и совершенным биологическим рабством. Когда насилие на экране становится неотличимым от удовлетворения базовых потребностей, а моральная реакция зрителей становится неотличимой от их рвотных позывов, вот только тогда человеческое достоинство окончательно обращается в ничто.
Не ходите девки по лесу гулять..
Данное кино посмотрел по рекомендациям одного своего приятеля. Честно сказать по всем рассказам меня очень сложно заставить посмотреть фильм жанра лютый ТРЕШ, но он как бы смог. И не то, что описание, а скорее наткнулся на сам постер фильма, который даёт нам пищу для размышлений, чтобы его посмотреть. Но начнём по порядку. - Сюжет сам по себе банален, как и во многих американских слэшерах. Как две подруги ехали на автомобиле по трассе, бам пробоина в колесе и тут ещё как по заказу начался ливень девушки промокли, телефон сел, ну самое дело выбраться из машины и идти в лес искать себе приключения на одну точку (в прочем они её на это место и находят). А точнее дом, в котором обитает сам Хирург в отставке, который разделял сиамских близнецов, но у него оказались вкусы специфичны к другой теме, а именно к сшивании воедино. В общем говоря отсюда и начинается самый ТРЕШ. - Если говорить о самой задумке, то ровным счётом таких фильмов было не так много, только если не считать Бивень (2014). Да и сам жанр ужасов стал банальным каким-то, то призраки, то НЛО, то вампиры, то зомби и прочая нечисть, которая уже всем настолько приелась, что порой уже становится понятно с первых минут трейлера. А в данном фильме всё-таки что-то новое, что-то на грани здравого смысла и человеческой морали. - Как фильм я его посоветую посмотреть тем, кого уже наскучил однотипный жанр ужасов. А ещё данное кино очень поучительное, что не стоит соваться куда не надо это раз и не стоит пить у незнакомых людей это два. Не будьте многоножками! Всем удачи. 8 из 10
Человеческая многоножка
Первому фильму нашумевшей трилогии уже скоро стукнет десять лет, но отношение лично у меня к нему не поменялось. Бессмысленная жестокость, которую не к чему было демонстрировать на всеобщее обозрение. Конечно, первая часть с технической точки зрения снята само качественно. В ней даже есть определённый смысл, но отвращение от всего происходящего доходит до грани. И это не тот случай, когда избыточная жестокость является украшением фильма. Это тот самый случай, когда смысла в происходящем вообще нет. Две девушки, которые сами того не знают, в надежде переждать дождь оказываются у маниакального доктора, который сразу находит для них применения. Так как уже давно на его чертежах была создана модель так называемой 'Человеческой многоножки'. Причём, кроме девушек в ней будет учавствовать ещё один человек. И вот, полтора часа зрителю, который рискнёт начать смотреть этот бред, ожидает визуальное наблюдение за ползаньем этого 'новаторского' хода доктора. Визуально отвратительно, а сам фильм понравится только извращенцам. Смотреть только самый извращённым любителям жанра, которые психологически и морально готовы. 3 из 10
ЧН
Чернодорище Н.
Кинокритик
Нейтральный отзыв
Отвратительно? Да нет. Скорее банально.
'Человеческую многоножку' одно время окружала слава фильма, давящего на отвращение. Заслужена ли эта слава? Давайте разберёмся. Кино можно разбить на две условные части: первая близка по духу к комедии о тупых подростках, вторая - триллерная. То есть режиссёр решил сыграть на контрасте между первой и второй половиной фильма. Что же? Одобряю такой подход. Получилось ли его реализовать? Да не совсем. Первая половина, косящая под комедию, действительно вполне забавная. Особенно повеселил озабоченный старпёр-жирдяй на мэрсе. А вот что до триллерной части фильма, то она вышла крайне слабой. Я ожидал неприятного body-horror'а в духе Дэвида Кроненберга и Брайна Юзны. Но ничем таким там даже и близко не пахнет. Сшитые части тела закрыты бинтами, хоррорных сцен толком нет, хотя обрывки пришитой кожи на лицах, которые нам показывают, что вроде бы на съёмочной площадке работали не самые плохие гримёры. Задумка с этим вариантом изощрённой пытки молодых людей маньяком оригинальная, операторская работа и атмосфера хороши. Дитер Лазер играет отлично. И при таких хороших технических характеристиках фильма всё подаётся с таким настоем, с таким апломбом, что нет никакого желания прерывать просмотр или проматывать скучные моменты. Это жирный плюс фильма. Героям я даже сопереживал. А впечатлительные зрители, видя не особо мерзостные вещи, именно под общим настроем фильма, вполне могут додумывать всё остальное и испытывать неприятные эмоции. Но вот к концу настрой спадает. Концовка показалась слишком банальной, слишком натянутой. И сценарные косяки (как многоножка таки слезла с кушетки? почему доктор после укуса перестал ходить?) бросаются в глаза и несколько убавляют триллерный настрой. В целом фильм в плане техники, атмосферы и ноток психологизма скорее произвёл впечатление, чем нет. Но вынужден заметить, что его переоценивают. 'Человеческая многоножка' - технически добротный, но в остальном откровенно проходной триллер, в котором ничего по-настоящему отвратительного или эпатажного нет. 6 из 10
КОММЕНТАРИИ