ОБЗОР · ДРАМА, МЕЛОДРАМА
На свете живут добрые и хорошие люди
5.420Кинопоиск
5.5IMDb
Если Ваша любимая жена пытается Вас убить... Если Ваш отец считает себя реинкарнацией Чапаева... Если неожиданно выясняется, что Вы хотите быть не учителем истории, а водителем трамвая... Если Ваши сотрудницы вдруг начинают перед Вами раздеваться прямо на рабочем месте...Если все вокруг только пьют, поют, пляшут и дерутся, и никто не хочет работать... ...это значит, что на свете живут добрые и хорошие люди.
Лирическая трагикомедия о поиске тепла в мире, где каждый третий готов подставить плечо, но не каждый способен открыть сердце. В центре сюжета — одинокий мужчина, который верит, что вокруг полно отзывчивых и бескорыстных людей. В попытке проверить свою теорию он отправляется в небольшое путешествие, намеренно попадая в затруднительные ситуации, чтобы увидеть, кто придёт на помощь. Фильм балансирует между искренним умилением и горькой иронией: герой сталкивается с равнодушием, но то и дело натыкается на неожиданную доброту, заставляющую сомневаться в собственных принципах. Режиссёр создаёт уютную, чуть ностальгическую атмосферу провинциальной России, где случайные встречи превращаются в маленькие притчи о человечности.
СМОТРЕТЬ ОНЛАЙН
ОТЗЫВЫ КРИТИКОВ
BK
Кинокритик
Нейтральный отзыв
Подвиг Чапая
Верещать на каждом перекрестке о бесталанности современного отечественного кинематографа стало уже так обыденно и неинтересно, что из поперечности хочется поискать в нем то лучшее, что можно назвать хорошим, пусть и с определенной натяжкой, и, наконец, похвалить публично. Ну, хоть за что-нибудь! Интеллигентный историк Икс, безмерно тяготящийся убогой жизнью в географической дыре Игрек, населенной тёмным, но «добрым и хорошим» людом, наивно пытается изменить мир в периметре города к лучшему. Безуспешность стараний толкает его на покупку дешевой книжонки, обещающей быстрое исполнение всех потаенных, глубинных желаний не только ее обладателя, но и всех живых существ вокруг. Видимо, Дмитрий Астрахан действительно неплохой режиссер, иначе совершенно не понятно, как ему удается клепать такие ладные и безупречные плохие фильмы. Но самое интересное в том, что он, при всей своей неглубокости, уж точно сознательнее многих наших в кинематографе. Человек периодически создает «народное кино» в абсолюте для обывателя даже не среднестатистического, если исходить из уровня потребностей, а такого… лубочного, «настоящего русского мужика» с вермутом вместо крови, в майке-алкоголичке и нестиранных семейных трусах; женский пол – это, конечно, куриные мозги, заточенные под низкопробное мыло, и бездумное смирение, мол, пусть и козел, зато свой козел. Спекуляцию на типичных русских особенностях и бедах высоконравственной, конечно, не назовешь, но та простота, с которой Астрахан на голубом глазу национальную трагедию выдает за абсурдистскую хохму, таки завораживает и даже подкупает. Это ведь очень честно, пусть и не ново, снимать тех, в ком публика узнАет себя, а главное так, чтоб за свое ничтожное существование было не стыдно, а по возможности еще и гордость брала бы, мол, мы простые, конечно, но ей-ей какие удалые да настоящие! Искренне хочется взглянуть в глаза этому дяденьке пятидесяти с гаком лет, который так и не научился убедительно лгать кому-то кроме себя. Из беседы с режиссером: - Вы в своем фильме говорите о том, что та жизнь, которую проживают зареченцы, является нормальной, что люди эти «добрые и хорошие», и жить среди них – не зло и не беда, а вполне симпатичная действительность. А Вы хотели бы так жить? - А причем здесь я? Каждому свое место… Каждый должен жить там, где чувствует свою необходимость, где ему хорошо и удобно. И не лицемерно ли вживлять своего героя, наивного идеалиста Диму, ненавидящего до спазмов в кишках окружающую жизнь, в быдлячий мир Зареченска, чтоб сделать фразу «презирать человека – недостойное дело» убедительной? Оказывается, «добрые и хорошие люди» - это те, кто примитивен и облуплен, как старая садовая табуретка, не вожделеет тайно или явно «большого зла» в виде истребления наций или порабощения всея человечества, довольствуясь желанием мелко подгадить соседу, а в душе мечтает о большом чапаевском подвиге с заворачиванием ушей всем негодяям ареала разом. Какое жалкое самооправдание подсовывает режиссер своему «целевому сегменту» и какую ужасающую индульгенцию... Между сжигающим презрением к соседям-обывателям и полной добровольной ассимиляцией в окружающую беспросветность все же огромное количество срединных выборов. Доброта и «хорошесть» человека, все-таки, не в его умозрительной способности совершить большой физический подвиг, а в готовности сиюминутно делать жизнь окружающих легче и лучше; в направленности на создание благого. Простота не в примитивности и отсутствии духовных потребностей, но в способности отказаться от лишнего, наносного. Остальное – полумеры. Тем, кто собственные черты узнаёт в волке из «Ну, погоди!», новый фильм Дмитрия Астрахана определенно понравится. А попытка похвалить «новое российское кино», кажется, провалилась… 5 из 10 т.к. кино не виновато в безнадежной двухмерности режиссера, его снявшего.
MM
Кинокритик
Негативный отзыв
У «быдла» всё же есть положительно оцениваемые чувства?
Фильм - недо-драма - полу-комедия, претендующий на исследование русской души, тянущийся в начале - с юмором, потом с иронией, в дальнейшем - с сарказмом, показать 'загадочность' данной души, её неоднозначность, сметения интеллигенции русской. Какой положительный посыл... Но... Первоначальный смех превращается в натянутую улыбку, оскал, потом становится просто тошно и хочется прекратить просмотр сего творения, лишь ожидание чего то сильно положительного, позволяющего вздохнуть и оценить юмор режиссера, заставляло ожидать титры. Увы, именно режиссер и есть виновник моего отношения. Актеры, вроде бы старались. Глаза Грибалевой единственное украшение фильма, Сергей Горобченко слишком положителен на сегодняшний момент, создав предыдущими ролями некторый запас прочности, чтобы оценить его сейчас как второкурсника, да и играл он ведь реально, но что? Сие, для меня, даже не гиперболизированное представление, не смех ради понимания, не 'контейнер' к мысли, воплощенной в названии фильма, нет. Для меня это лишь эпатаж, мутированная идею о чернухе 90-х, желание через окунание мордой в грязь показать возможность самого осуществления этого желания - вы смотрите то, что я снял, пытаетесь понять меня, ища каждый для себя положительное. Некоторый зачин я вам дал - идея, заложенная в название, вроде бы выявленные 'глубинные' мысли русского народа. Ищите да обрящете... Жаль, что я знал, что режиссер - Астрахан. После аля-рус американской комедии мне было бы намного легче, да и не досмотрел бы я её, честно говоря... Поэтому только - за название, ну и за глаза Ларисы, ну и для стимулирования режиссера снимать более интересное кино - 4 из 10
VI
Кинокритик
Позитивный отзыв
Очаровательный гротеск.
Вообще-то я смотрю практически только 'другое' кино. Всяких там Медема, Вармердама, Тыквера, Аркан и им подобных. Все попытки приобщиться к современному российскому, за малым исключением, давали только отрицательный опыт. Когда начался этот фильм, я, по привычке, немного затосковал, ибо, как мне показалось, слишком нудно и долго главный герой разговаривал сам с собой. Однако, постепенно кадры приобрели нужный ритм, эстетика - четкую форму, и дальше я уже смотрел с большим удовольствием. Мне кажется, режиссеру в полной мере удалось избежать сползания в сторону столь привычной ныне 'чернухи'. С помощью элементов фантастики и гротеска (трамвай, который шляется по городу и останавливается где и когда хочет; вся сцена столкновения с беглыми заключенными и многое другое) автор показал то, от чего в жизни впадаешь в глубокую тоску, так, что оставалось только смеяться. Поразительно, как эта сказка нарисовала удивительно реальную картину быта, характеров, настроения и поведения сограждан. Страшную и веселую из-за своей абсурдности одновременно. После этого остается только поглядеть в окно, покачать головой и рассмеяться. 9 из 10
LL
Кинокритик
Негативный отзыв
Гротеск перешедший в фарс
Недавно посмотрел этот не однозначный фильм Дмитрия Астрахана, в его работах как правило я находил житейскую мудрость и «вечные темы», которые показывались с разных сторон, я видел обычную (не гламурную Россию). Но видимо, когда снимаешь про такие вещи все фильмы, очень тянет на эксперимент, а именно так можно назвать переход к гротесковой форме изложения материала. От начала и до середины получилось очень неплохо – тут тебе и мечты о Москве, и решение всех вопросов «по щучьему велению» (благо под руку подвернулся подходящий инструмент), и терзание души вместе с сумбуром мыслей героя, и семейные отношения выведены на экран отлично. Эпизоды со сниманием трусов забавны точным пожеланием «я бы ее (-ей)…» многих мужчин, пусть даже такие мысли бывают непроизвольными. Избавление от жены тоже тема не нова для мужского населения, равно как и тяга к спиртному и халяве. Но вот с момента отъезда супруги (героя) что-то у режиссера и сценариста не заладилось, до меня никак не дошло, что именно они хотели сказать действиями и поступками главного персонажа – чего он все таки хотел? Коли был несчастен со одной, вот тебе другая, ан нет опять что то ни так идет, мечтал о благе народа, тогда зачем погружаешься в провинциальную пучину страстишек – хотел действуй. А то получается, что ни к женитьбе ни в Красную армию не годен. Видимо с этого момента гротеск стал превращаться в фарс и буффонаду, что весьма скорбно сказалось на фильме. Концовка вышла совсем ужасной, ибо порыв души с преодолением препятствий это хорошо конечно, но вот всеобщее пожелание спокойной жизни вышло бы лучше. Есть же поговорка – «лишь бы не было войны», а тут прям желание победоносного похода, а такие походы, как известно из истории завершаются печально, как и увы фильм. Роль Сергею Горобченко не удалась, его провинциальный мыслитель, это даже не трагичная фигура лишнего человека, это безвольный мазохист, с не ясной мотивацией поступков и желаний. Народ он не любит, но и себя-то не жалует, иначе желания осуществлял бы, даже самые низменные. Хоть понятен был бы. Женские образы получились на этот раз блеклыми ни Ефремова (Алла) ни Грибалева (Наташа) не дотянули до образов в ранее виденных фильмах Астрахана, да и мужские роли не задались тоже – кроме пьющего отца героя (Кабалин) и выделить некого. С прискорбием вынужден констатировать, эксперимент не удался, гротеск выродился в фарс, не задев струн души. Видимо творческий кризис не чужд никому, оттого и стал Астрахан (надеюсь понимая это) больше сниматься как актер.
АКТЁРЫ И СЪЁМОЧНАЯ ГРУППА
Сергей Горобченко
Владимир Кабалин
Марина Иванова
Лариса Грибалева
Арина Ефремова
Андрей Дубровский
Мария Возба
Сергей Власов
Семен Фурман
Раиса Грибович
Екатерина Макеева
Светлана Хомчик
Елена Акуленок
Филипп Панков
Сергей Баровский
Диана Булавко
Павел Быков
Роман Ворожбит
Константин Гесь
Мария Гляцевич
Алексей Герилович
Алексей Гладкий
Дмитрий Гринелевич
Андрей Гимро
Сергей Джигеро
Александр Земляков
Наталья Кофанова
Валерий Кащеев
Людмила Кауфман
Галина Кухальская
Александр Колачев
Анна Кисель
Андрей Карако
Александр Александров
Ирина Латушко
Степан Лагута
Михаил Лучицкий
Лидия Мордачёва
Виктор Немец
Юрий Носиков
Евгений Орлов
Игорь Пивоваров
Зинаида Пасютина
Юрий Пристром
Олег Подосиновик
Александр Резников
Николай Рябычин
Константин Сафроненко
Надежда Сысой
Кристина Трофимович
Режиссёр
Дмитрий Астрахан
Продюсеры
Дмитрий Астрахан, Александр Васильков
Страна
Россия
КОММЕНТАРИИ