Сказка для старых

Фильм ждал с выхода трейлера. Были у меня подозрения, что трейлер будет лучше фильма. И после просмотра скажу: наполовину это так, а на половину нет. Трейлеры в нашем кино умеют делать хорошо, особенно на авторские работы. Картина дебютная, картина от двух режиссеров (оба играют в фильме главные роли). Один из режиссёров (Роман Михайлов) до этого ставил спектакли и поэтому большинство диалогов отдаёт театром, но все-таки жанр преобладает. О жанре: Сказка для старых действительно повествует о сказке, есть мистика, есть многослойность сюжета (это получилось хорошо). Масса образов, метафор и мыслей главных героев, которые говорят их не для красоты, а рассказывают историю, раскрывают зрителю сюжет и характер, образ героя. Конечно, некоторые из них похожи на цитатник «жизненных мыслей», но на самом деле это не так. Это и спасает нормальный фильм от пацанского фильма. Его спасает прежде всего выдержанность жанра. И за это фильм стоит смотреть. Кому он подойдёт? Советую смотреть людям, которым понравилась картина Балабанова «Я тоже хочу», кстати там есть кадр копирующий тот, где Балабанов сидит с бандитом у колокольни. Зачем он я так и не понял, но видимо очень хотелось. Если это дань памяти - то пусть. Картины похожи и «Сказка для старых» тянется к «Я тоже хочу» но вот у Балабанова все яснее и чётче без словесных виляний. Это первое впечатление, но главное, что оно есть после просмотра. Также фильм подойдёт тем, кто любит сказки, их образы и Проппа, найдёте для себя что-то интересное. Не стоит смотреть фильм зрителям, которые хотят увидеть кино про братву, от братвы там только куртки. Понравились саундтреки, некоторые из них относятся к 25/17. Монтаж понравился, картинка тоже. И сказка хороша. В фильме есть загадки, юмор, атмосфера и нет стены между живыми и мертвыми.

'Сказка для старых' задает один вопрос, на который зрителю придется самому искать ответ - реально ли происходящее? На мой взгляд, увиденное напоминает некое путешествие душ по реке Стикс, а путь сопровождают проводники по царству мертвых... Или все же - реальность? Линчевский сюррелизм как влитой вошел в такой сложный жанр, как криминальное роуд бадди-муви. Актерская игра нисколько не подкачала, даже импровизации Пахома как обычно доставляют, Лавров еще в трейлере смешил с пафосной разборкой с пистолетом. Сцены, напоминающие стиль Андрея Тарковского своим вдумчивым погружением в панорамы промозглого Петербурга и холодного Новосибирска не могут не радовать. Саундтрек - сплошь последние хиты от группы 25/17. Бандиты прошли катарсис, значит шанс на возрождение возможен у каждого из нас. Как и весна - обязательно наступит. 7 из 10

Что ж, главная моя мысль в том, что кто-то рано или поздно должен был отрефлексировать 'бандитское кино' в эдакой мистико-сюрреалистической манере (или запустить процесс такой рефлексии). Как бы получается, что современные тренды дотягиваются до предшественников и пропитывают их собой. Ничего не понятно, но это и не нужно - а нужно медленно сползать по склону из концентрированной, до абсурда доведенной русской меланхолии, помноженной на въевшийся в наше тв бандитский жанр. Одним из немногих минусов фильма является куцый хронометраж - растянись сказка часа на два, устойчивого эмоционально зрителя мог бы ждать настоящий катарсис. Вообще мне кажется, что именно чего-то такого мы все ждали, просматривая десятками разные 'Бандитские Петербурги' и 'Бумеры' ('Бумер', кстати, подошел ближе всех - из того, что я смотрел, во всяком случае; ну и 'Чужая' с тем же Ткачуком). Возможно, суть в поглощении фигурок в кожанках тем самым серым пейзажем, тем самым гризайлем, на фоне которого они привыкли десятилетиями творить свои бандитские дела. В каком-то смысле 'Сказка' стала для меня 'Маяком' здорового человека - тут тоже вокруг приличного (с поправкой на сторону света) каста накручивается забористый сюр, но в отличие от 'Маяка' все выглядит поставленным на свое место. Мощный фильм.

На первый взгляд картина может показаться чем-то сильно концептуальным и/или артхаусным, однако в ее структуре есть все необходимое для четкой интерпретации ее истории. Для себя выделил 3 ключевые момента для понимания: 1) Название однозначно обозначает формат истории. При этом за антураж киношных 90-х с не менее киношной братвой отдельное браво! При чем это именно что сказочные персонажи. Как наши предки были уверены, что где-то рядом живут лешие, водяные и другие товарищи, так и мы верим в то, что где-то толи обитали, толи еще обитают подобные братки, но на самом деле, как в свое время «Крестный отец» создал хрестоматийный образ итальянской мафии, так кинематограф 2000-х сформировал образ братвы 90х, с характерными внешними атрибутами, жаргоном, понятиями и другими отличительными чертами. Данный образ по сути стал одним большим эффектом Манделы (формирование ложных воспоминаний, которые становятся частью коллективной памяти и поп-культуры) и даже те, кто застал 90-тые в сознательном возрасте уверены, что лично видели подобных персонажей, но если посмотреть фильмы именно 90х, то там были совершенно другие образы. 2) Внешний рассказчик и младший брат внутри сказки, хоть и исполнены одним человеком, но являются разными персонажами и недопонимание данного момента может сильно запутать. 3) Сцена с дверью (которую очень легко упустить), в которую в начале истории заходит Муля, а в конце средний брат дают совершенно определенный вектор интерпретации истории. Понимание этих трех моментов позволяет воспринимать картину именно как сказку, без каких-либо принципиальных разночтений. Техническое воплощение идеи – это топ, без «но» и «если». Визуальная часть проекта отлично дополняет историю. Режиссер отлично понимает какой инструментарий предоставляет кинематограф и пользуется этим на 100%. Все герои и локации получились необычайно колоритные. При этом особое удивление вызывает бюджет картины, который составил (по разным источникам) 1,2-2 миллиона рублей!!! Тут хочется аплодировать стоя! Даже страшно представить, какой бюджет потребовался бы, если бы за реализацию сценария взялись именитые товарищи, да еще при поддержке одного щедрого фонда… 9 из 10

Фильм-размышление, фантасмагория, мистическая метафора о жизни и смерти – всё это может кратко охарактеризовать кинопроизведение «Сказка для старых». После просмотра трейлера, у вас может возникнуть вполне обоснованное предположение, что это очередная история про «братков» из 90-х, но не тут то было! Фильм требует внимательного и вдумчивого просмотра, здесь всё увиденное является не тем, чем кажется, а простых разгадок никто в конце не предложит, придётся думать, да гадать, морщить лоб и строить теории. Итак, по сюжету. Трое бандитов отправляются по заданию главаря на поиски того, кого уже нет. Чувствуете? Завязка классической русской сказки, подчеркиваемая иронией имён персонажей: главарь тут – «Батя», бандиты (они же «братья») – «Старший», «Средний» и «Молодой». Чтобы уж до конца не отходить от канона, факт того, что «младший вовсе был дурак», подкрепляется неоднократным упоминанием опыта нахождения последнего на стационарном лечении в психиатрической больнице. Как водится, у каждого героя будет свой путь и провожатый, а итог… Но здесь следует остановиться, потому что каков итог и «был ли мальчик» каждый волен решать в силу своей фантазии и понимания замысла режиссёра. В фильме очень мало красок, всё происходящее представлено в унылой сероватой обыденности, что многозначительно намекает на необходимость задаться вопросом: а точно ли всё это творится в реальности? Но вообще, на удалённые уголки нашей Родины сильно похоже. Музыку к фильму писали ребята из группы «25/17», что добавляет + 100 к русскому духу и + 1 км. к глубине смыслов. Господин Андрей Бледный также отметился эпизодической ролью, где загадочно молчит, загадочно смотрит и загадочно говорит загадочные вещи. В целом смотрится загадочно и органично. Да что уж там, вся актёрская игра вопросов не вызывает, «братки» подобраны со знанием дела и материала, я поверил. Мне фильм понравился, но советовать его всем я бы точно не стал. Это материал для контингента 40+, не в том смысле, что в фильме много «жести», а в том, что персонажи здесь из 90-х, да и пытаться давать оценки прожитой жизни в более юном возрасте как-то рановато. Получается, что мы имеем дело с редким случаем идеального выбора названия картины. Это действительно сказка и уж точно не для детей. А вот тем, кто уже задумывается (хотя бы изредка) о том, что там ждёт нас за рекой Стикс и на кого похож паромщик я бы рекомендовал найти 75 минут в жизни на просмотр этого кино.

Авторская реализация набора сказочных сюжетов, как царь отправил трех сыновей в разные стороны найти то-не знаю что, а точнее, поймать конька-горбунка, который нагадил в посевах. Идея не нова - огромное количество фильмов посвящено разнообразным колобкам, мчащемуся по свету, собирая урожай небольших побед, навстречу гибели, золушкам разных возрастов и профессий, попыткам добыть молодильные яблоки, сжечь лягушкину шкурку и подружиться с обокраденным чудовищем, Красным Шапочками, доверчиво укладывающимся в постели с волками, Синим Бородам с полными чуланами скальпов, и, конечно, девочкам, шарахающимся по странам Оз с толпой случайных, но отягощенных непростым прошлым, попутчиков. Конечно, большинство из этих фильмов - не фестивальные, коммерческие, поэтому сюжеты в них достаточно просты и понятны. Фестивальное кино, в свою очередь, обычно заточено на создание атмосферы, а ясность и понятность, наоборот, не приветствуются. Собственно говоря, фильм представляет собой две сказки. Первая формально-сюжетная - классическая волшебная сказка. Владимир Пропп в 'Исторических корнях волшебной сказки' перечисляет такие элементы: 'похищение девушек змеями, разновидность чудесного рождения как возвращение умершего, отправка в путь с железной обувью и пр., лес как вход в иное царство, запах героя, окропление дверей избушки, угощение у яги, фигура перевозчика-путеводителя, далекий путь на орле, коне, лодке и т.д., бой с охранителем входа, стремящимся съесть пришельца, взвешивание на весах, прибытие в иное царство и все аксессуары его'. Какая-то часть этих элементов в фильме присутствуют явно, а косвенно присутствуют все. Но куда важнее и глубже сказка вторая, которая, согласно тому же Проппу, есть перерождение мифа (в смысле, некоторой мировоззренческой базы), переход неких знаний, таинств и законов, имеющих важное социально-психологическое значение, на фольклорно-бытовой уровень. Сказка - это посмертный памятник мифу. Снова процитирую тот же источник: 'Мифы - не только составные части жизни, они - части каждого человека в отдельности. Отнять у него рассказ - это значит отнять у него жизнь. Мифу здесь присущи производственные и социальные функции, и это не частное явление, это - закон... Лишившись мифов племя было бы не в состоянии удержать свое существование'. На наших глазах, миф-мировоззрение 'классического' криминального племени-сообщества умирает, оставаясь жить в странных, непонятных большинству сказках. Эти сказки уже практически не несут производственной роли, они сами по себе, в отличие от мифа, не производят новых членов сообщества, они потеряли силу. Сама 'Сказка для старых', рекурсивно содержит сцены, где герои видят, что их уголовно-криминальный мир заполнен призраками, живыми мертвецами и непонятными даже для них, хранителей тайных знаний, явлениями - он, этот мир, вышел из под контроля своего мифа, это уже разлагающийся труп. На мой взгляд, у создателей получилось снять довольно глубокий фильм, насыщенный загадками, ставящий вопросы без ответа и оставляющий простор для трактовок. Но, конечно, этот фильм не только, так сказать, интеллектуально-развлекательный, у него есть идея, у него есть смысл, а этим далеко не каждый фильм может похвастаться (в особенности фестивальный). И да, чем моложе зритель, тем непонятнее ему эта сказка. И это хорошо. Это действительно прощание с миром, который не застали многие из нынешних зрителей.

Не стоит искать в этом фильме жизненной логики, если она есть, то уж точно не бытовая, житейская и, прости господи, не криминальная. Мне сложно охарактеризовать фильм - это скорее авторский проект, артхаус, нежели что-то форматное. Не Линч и не Тарковский, но отсылки к тому и другому присутствуют. Вряд ли можно сравнить с «Земун», однако атрибутики пограничных миров в фильме хватает - мертвец в открытом гробу и люди, которые меняются местами с лошадью, ряженые в масках и игры с пространством. Все указывает на то, что сюжет развивается не в привычной реальности. Песня в финале про «Город, которого нет» звучит прощальным отзвуком по криминальному жанру конца 90-х, начала 2000-х.

Трое бандитов ищут таинственного похитителя общака Мулю, а оказываются в странном месте... Мрачные интерьеры, кожаные куртки, суровые взгляды, выстрел из-за спины в живую мишень, дело чести... Неужели опять постулируется эстетика бандитского кино из девяностых? Однако жанр меняется по ходу. Сначала мы получаем криминальную драму, которая совершенно неожиданно переходит в философское путешествие. Герои начинают как типичные бандиты, но вскоре их маски спадают. Они оказываются в изломанной реальности, которая настолько непонятна, что страх просто невозможно скрыть. Их кодекс поведения не может спасти от экзистенциального ужаса. Щелк... Высоковольтные вышки передач... заброшенная зона... карлик и дорога в неизвестность... '- А чего так долго едем? - Это не долго'. Самое главное, что изменился контекст. Связь с «Сталкером» Тарковского становится всё более осязаемой. Гангстеры оказываются странниками, а загадочное место вполне можно отождествить с Зоной. Да и деньги их скоро перестанут интересовать. Смена времён года значимее. ...Иногда мне снится сон, как будто небо меня в себя втягивает. Я попадаю в какой-то другой мир. А в этом мире нет стены между живыми и мёртвыми, а свет... Стоп. Так что же всё таки произошло? И здесь автор ленты оставляет зрителя в неопределённости. Мощный ход. Разве так важны подробности? Быть может их действительно убили, а они этого не заметили. Возможно перед нами лишь предсмертная причудливая игра их воображения. Всё знакомо, но вывернуто наизнанку. И допустимо предположить и то, что эти парни наконец в изломах свихнувшейся реальности увидели правду. На мой взгляд, то, что я увидел было и смело, и стильно, и изящно. Изящная деконструкция смыслов обезоруживает своей тонкой огранкой. Постановочный минимализм заслуживает отдельного уважения, так как совсем не напоминает о себе. 7 из 10

Открыв для себя режиссера Романа Михайлова, начала смотреть все его фильмы залпом, потому что они идеальные. Герметичные пространства, юмор, эстетика, сюжеты, воздух, которым наполнено кино и герои. Они то ли дураки, то ли сумасшедшие, то ли мечтатели, то ли активные игроки на самом деле, так как в сказках Дурак всегда уделывает 'нормальных' и получает лучшее. Он живет сквозь все препятствия и легко собирает сливки. 'Сказка' отправляет нас в зазеркалье с безумным чаепитием не шляпника, но конюха, вместо чая, впрочем, самогон. Игральные карты летают в руках младшего (все-таки игрок) как намагниченные, трое братьев отправляются выполнять задание отца, разъезжаясь в разные концы географии. Скитаясь по странным пространствам с проводниками в итоге оказываются в одном, как? Да так, что в междумирье нет понятия времени и места, в нем все единое и живое: «снег будто боится коснуться земли», а воздухом можно умываться. Это место для отдыха, потому что все устали. Место со своими ценностями и взглядом внутрь себя с вопросом: А вдруг в этом году весны не будет? Это будто изнанка мира обычного. Режиссер своими фильмами, как нитками соединяет пространства: обычного видимого и скрытого сном ли, смертью ли. Они соединяются проникая друг в друга и объемно показывают реальность, как в сказке. Кроме безупречных игры актеров и диалогов, глаза улыбаются цвету фильмов, а уши свеженьким музыкальным трекам. Кино - глоток весеннего воздуха.