Идеальное дитя
Эх, как же давно не было очередных претенциозных арт-хорроров с типа глубоким смыслом и типа нетривиальным подходом к повествованию. Как же я соскучился по таким картинам. Последнее убожество, подобное Варвару, я смотрел в 2022 году. Это был фильм 'Пустой человек'. И вот снова какие-то челы хотят выйти на поле арт-хорроров, продать публике что-то эдакое. Ну кто бы мог подумать, ну кто бы мог подумать, что что-то опять пойдет не так? Что такое Варавар? Ну это очередной арт-хоррор, который не понимает, чем он хочет быть, причем не понимает не из-за скудоумия создателей (вернее, не только из-за него), а скорее То это деконструкция штампов и фабул из классических хорроров, то оммаж в сторону Хичкока, то 'веселый' трешак, то социальная драма, то пародия на 'Не дыши' (наверное), то комедия, то черт знает что еще. Намешано в этом фильме все, что только можно было намешать. По какой-то причине богема из верхних интернетов такую кашу возводит в достоинства. Но я назову это просто очень нелепой попыткой выглядеть умным, когда на самом деле таковым не являешься. Я прочитал все возможные википедии и лурки, в которых бедные люди пытались проанализировать этот фильм. И могу заявить официально, что присваиваемые смыслы Варвару не имеют вообще - подчеркиваю, ВОООБЩЕ, - никакой ценности. Это просто упоротый фильм, причем в самом плохом смысле этого слова. Обещания, что в конце будет веселый карнавал из всякой жести и кровищи - наглая ложь, либо люди ничего страшнее смешариков не видели в своей жизни. Всего сцен насилия в фильме три (!), и они очень убого исполнены. Неожиданные твисты, повороты сюжета - еще одна ложь. Главная тайна фильма по своей ничтожности может смело конкурировать с моими носками, разбросанными по комнате. Я не понимаю, честно, я не понимаю, где тут зрители увидели ВОТ ТАК ВОТ ПОВОРОТ. Я не понимаю, зачем эта клоунада с 'не смотрите трейлеры! никаких спойлеров! увидите все сами и сойдете с ума от развязки!' Все до безобразия тривиально, и вообще это типа либо плагиат либо пародия на 'Не дыши'. В общем, не буду 'спойлерить', посмотрите сами, если не верите. Но я должен отдать создателям Варвара должное. Первые полчаса - это самое лучшее, что есть в картине, и, возможно, самое лучшее, что я видел за последние месяцы в хоррорах и триллерах. Есть тот самый расхваленный саспенс, чувство дискомфорта и атмосфера тотального недоверия. Шутка ли, два квартиросъемщика по нелепой ошибке снимают дом в одни и те же даты, и непонятно, могут ли они доверять друг другу. А потом неожиданно появляется что-то монструозное и мистическое, авторы резко поднимают ставки, ты ждешь разрыва шаблонов, срыва покровов, лучшую развязку в истории хорроров... но нет, дальше идет арт-хаусная клоунада, которую почему-то тебе пытаются продать как комедию. Так что если хотите кайфануть от Варвара, просто посмотрите первые полчаса - и выключите фильм. Я вам гарантирую, я вам клянусь, что дальше этого ничего интересного в фильме нет. Дальше идет мета-пост-ирония категории Б. И нет, это не весело, это не оригинально, это не круто. Это просто свинское отношение авторов к зрителям, наглый бессовестный обман. Последний раз столь жесткое чувство обмана я испытал после прохождения инди-игры Inscryption, где после феноменально крипового и крутого первого акта тебя выкидывают в какие-то убогие локации с невнятным сюжетом, но автор игры кормит тебя обещаниями, что в конце будет что-то крутое, а в итоге тебе скармливают сценарий уровня передач на ТВ3 про рептилоидов. В Варваре происходит прямо то же самое. Такой мерзкий подход я не одобряю. Есть гораздо более изящные способы потролить аудиторию. Посмотрите 'Свидетельство', посмотрите The Devil's chair, посмотрите 'Кловерфилд 10', посмотрите Reel (2015), посмотрите 'Королевство' Ларса фон Триера. Господи, посмотрите 'Хижину в лесу'. Во всех перечисленных случаях авторы тоже устраивали перевертыши или включали элементы провокации. Да, они сбивали с толку, но не вызывали у меня подгорания в районе пятой точки, как это сделали создали Варвара. Категорически не рекомендую к просмотру. Если только первую половину фильма, после нее фильма как такого просто нет.
Хорошее начало плохого фильма
'Заканчивать трудно. Любая обезьяна с клавиатурой может выдать начало, но концовки невыносимы.' Эта цитата из настоящего финала сериала 'Сверхъестественное' как никогда полно описывает мое впечатление об этом фильме, как бы иронично она не звучала в самом сериале. У режиссера была интересная задумка. Как завести зрителя туда, куда он хочет. Как заставить думать о том, о чем подумали все, кто смотрел больше одного фильма в своей жизни (особенно учитывая идеальный каст под роль Кита). И как удивить зрителей очередного триллера про женщину и странного мужчину в одном доме, с названием 'Варвар'. Но к сожалению после 43 минуты фильма начались не титры под веселую музыку, да такая концовка бы оставила всех зрителей в восторге, но нам нужен хронометраж. Поэтому если первая половина - это лучший триллер который я смотрел за последние полгода, вторая половина - это худшее произведение в принципе, что-то среднее между трешаком и комедией. Тут обваливается все - сюжет (предыстория с одной сценой - зачем, для кого, как будто размах был под сериал, а не фильм), логичность повествования (житель района о всем знает, но никому не докладывает или ему никто не верит и не проверяет, а ему видимо норм вот так жить), приправленное легкой повесткой про бесполезных, тупых или попросту отвратительных мужчин, причем всех мастей (сцена с полицией - очень тупая, нужно было придумать что-то другое). Отдельно хочу отметить отличную операторскую работу и неплохую игру актеров. 5 из 10
Варвар от Зака Креггера — хоррор об обратной стороне материнской любви и размышление об истинных монстрах настоящего
Этот хоррор совсем не о заброшенном доме. Это не о призраках прошлого. И вовсе не про монстров Детройта. Хотя формально сюжет кружится как раз вокруг этих, уже ставших скучными штампов. В этой ленте все решают детали, которые и возводят эту ленту в нечто куда более значимое, нежели жанровая зарисовка. Итак. Вместо заточения - забота. Вместо пытки - гигантская бутылочка с соской, протянутая морщинистыми руками. Но есть и возможность перехода на следующий уровень - кормление грудью. Не совсем похоже на насилие, не правда ли? Выходит, что вещи вовсе не такие как кажутся? И это лишь начало. Мы получаем вполне себе реалистичный взгляд на современное общество. Мир, в котором мужчина в одночасье может оказаться изгоем лишь по причине обвинения в сексуальном насилии. Доказательства уже мало кого волнуют. И в то же самое время, в той же самой реальности, служитель полиции может попросту ничего не предпринять после заявлений женщины о том, что ее пытались убить и держали взаперти. Это ли не настоящий хоррор? А ситуация, при которой мужчина делает подлость, а потом весьма корректно и благопристойно извиняется? Тем более, что номинально он на стороне добра, ибо вроде и противостоит злу... Чем не парадокс? Но ведь эти моменты и возвышают картину. Зак Креггер тонко отмечает - ныне нравы изменились. Сегодня, когда незнакомые мужчина и женщина проводят ночь вдвоем они оба полны напряжения. Вполне понятный флирт и притяжение тел сталкиваются с осторожностью. Нет доверия, нет беззаботности. Раньше было лучше? Вспомните как было при Рейгане? И трава тогда была зеленее. Зак Креггер будто перехватывает эту линию размышлений и переносит нас ненадолго в те, кажущиеся теплыми, восьмидесятые. Именно для этого и приглашен в картину мрачный Ричард Брейк. И случайности тут нет. Корни нынешних трагедий Креггер пытается искать как раз лет сорок назад. Так мы получаем вполне себе иносказательное, но при этом содержательное художественное высказывание о непростом настоящем. Креггер затрагивает самые злободневные вопросы нынешней повестки, затрагивающие прежде всего безопасность, семью, отношения между мужчиной и женщиной. Так финальное столкновение приведет нас к апофеозу, вместо ритуального для кинематографа уничтожения монстра зрителю придется размышлять о природе Добра и Зла. При этом, автор кажется чуть насмехается над теми, кто еще с придыханием слушает сказки о Салемских ведьмах и верит в дома с привидениями. Есть ныне вещи пострашнее и они рядом... В техническом аспекте я бы отметил сложную структуру ленты. Три значимых актера попеременно берут бразды правления и солируют. И Билл Скарсгард, и Джорджина Кэмпбелл, и Джастин Лонг попеременно забирают без остатка все внимание зрителя. Повествование каждый раз будто начинается заново, что ни в коей мере не препятствует увлекательности ленты. 7 из 10
А ведь мог получиться шикарный психологический триллер...
Вот начало очень способствовало тому, чтобы получить в итоге очень хорошую камерную картину про довольно ущербные поступки сомнительных личностей и к чему всё может привести. Но постановщик и вся команда не дожали. В результате появился очень один неровный фильм, где автор опять же устал к финалу держать планку... Первая треть очень завлекает. Одинокая девушка и парень вынуждены ночевать в одном доме волею безалаберности арендной службы. Уже одно это предложение и зачин рождает кучу психологических ситуаций. А дальше ещё больше - секретный подвал с довольно жуткими секретами. И вот тут сюжет ушёл к Джастину Лонгу и его типичной дёрганой игре. Он умеет изобразить напряжение и ужас, но временами сюжетные кульбиты не позволяют в должное мере поверить в обстановку. Может в такие моменты любой человек поступил бы также в духе Джастина Лонга. Но тут уже вызывают смех познания биологии у постановщиков. Вместо психологической картины получаем очередное недополотно про очередного неубиваемого маньяка... Всё похоже сводится в Голливуде к неубиваемым маньякам - триллеры, научная фантастика, ужасы, комедии, фарсы и т.д. с т.п. Очень не даёт свободно и рационально мыслить разным постановщикам кинопрошлое про всяких Крюгеров, Майерсов, Фурхизов и т.д. Да и эпизод из прошлого откровенно лишний с учётом вводной от одного местного жителя. Кучу средств пустили на откровенно ненужный момент - да, было красиво, но фильму это ровным счётом ничего не добавило. Очень жаль, что постановщик увёл такой шикарный зачин для психологического триллера к банальному рубилову с маньяком. Но всё равно фильм посмотреть можно - временами действительно напряжённо, но потом и смех и грех...
'Варвар' - умный и очень едкий хоррор, который одновременно пародирует и Хичкока, и Карпентера
Представьте, что вы забронировали жилье, приехали в ночь и под проливным дождем пытаетесь заселиться в съемный дом при свете Луны. Ключа нигде нет, сейф у двери пуст, а из хижины на вас вываливается заспанный парень, недоумевающий, а кто ты вообще такой. С обычной, как кажется, ошибки при бронировании начинается фильм Зака Креггера. И в нем очень долго ясно лишь одно - дом в пригороде Детройта (там же происходят действия 'Выживут только любовники') таит страшные тайны. И их точно лучше не разгадывать. Двери лучше не открывать Рассказывать, что либо еще о сюжете, значит кидать жуткие спойлеры. Я и не буду. Хоррор перестает быть хоррором, когда теряет чувство первобытного страха. А именно им 'Варвар' и распыляет из своего кинобаллона. Помимо страшного в нем намешан и компонент едкого, очень смешного. Чего только стоит сцена с тем, как один из персонажей, движимый идеей срочно заработать, измеряет страшный дом рулеткой, спускаясь все дальше в темноту. Или то, как специально неаккуратно и в лоб сценаристы шутят про сильных женщин, Arnbnb, культуру отмены и деградацию американских пригородов. Актерам хорроров, как говорил Хичкок, нужно уметь делать две вещи - искренне пугать/ся и красиво умирать. Билл Скарсгард даже в посредственном 'Оно' делал это на уровне нормального Голливуда, а Джорджина Кэмпбелл, хоть и не Ортега, очень аутентично исполняет роль наших собственных глаз. Не великий, но точечный кастинг - еще один плюс Креггеру, кстати, известному комику. Это очень роднит его с Джорданом Пилом. 'Варвар' - это то, каким может быть современный хоррор. От него страшно, в нем нестыдный юмор, он играет с поджанрами внутри жанра. Мистика, жестокость, бу-эффект, таинственная приквел-история, бодрая развязка. Креггер - большой фанат ужасов, поэтому он довольно легко переснимает в рамках своего фильма саспенсы Хичкока (покадрово!) и животную жестокость Карпентера (тут не покадрово). В какой-то мере 'Варвар' - это старый добрый аттракцион из городского парка, куда каждый из нас ходил еще с родителями. От него пахнет прокатом видеокассет, ларьком с уличным поп-корном и затерянной где-то в лунных зарослях комнатой страха. В итоге в ней было совсем не страшно, но куда важнее то, как мы боялись туда зайти, фантазируя себе всё, что только рождало наше подсознание. Вот так же и с 'Варваром', ставшим легким напоминанием, что тогда и правда горы были выше, чувства острее, а хорроры страшнее
OO
OchkiNaMinusChetyre
Кинокритик
Нейтральный отзыв
Битва клоуна и бивня
В 2022 году эту ленту поставил Зак Креггер, который больше известен как комедийный актер, чем режиссер, в чем мы ещё сможем убедиться. Собственно, фильм начинается как психологический триллер, в котором девушка дождливой ночью приезжает в глухой район, где она сняла жилье. Ключей на нужном месте не нашлось, а дверь ей открывает внезапный “сожитель” (тот самый Билл Скарсгард), который также снял этот дом. Поскольку на улице rain, а на душе pain, он предлагает переночевать вместе, а уже с утра разобраться что к чему. Как говорится, ваши действия. В итоге, первый акт ленты строится на стандартном Хочкоковском саспенсе, когда мы вместе с главной героиней оказываемся в достаточно криповой ситуации, пытаясь понять настоящие мотивы незваного соседа. Рассказывать дальше = спойлерить, поэтому посмотрите сами, но стоит упомянуть, что в какой-то момент в ленте появляется персонаж Джастина Лонга, того самого трэшового бивня, который крадет этот фильм, превращая его в тупА угарную комедию (до определенного момента) и, как сказал один очень умный обзорщик: “Вносит элемент нелинейного повествования” К сожалению, для Крегга картина стала, можно сказать, дебютом в большом кино, что, конечно, чувствуется. Особенно это касается главного твиста фильма, который, как по мне, настолько примитивный и унылый, что может посоперничать с финалом 'Baby Driver' 2017 года. Именно так и помирают картины со смелой идеей по созданию фильмов на стыке двух, казалось бы, противоположных жанров (напряженного триллера и угарной комедии), что не может не огорчать. 6 из 10
Дети подземелья
В фильме 'Варвар' нет ни одного варвара. Где-то я слышал, что это было 'кодовым' названием картины во время съёмок, которое чем-то в итоге приглянулось режиссёру. О чём же тогда этот фильм? Это фильм ужасов про маргинальных обитателей старых домов в заброшенных районах загнивающей Америки. Девушка снимает онлайн дом в неблагополучном районе Детройта. Приехав по адресу, она с удивлением обнаруживает, что туда уже заселился молодой человек. Так как других вариантов для ночлега найти не удаётся, девушка решает остаться в доме на ночь, чтобы утром решить проблему с двойным бронированием. Только вот парень ведёт себя немного странно, да ещё из стены в подвале торчит подозрительная верёвка. В отличие от большинства хорроров, 'Варвар' может похвастаться действительно интересным сюжетом со множеством неожиданностей, а также любопытным монтажом и разнообразной съёмкой. Есть тут парочка скримеров, но фильм и без них держит зрителя в напряжении практически с самого начала. Уже после финальных титров меня посетила мысль, что фильм этот вовсе не про подвальных монстров, а про современную этику. Полицейские здесь не готовы помогать тебе, пока ты не предъявишь им документы, актёрская карьера в одночасье разрушается после обвинения в харасменте, а оказавшиеся в одном помещении мужчина и женщина испытывают постоянное напряжение и неловкость, не приближаясь друг к другу. На фоне всего этого последний 'варвар', который игнорировал законы общества, брал то, что хотел, устанавливал в своём доме свои порядки доживает последние деньки и с грустью смотрит на происходящее. Такая вот постирония. 'Варвар' - пугающий триллер, с интересной историей, который ненавязчиво расскажет вам о том, что в современном мире все мужики - озабоченные слабаки, а женщины - эталон храбрости и ответственности.
Абсурдный и нетривиальный хоррор
Не секрет, что публика очень любит хорроры. Давайте честно: все мы любим разное кино. Кто-то предпочитает метафоричный артхаус, где всё не то, чем кажется, кто-то любит легковесные ромкомы и жизнеутверждающие фильмы для всей семьи, кому-то по душе тяжёлая, пробирающая до костей драма, а кто-то ждёт не дождётся авторского триллера, чтобы получить массу эмоций. Но такой жанр как хоррор объединяет всех этих людей. Даже если вы не любите хорроры, то, скорее всего, какие-то определённые, например, слэшеры с морем крови, а вот история про призраков в доме может вам понравиться. Короче говоря, это очень разнообразный жанр, который с самой зари кинематографа не теряет своей важности. С годами наши страхи меняются, и то, что пугало в детстве, сейчас вызывает смех. Киноделы тоже это осознают и время от времени пытаются удивить чем-то оригинальным или красиво соединить известные хоррор-клише, чтобы выдать крепкую современную классику по типу «Заклятия» или «Астрала». Варвар – именно такой фильм, он жонглирует жанрами, как ему заблагорассудится, меняет настроение, атмосферу, то намекает на призраков, то на маньяков в подвале, то скатывается в комедию абсурда, а под финал выдаёт вполне взрослые мысли об ответственности за свои поступки. Смотрится весь этот балаган безумно занимательно, ваши эмоции меняются, в этой мешанине легко найти то, что понравится именно вам и поймать себя на мысли, что такого мало ожидаешь от фильма подобного жанра. Первая часть фильма повествует о девушке Тесс, которая приезжает в Детройт, чтобы пройти собеседование. Она арендовала маленький домик в богом забытом районе, но приехав туда, обнаруживает, что внутри уже кто-то есть. Так Тесс знакомится с странным парнем Китом, который тоже арендовал этот домик и уже успел заселиться. Путаница приводит молодых людей к необходимости как-то взаимодействовать друг с другом, и здесь начинается самое интересное. События всей первой части фильма происходят в стенах одного дома и разыгрываются между Джорджианой Кэмпбелл и Биллом Скарсгардом. Режиссёр фильма Зак Креггер почти мастерски играет на наших ожиданиях. Он понимает, что Скарсгард известен ролями антагонистов, и что зритель будет ждать от него подобного. Плюс ко всему название фильма «Варвар» недвусмысленно намекает, что, скорее всего, источником зла окажется персонаж мужского пола. Вдобавок к этому Кит ведёт себя странно. С одной стороны – он очень милый и дружелюбный, извиняется за неуместно подобранные слова, хочет быть максимально приятным парнем. С другой же стороны – его вычурная вежливость начинает напрягать зрителя и, что самое важное, саму Тесс. Она ведёт себя благоразумно и не стремится доверять Киту. Это не та героиня, которая пойдёт ночью в тёмный подвал, слыша оттуда звуки аппетитного чавканья, как многие классические героини хорроров. Кто-то скажет, что это состояние поймут только девушки, но я сомневаюсь, что зрителю-мужчине это не знакомо. Представьте себя наедине с незнакомцем, который очень настойчиво проявляет заботу и внимание, а бежать некуда. Глядя на поведение Тесс, начинаешь копаться в себе и подозревать Кита изо всех сил. Всю первую часть фильма ты пребываешь в раздумьях – он или не он? Неужели всё так просто и мы вместе с Тесс опускаемся в паранойю? А если это и правда он, то в какой момент перейдёт к действиям? Это был интересный опыт, который можно назвать вполне оригинальным. Во второй части мы знакомимся с беспечным Эй-Джеем в исполнении Джастина Лонга. Он голливудский режиссёр, который в один из обычных дней получает обвинение от девушки в изнасиловании. Ассоциации и намёки на реальность понятны. При чём сам Джастин уверен, что ничего подобного не совершал, она не так поняла или вовсе врёт, чтобы отомстить ему за обиды. И в какой-то момент начинаешь даже сопереживать этому парню, попавшему впросак. В современных реалиях возникают ситуации, которые доходят до абсурда и очень перегибают палку. Сам Эй-Джей очень смешной, забавный негодяй, жадный до денег. С ним связано несколько крайне забавных ситуаций, и в виду своей неуклюжести он не вызывает отторжения. Сцена, когда он изменял длину страшного жуткого подвала, чтобы продать дом подороже, прекрасна. Но и с ним связано много подводных камней. Третья часть объединяет уже заявленных персонажей и открывает новые обстоятельства. Рассказывать не буду, потому что спойлеры, а в этом фильме они играют важную роль. Просто посмотрите сами. «Варвару» точно есть, чем вас удивить. «Варвар» – пример качественного современного хоррора, которому есть, что сказать. Он не боится быть смешным, абсурдным, местами ужасно не логичным, но очень задорным. Порой он затрагивает важные темы и очень хорошо играет с настроением. Наши ожидания будут обмануты, персонажи преподнесут не один сюрприз, сюжет качается как маятник из стороны в сторону, и за всем этим чертовски интересно наблюдать. Это не шедевр на века, он наверняка не останется в истории жанра как образец для подражания. Это просто отличный фильм для компании друзей, который хорошо держит внимание, имеет классическую структуру и во многом адекватных, здравомыслящих персонажей, за которых хочется переживать. Если вы поклонник жанра, то «Варвару» есть, чем отличиться и запомниться. 8 из 10
АВ
Александр Викторович
Кинокритик
Позитивный отзыв
Весь фильм - сплошная неожиданность
Сюжет (без спойлеров): Политкорректная девушка сняла домик в почти деревне и поехала на собеседование. Да только как приехала, ключей от него не нашла, но зато нашла внутри домика лупоглазого паренька приятной наружности. Подумала она, что он бомжара местная, да только ошибочка вышла - он тоже этот домик снять успел и заселился раньше неё на вполне законных основаниях. Понравились они друг другу, и завертелась бы любовь у них, если бы не секрет, который домик этот хранил и который придётся политкорректной девушке разгадать. Положительное и совсем немного отрицательного: Настоящая классика хоррора/триллера в современной обработке. Держит в напряжении от начала до конца. Куча моментов «на грани» и неожиданных поворотов, которые подливают масла в огонь и заставляют ёрзать на месте. Сюжет, хоть и банален, но подан со знанием дела. Вроде ничего нового, но цепляет. Да и история оказывается временами не такой простой, обрастает новыми подробностями, раскрывает героев с разных сторон, добавляя очередную изюминку. Спецэффекты: никаких компьютеров, всё «натуральное», но показано мощно. Вообще весь видеоряд выглядит местами противно и в целом - жестоко. Глаз ничего не режет, только радует. Игра актёров на уровне, подбор актёров удачный. Отрицательные персонажи выглядят действительно отрицательно, но при этом вполне естественно, без бутафории. Я бы сказал, вполне себе «типичные человеческие поступки». А вот ключевой добрый герой мне не понравился. Ну как печать круглая: другого на его месте и быть не могло. Это уже каким-то законом жанра стало: если в фильме мелькает такой персонаж, что бы он не творил - всё равно окажется добряком и спасёт жизнь главным героям. Концовка, а точнее её совсем малая часть, тоже не зашла. Да, она стандартна, и всегда в таких случаях и в таких фильмах ждёшь именно того, что произойдёт. Да и сам фильм этого просит. Но почему создатели не захотели и тут поступить оригинально - для меня так и осталось загадкой. Ведь и так всё выходило неплохо. Хотя, может на то и расчёт, а я только придираюсь, не знаю. Итог: Отличный фильм для любителей классики и желающих скоротать вечер за баклашкой пива и острыми ощущениями. 10 из 10
Неспящие в Детройте
Когда я включал этот фильм, то ожидал свеженкого триллера с елементами ужасов. Вроде так и вышло, но очень таки неровно. Варвар хорошо начинает, но заметно теряет высоту во второй половине. Сама идея сюжета мне понравилась. Частное бронирование жилья и к тому же двойное — это актуальная и достаточно свежая завязка для хоррора. Режиссёр неплохо использует это, чтобы с первых минут создать ощущение тревоги и клаустрофобии. Дождливая ночь, пустые улицы, тесноватый для двуы незнакомцев дом — всё это работает на атмосферу. Саунд-дизайн тоже на уровне: каждый скрип половицы, каждый далёкий звук заставляет невольно напрягаться. Персонажи вызывают симпатию. Тесс — осторожная и разумная героиня, за которую легко переживать. Кит выглядит обаятельным и вполне человечным парнем. Их взаимодействие получается естественным, и ты действительно на какое-то время начинаешь болеть за этих двоих. Даже запоздавшее появление Эй-Джея неплохо вписывается в общую картину. Актерская игра на высоте, мне понравилось. Однако после первого акта фильм начинает заметно проседать.Вторая половина ощущается слишком торопливой и хаотичной. То, что в начале строилось медленно и с хорошим напряжением, вдруг начинает развиваться на повышенных скоростях, как в дешёвом слэшере. Логика во многих моментах хромает, а хорошо введённый твист и вся история с локацией в итоге выглядят сильно надуманными. Режиссёр словно не знал, что делать с созданной им же рамкой, и просто бросил многие идеи на полпути. Логика тоже частенько хромает. Как и в других ужастиках и к сожалению типично, что почти все важные вопросы остаются без ответа. Вместо ответов на вопросы типа 'кто, где, за что?' зритель получает лишь короткие, поверхностные намёки, которые никуда не ведут. Предыстория, которая едва затрагивает происхождение сюжетной рамки, появляется буквально на пару минут и тут же забывается, не оказывая никакого влияния на финал. После того, как мы видим, так сказать 'Ху из Ху', вся ранее накопленная мистика практически полностью исчезает. Страшных элементов становится всё меньше, а напряжение, которое так старательно нагнетали в первой половине, растрачивается впустую. Первая часть фильма неторопливая, атмосферная и даёт время прочувствовать страх неизвестного. Вторая же часть превращается в быстрый, довольно механический экшен с элементами хоррора, где почти не остаётся места для настоящего испуга. Местами просто нелепо, какой там страх? Финал картины при этом нельзя назвать совсем неудачным — в нём есть определённая доля чёрного юмора и даже какая-то завершённость. Но общее впечатление после просмотра остаётся довольно смазанным. Вместо сильного эмоционального отклика или шока остаётся лишь лёгкое 'Ясно, понытно'. В итоге этот фильм больше подойдёт тем зрителям, кто просто хочет провести вечер за чем-то в жанре хоррора, не ожидая глубокого погружения или продуманного сценария. Для настоящих фанатов жанра, которые ценят цельность истории, логичность и хорошо проработанный сюжет, картина, скорее всего, оставит чувство разочарования и упущенных возможностей. 4 из 10
КОММЕНТАРИИ