Гром: Трудное детство

Цвет моей рецензии не отражает моего отношения к фильму - он понравился мне больше первой части. Эта рецензия больше написана не для других зрителей, а для создателей франшизы. Вы осознаёте, что задали своему поп-корновому кино слишком глубокий конфликт, который вы вряд ли решитесь разрешить и пойдёте по лёгкому пути? Что Константин Гром 'папашка-идеал' только на поверхности, а если разбирать его действия, то он психопат и арбузер? И нет, мне это не кажется, каждая сцена кричит об этом, вы это осознаёте не хуже меня. Я не читала комиксы, вы уверены, что у вас хватит духу перевернуть восприятие людей, показать, как действия того, кого они сочли положительным персонажем, создавали жуткие психологические травмы у вашего супергероя? Между Константином Громом и Анубисом нет никакого личного противостояния. Желание 'всё бросить и пойти бороться против преступника' - это личные глюки Константина, которым он даёт волю. Постоянный парафраз и отсылки к боевикам 80-х в этот раз носят глубоко пародийный характер - в этот раз начальство, отстраняющее детектива от дела, глубоко право, тот и в самом деле поехал крышкой. Игорёша Гром бьётся за внимание отца, не осознавая, что способа достучаться до папеня - не существует. Конфликт, который на поверхности, то есть то, что папаня не хочет тратить деньги и ехать в Диснейленд по выигранным гениальным сыном билетам, нерешаем. Сын пытается 'заработать', но взрослому человеку ясно, что это ничего не изменит, деньги в доме есть, отец просто не хочет проводить время с сыном, о чём сын кричит ему исключительно в своём воображении. Фильм прекрасно задаёт мотивы Игоря Грома, но не просто умалчивает о мотивах Константина Грома, а подводит к мысли, что Константин ничем не отличается от преступников, которых ловит. Он садист, который признаёт одного человека, кто имеет право нарушать закон - он сам. Его наплевательское отношение к друзьям мало чем отличается от наплевательского отношения к сыну. 'Лихие 90-е' могут выглядеть настолько гипертрофировано потому, что поданы через восприятие двенадцатилетнего Игоря. Но то, что не воспринимает пацан, однако видит взрослый зритель - это отец гонит сына на улицу, где валяются трупы, бегают безумцы в малиновых пиджаках, а мальчишка всё глубже уходит в криминал. Журналист, который предлагает 'подзаработать' двум мальчишкам, вряд ли просто так внешне один в один напоминает педофила Джорджа Харви из 'Милых костей'. Это отец рискует своей жизнью, не подумав, как в случае чего сын останется один. Это отец не проверяет, куда вечером понесло сынишку, уверенного, что если он достанет деньги на Диснейленд, отец начнёт проводить с ним больше времени. Это отличный фильм. С красивым экшеном и отлично заданным конфликтом. Но по щелчку пальцев этот фильм может превратиться в отвратительный, если продолжения не поставят вопросов о добре и зле. О том, что добро - это не то, что надирает морду злу, а то, что делает людей счастливыми. Уже первый фильм был более, чем неоднозначный по этическим вопросам, но этот задал более глубокую дилемму. Можно ли считать хорошим человека, который борется со злом не ради своей любви к сыну, к людям вокруг, а из-за своих тараканов в голове? Или это очередное высказывание на тему 'Люди в этой стране не заслуживают любви, даже родительской, как-нибудь перетоптечесь'? Фильм задал вопрос и задал почти гениально. Но оценка будет зависеть от ответа на этот вопрос.

Мне весьма симпатизирует то, что студия Bubble медленно, но уверенно внедряет своих персонажей в кинематограф и тем самым создает себе более прочное положение в жанре комиксов и супергероики. Прошлый полноценный фильм о Майоре Громе вызвал у меня смешанные впечатления. Не стал исключением и приквел о бравом майоре - 'Трудное детство': Несмотря на то, что короткий хронометраж создает только минусы для истории и развития персонажей, для рос. кинематографа по не слишком развитому в СНГ жанру получилось очень неплохо. Хотя, конечно, хотелось бы более продуманной истории, т. к сюжетные ходы в ТД уже были ранее в более громких фильмах. Главное разочарование фильма - Анубис. Зачем вводить в сюжет суперзлодея по всем его признакам, если он не проработан от слова совсем и сливается очень быстро? По сути, убери его и оставь как есть - ничего бы в фильме сильно не изменилось. Конечно, и крупные комикс-студии грешат блеклыми или неинтересными антагонистами, но ведь можно постараться сделать иначе? И я не буду брать в пример к примеру Джокера, но вот Стервятник в Человеке-Пауке достаточно хороший антагонист с понятной мотивацией. В трудном детстве можно было сделать на таком же уровне. Соответственно можно было бы и сделать хорошую детективную линию и сделать взаимоотношения отца с сыном более прочными, а следовательно и более трогательными для зрителя. В итоге: актеры, визуал, музыка -плюс. Короткий хронометраж и как итог: малое время развитие персонажей и детективной истории + некоторые шаблоны - минус. Все же, если бы это был полнометр, то все было бы куда лучше. А вообще фильмы от Bubble должно во главу угла ставить именно хороший сценарий и персонажей, стараясь избегать шаблонов и создавать интересные образы. Потому что сложно удивить зрителя после доминирования западных комикс-студий, но крайне необходимо чтобы создать свой высокий уровень, отличие и не опозорить себя.

Увы, но по сравнению с феноменальным (по крайней мере для российского проката) фильмом 2021-го года, приквел оставляет желать большего. Виной этому, как ни печально, выбранный формат, а именно — ориентация исключительно на стриминговые сервисы. Свои плюсы у новой картины безусловно есть: это и отличная актёрская игра, и хорошая работа камеры, и интригующая завязка, и прекрасно поставленные сцены бандитской сходки 'у Анубиса на хате'... Но, к сожалению, всё это смотрится скорее как пилотный эпизод какого-нибудь телесериала, нежели следующая глава в молодой киновселенной по мотивам успешных отечественных комиксов. Действо очень быстрое, от этого как будто скомканное, и при всём при этом — без особого задела на будущее, ведь даже единственная сцена после титров 'тизерит' зрителю лишь тех героев, которые ему уже знакомы из предыдущей ленты о похождениях Майора Грома. Отдельного упоминания в обзоре 'Трудного детства' также заслуживают странности местного сеттинга. С первых же кадров чувствуется, что фильм не пытается правдоподобно передать дух эпохи 90-х, а скорее преподносит последнее десятилетие XX века так, как его себе представляет современная молодежь: с бандами разодетых хипстеров, уже почему-то переименованной милицией, современным рэпом и совершенно непонятыми отсылками к произведениям, вышедшим в 2000-е и позже. В итоге получаем неплохое, но проходное кино, которое скорее всего можно с чистой совестью пропустить в ожидании выхода полноценного продолжения.

Знаете, это не совсем то, чего я ожидал... Пожалуй, буду краток. Учитывая хронометраж этой картины, сюжет одновременно скомканный и какой-то недосказанный. Само название, лично для меня, не оправдало то, что нам показали. Да, в 90-е годы были проблемы с деньгами, но... по сути, нам просто показали один день из их жизни, который трагично закончился для обоих, и все. К сюжету главная претензия и миллиард вопросов, почему они так решили сделать... Вопросы еще есть касательно Анубиса, которым оказался, внезапно, начальница полиции Елена Хмурова... Почитал в Википедии относительно восприятия этого фильма, кто-то посчитал, что это было предсказуемо, а почему? Потому что она кинула в лицо Грому порошок розового цвета? Ладно, ок. Но, в данном случае похвалю актерскую игру Ирины Розановой, которой, к сожалению, не выделили должного экранного времени - показали ее только в начале и в самом конце, обидно. Похвалю еще актерскую игру Кая Гетца и Сергея Марина, которые сыграли Игоря Грома в детстве и отца Игоря соответственно. И визуальную часть - к ней, как всегда, вопросов нет. Самая лучшая сцена - сон Игоря Грома, в котором он разговаривал со своим отцом, после которого он просматривал свой 'дневник смерти'. Честно, чуть слезу не пустил после того, как Игорь предложил Юле съездить в Диснейленд) да и можно заметить, что он начал лучше жить, поскольку у него появилась стиралка, да и не только, честно говоря. В общем и целом, оценка следующая: 6 из 10