Завтрак на обочине

Этот триллер необычайно крут, особенно его вторая половина. Чем дальше заходит фильм, тем больше нарастает волнение и тем более странный оборот принимают события, которые поначалу развиваются совершенно буднично, что заставляет зрителя воспринимать фильм более реалистичным. Вообще редко когда увидишь настолько непредсказуемый фильм. Причём режиссёр и сценарист играют с шаблонами, устоявшимися в сознании зрителей, которые много триллеров на своём веку насмотрелись и примерно знают, как события должны развиваться дальше, если произойдёт то-то, или как – если случится что-то ещё… и несколько раз на протяжении фильма возникает чувство: ага, теперь я понял, «куда подул ветер» и как всё пойдёт дальше – но вдруг действие неожиданно изменяется, и понимаешь, что ты не можешь предсказать, как всё дальше пойдёт. Затем снова нащупываешь почву: ага, значит, режиссёр вот это имел ввиду – значит, диск передаётся, как эстафетная палочка, значит, девушка повторит судьбу грязновласого парня: раненая, украла машину, уедет, чтобы принести кому-то проблемы, как раненый парень ей принёс. Но нет, девушка никуда не уезжает, а поступает значительно интереснее, чем зритель может предположить. Обычно так забавляются авторы детективов, водя зрителей по ложному пути и ошарашивая: оказывается, доверять нужно не тем, кому ты думал, бояться нужно не тех, ну и так далее. Поначалу раздражает вторая сюжетная линия (лирические отступления про изнасилование и измену), которая, как кажется, разбивает целостность прямолинейного сюжета и триллеру ни к чему. Но она помогает подчеркнуть особенность фильма: зритель бОльшую его часть не может сообразить, кто тут хорошие, кто плохие, у кого следует просить помощи, а кто обманывает, кто окажется мерзавцем, а кто – казавшийся сначала плохим парнем, от которого страдают – покажет себя с положительной стороны и сам окажется бедным пострадавшим. Чтобы оценить фильм, его нужно сравнивать с каким-то похожим. Эта картина мало похожа на другие, но я провёл бы параллели с «Бешеными псами» Тарантино – ведь там также умирают, за редким исключением, почти все персонажи. Причём данный триллер ещё круче «Бешеных псов»: - в нём нет пустого утомляющего базара не по делу (чем изобилуют фильмы Тарантино); - в нём действие развивается ещё масштабнее – тут не только внезапные выстрелы, но и взрывы машин, и преследования с непредсказуемым исходом, и напряжённые игры в прятки; - сюжет ещё более непредсказуем (не знаешь, кто умрёт следующим, и постоянно твои ожидания обманываются – умирает не тот человек, что ожидал), да и гротескность некоторых трагикомичных сцен даже перевешивает тарантиновскую: на горящей автозаправке, которая вот-вот взлетит в воздух, облитая бензином девушка даже и не собирается бежать – она спокойно и неспешно, ни на что не обращая внимания, берёт пачку сигарет, медленно достаёт сигарету и кладёт в рот, да ещё собирается её поджечь – смотришь на эту сумасбродную сцену круглыми глазами и не знаешь что думать! Приходят мысли, что не какому-либо из парней нужно лечиться галоперидолом, а ей самой. Причём в «When Strangers Appear» есть также элементы, более свойственные артхаусному кино, например, внимание к деталям: капли кофе, на которых заостряется внимание, шкварчащий на сковородке бекон… И в нём нет главной особенности большинства триллеров, ставшей банальной – резкого внезапного действия, сопровождаемого резкой громкой музыкой. Ведь это мало кого уже может испугать, кроме того, испуг моментальный, и сразу проходит, а в «When Strangers Appear» зритель держится в страхе, и страх по-хичкоковски нагнетается, нарастая. И даже не подозреваешь, хорошо фильм закончится или плохо, в одном месте (на 80-й минуте) режиссёр снова играет со зрителями, заставляя их поверить, что фильм уже кончился, и смириться с такой развязкой, но вдруг он продолжается, притом события выходят на новый уровень драматизма, и триллер, поначалу казавшийся просто мелодрамой, превращается в боевик. А заканчивается фильм так, что приходишь в восторг и сразу же хочется посмотреть его заново; увидевший его в кинотеатре обязательно купит на видео для домашней коллекции, а скачавший с Интернета удалит с компьютера скорее другой триллер, чем этот. Тем более обидно, что для СНГ-шного проката фильм нарекли так отвратительно - «Завтрак на обочине», создавая ложную ассоциацию с творчеством братьев Стругацких. А ведь могли бы назвать более адекватно – «Когда приходят незнакомцы», это оригинальное название содержит в себе интригующую неопределённость и передаёт суть фильма: от появившегося однажды незнакомца (и тех, кого он с собой приведёт) можно ожидать чего угодно. Короче, буду советовать его всем друзьям. Удовольствие от просмотра огромное!

Завораживающий, интригующий фильм с запутанной сюжетной линией. Всё началось, когда в жизни Бет (Рада Митчелл) появились незнакомцы. Сначала один, потом ещё трое. Отношения, разговоры потихоньку стали закручиваться и сменяться загадками и вопросами. Так что, название фильма в оригинале вполне оправданное. Хорошо в данной картине то, что здесь задействован небольшой актёрский состав. Это выделяет в фильме самое главное. Красиво смотрится кафе на обочине – спокойствие, которое может превратиться в хаос. Актёры Барри Уотсон и Рада Митчелл были на высоте. Но особенно мне понравился персонаж Джоша Лукаса – симпатичный, но пугающий, с жутчайшими мыслями на уме. А вот героине Митчелл можно только посочувствовать: так вляпаться, да ещё и определиться с тем, кому верить, а кому - нет; кто из этих незнакомцев говорит правду, а кто врёт. И поэтому ей приходится выживать во всей этой истории, связанной с правдой и ложью, доверием и страхами, что в принципе у неё неплохо получилось. В общем, интересный и динамичный фильм, с хорошими актёрами и сюжетом.

«Не важно, что это за вещь; главное, что все хотят ею обладать», — говорит Хичкок, добавляя, что в хорошем макгаффине всегда присутствует элемент непрояснённости. Автор 'Завтрака на обочине' делает из этого закономерный вывод, что чем больше элемент непроясненности - тем лучше макгаффин... Макгаффином могут быть бриллианты ('Двенадцать стульев', 'Бриллиантовая рука'), может быть некому ни фиг не сдавшийся артэфакт (Индиана Джонс), мальтийский сокол ('Мальтийский сокол'), чемодан с лампочкой внутри ('Криминальное чтиво') и т.п. и т.д. Определение макгаффина примерно следующее = искусственная формула для конструирования сюжета: завязка построена на поисках того или иного предмета, о котором по ходу действия зачастую забывают. Это тягач для сюжета. В 'Завтрак на обочине' макгаффин очень и очень банален - зато непроясненности в нём = бескрайние просторы Орегона. Что Рада Митчелл, что Барри Уотсон носятся с этой 'дыркой от бублика' как с писанной торбой - интересно почему? Американский штат Орегон снимался в Новой Зеландии (и к немалому удивлению удивленных англо-язычных зрителей, шериф в фильме неправильно произносит название родного штата). И хоть я ни в Орегонах ни в Зеландиях, тем более Новых, не бывал..., но место действия меня полностью обескуражило. Население штата - примерно 5 человека. Один(!) полицейский, один(!) врач, жена полицейского (тоже одна, что характерно), дочка полицейского и главная героиня (Рада Митчелл), которая является единственной управляющей единственной закусочной в штате и единственным мотелем в штате. Больше нет НИКОГО. 'Незнакомцы' (см. оригинальное название фильма - кстати, какое оно боже мой идиотское) селятся в мотель когда там никого нет (Рада Митчелл в это время находится в своей закусочной) - где они берут ключи? кому платят за номер?... Я не буду перечислять сюжетные непонятки - потому что непоняток там весь сюжет, а это уже получится спойлер. Отмечу только что болтовня вскользь об отце глав-героини и о неком подлом изнасиловании глав-героини так и уходит концами в землю. С другой стороны, изнасилованием можно хоть как-то обосновать необоснованное нежелание персонажа Митчелл заявлять в полицию на вероломных 'незнакомцев'. Сначала мне жутко не нравилось. Какой бред, думал я. А бред тем временем всё рос и рос, и перерос даже того Бреда который Питт. И тогда я решил что это наверно комедия. Возможно, режиссер 'по ходу пьесы' сделал аналогичный вывод. И кино пошло в разнос... 6 из 10

Теперь уже и не вспомнить, на что я прельстилась, скачав этот фильм. Велики шансы, что это был постер с 'юношей томным со взором горящим' недокормленного вида и загнанного выражения. Говорят, есть какой-то синдром в медицине, присущий в большинстве своем женщинам - опекать ущербных и обиженных. Так вот, видно и во мне он сидит и временами недвусмысленно поднимает голову. Редко кто раздражал меня в кино так, как героиня Рады Митчелл. Идиотка с кучей собственных проблем в жизни, без любви, без денег, без перспектив, ввязывающаяся в сомнительные предприятия, и мало того - и это хуже всего! - не умеющая придерживаться до конца выбранной стороны. Метаться как шарик от пинг-понга между беглецом и его преследователями - это по меньшей мере неумно и, как правило, чревато. Так было две трети фильма, и это вызывало злость на бездарно проведенное время, и скуку. Но в какой-то момент все изменилось. Как будто переключили тумблер переключателя. Герои обрели плоть и краски, яркость, присущую живым людям, а ситуация стала до банального возможной. Некто, оказавшийся не в том месте и не в то время, попавший, как кур в ощип, в переделку, из которой не выбраться. Бежать, чтобы спастись, без плана, без цели, только бы прожить лишний час. Он его прожил - и передал эстафету следующему. Яркое, атмосферное произведение, без начало и конца, но оттого не менее интригующее. P.S. Есть некоторые фильмы, которые при общей слабости сюжета/сценария/актерской игры, имеют в своем активе такой потрясающей красоты и силы кадры, что ради них фильм можно пересмотреть заново. Это финальная сцена драки в 'Идеальном побеге', сцена соблазнения в 'Пока ее не было' и теперь вот сцена противостояния в 'Завтраке на обочине'. Полная гармония смысла, картинки и звука.