Параллельные миры

Случайно узнал про фильм, название интриговало (спасибо локализаторам), картинка тем более, но сам фильм... Это было так скучно и безыдейно, что о нем даже сказать особо то нечего. Хорошая картинка - единственное, что тащит этот фильм. Сюжет же опирается на банальную демонстрацию классового неравенства, которое на социологии интереснее было изучать. Вспомнил об этом фильме только потому, что узнал о существовании мультфильма 'Патема наоборот', который, как выяснилось, демонстрирует ту же самую идею перевернутой гравитации, но куда лучше и интереснее. Там даже присутствует более глубокая мораль, более качественная демонстрация антиутопии и все ведет в итоге к сюжетному повороту, который перевернет понимание всего сюжета зрителем так же, как в один момент перевернуло мир для персонажей мультфильма. Так что, если вас заинтересовала сама идея двух параллельных миров с перевернутой относительно друг друга гравитацией, то лучше посмотрите мульт.

Если вам в голову приходит идея, это вовсе не значит, что ее обязательно нужно воплощать. Так и с этим фильмом - абсолютно непродуманным, наполненном миллионом нелогичных вещей и имеющим просто ужасный сценарий. Начнем с того, что сама идея уже полная ерунда, из которой сразу вытекает миллион вопросов, ответы на которые автор предпочел просто не находить. Но исполнение настолько сказочное, что смотреть это взрослому человеку просто невозможно. Чего только стоят эти прыжки в воду в высоты около километра и падения на ветку дерева, которая при ударе об нее спокойно разломит пополам позвоночник. Сценарий тут не помогает вовсе - герои и миры прописаны поверхностно, диалоги пусты, кульминация отсутствующая (!). Как вообще такое кино допустили до съемок? Неужели никто не подумал, что стоит хотя бы поработать над сценарием? Или низкое качество фильма - его своеобразная фишка? 5 из 10

Возможно, я никогда бы не посмотрел этот фильм, если бы не был приглашен на его пышную премьеру благодаря своим знакомым. А премьеру-то разыграли с небывалым шиком и блеском – устроили настоящий маскарад, раздавали напитки, закуски, проводили различные конкурсы, фотосессии и прочее-прочее. Вот только подобная реклама сего канадско-французского проекта абсолютно не соответствовала товару. Попытка создать некую смесь из антиутопии, мелодрамы и комедии увенчалась созданием этого попросту убогонького фильма. Имея неплохой бюджет и интересную фантастическую идею с двумя планетами-мирами, создатели сделали наивный и абсолютно предсказуемый по сюжету провальный фильм, не реализовав ни на каплю заложенного в основе интересного материала. 1 из 10

Фильм 'Параллельные миры' сразу заинтересовал меня интересным допущением, хотя и были некоторые опасения насчет его реализации. Как показал просмотр - опасения не напрасные. Главная проблема фильма 'Параллельные миры' даже не в надругательстве над физикой - существуют фантастические и фэнтезийные вселенные, построенные на куда более антинаучных и бредовых допущениях. Но эти вселенные, в отличие от вселенной 'Параллельных миров', не рассыпаются изнутри. В рамках этих антинаучных допущений они логичны, а вот детали фильма то и дело противоречат его же заявленным в начале законам. Почему веревка ведет себя так, как будто ее притягивают оба мира одновременно? Почему не нагревается еда чужого мира, попавшая в желудок? Почему в одной сцене персонаж, сбросивший туфли с грузами, мгновенно притягивается к своему миру, а в другой, сняв жилет с гораздо большим их количеством, всего лишь обретает способность совершать нечеловеческие прыжки? И такие вопросы возникают через каждые пять минут фильма. Именно это не дает сконцентрироваться на сюжете. Трудно всерьез воспринимать драму, если разворачивается она на фоне неправдоподобных картонных декораций. Но даже если отвлечься от антуража, сюжет все равно не потрясает воображение. Он банален, а серьезного конфликта нет (ну не тянут на серьезный конфликт эти вялые погони без каких-либо последствий), а значит - нет ни напряжения, ни катарсиса от преодоления героями обстоятельств. Концовка так вообще выглядит скомканной, как будто в 10 минут впихнули как минимум полчаса, и оставляет еще больше вопросов. В чем суть изобретения главного героя? Как именно история главных героев поспособствовала объединению миров? Почему все происходящее выглядит так, будто пришел бог из машины, и именно его произволом герои все-таки остались вместе, а герой еще и изобретение свое сохранил? На фоне провалов в логике и сюжетных дыр актеры выглядят вполне прилично, хотя Кирстен Данст может играть гораздо лучше. Но единственным, кто запомнился лично мне, был Тимоти Сполл в роли вышеупомянутого бога из машины. Он, по крайней мере, выделился харизмой, а его персонаж действительно кажется ярким пятном в мире фильма. Чего у фильма действительно не отнимешь - визуальной красоты. Эффекты действительно запоминаются, но красивая картинка без смысла - это клип, а мы, вроде как, фильм смотрим. Так что даже визуальная часть не спасает, хоть и впечатляет. 4 из 10 за Тимоти Сполла и визуальные эффекты Зря потраченные полтора часа жизни.

Не буду скрывать, что решила посмотреть этот фильм ради Джима Стерджесса. Ну какая девочка может пройти мимо его улыбки и растрёпанных волос, а фильм, судя по описанию, должен был быть чуть менее, чем полностью про любовь. А значит и улыбался бы он раза в два чаще и обаятельней, чем обычно. Ну в общем, фильм только и рекомендую к просмотрю поклонникам этого актера. Ну и еще, конечно, тем, кто любит посмотреть полтора часа на красивые картинки. А их есть, фильм действительно снят и отрисован хорошо, пейзажи всё такое. В голове также осталось отличное впечатление от противопоставления миров. Идея, разумеется, не нова, но реализация прямо-таки ура: неблагополучный 'нижний' мир, грязный и мрачный, и сверкающий 'верхний', чистенький и хорошо освещенный; и все это не просто там какой-то центр города и пригород, в одной плоскости, сел на электричку да и переехал из одной реальности в другую, это два буквально противоположных, друг напротив друга, мира. И сходятся они в единственном месте, нулевой этаж, белый и без лишних деталей, именно что ни вашим, ни нашим. Но на Джиме Стерджессе и визуальных впечатлениях от просмотра заканчивается все, ради чего стоит смотреть фильм 'Параллельные миры'. Потому что, когда через пятнадцать минут зрителю надоедает наслаждаться эффектностью зрелища, и начинает хотеться развития сюжета, он впадает в очень неуютное состояние непонимания. Розовая субстанция? Пчелы? Материя из параллельного мира, которая горит? Вы о чем, ребята? А вы вообще висели хоть раз вниз головой на турнике? Дискомфорта не почувствовали? А ваш герой вниз головой не только за барышней ухаживает, но еще и бегает, и даже кушает. Ну и самое странное происходит в конце. Просто видишь, где сценарист устал и ушел спать, а за него финал дописал кто-то другой, скажем, уборщица. По ходу фильма и так особо ничего не объяснялось, что, как и почему это всё таким образом работает, а в конце события ПРОСТО НИКАК НЕ ОБЪЯСНЯЮТСЯ. 'А потом всё вот так произошло, смиритесь, мы не будем вам ничего объяснять, мы не придумали ничего внятного' -- как бы говорят нам создатели фильма. Ну ок, ладно. Очень жаль. Словом, за основу взяли просто каноническую историю любви: 'он из низшего общества, она из высшего, но он молодец и всё преодолел, вот она -- сила любви', к классовой неравности влюбленных добавили еще препятствие в виде гравитации, плюс симпатичный второстепенный персонаж, который умничка и помог, плюс зло, которое не дремлет и желает помешать влюбленным. Плюс улыбка Джима Стерджесса. Вроде бы должно было получиться очень хорошо. Если бы сценаристы внимательней отнеслись к деталям несуществующих миров и жизни в них. Короче говоря, если хотите просто посмотреть мелодраму и попереживать за персонажей, то смотрите, вам понравится. А кто любит продуманные сюжеты, вы может лучше воздержитесь. 4 из 10

Признаюсь, любовь к романтическим фильмам у меня на порядок сильней, чем даже у моей половинки, поэтому пропустить такое кино мне было никак невозможно. Разумеется, я не стал дразнить себя трейлером, а в качестве ознакомления глянул по пять секунд середины и конца фильма, как я делаю всегда для оценки того, стоит ли мне в данный момент смотреть то или иное кино. Увиденное меня потрясло: футуристичная картинка, аналогичный саунд, в меру смазливые актеры. 'То, что нужно!' - подумал я, и ничто уже не могло спасти мой вечер. С самого начала просмотра потрясения продолжились, но уже в негативном ключе. Рваный сценарий, написанный будто двенадцатилетней девочкой под минутным впечатлением от Шекспира или Дневника памяти, попытавшейся также создать что-то глубокое и до слез романтичное, не оставлял никаких шансов погрузится в атмосферу, так как, раздумывая над ответами на вопросы, которые возникали каждую минуту, и борясь с легкими приступами недоумения, плавно перетекающими в припадки, я, наконец, увидел титры без какого-либо пояснения телодвижений главных и второстепенных героев и способов достижения ими результатов этих телодвижений. Это напомнило мне инструкцию о том, как нарисовать сову в два шага: сначала рисуем круг, а потом остаток совы. Внезапные провалы в сюжете, которые никак не объясняют происходящее на экране, заставляют нервничать, а отсутствие причинно-следственной связи заставляет мозги кипеть. Как пример: нам показывают знакомство, потом сразу как происходит трагедия и расставание, а потом как они встречаются вновь. Описанное происходит чуть дольше, чем Вы читали это предложение, что не может не впечатлять топорностью работы и позволяет сразу понять, каким будет весь остаток фильма. А между этими событиями, на минуточку, проходит 10 лет сюжета. Не буду раскрывать интригу, которой почти и так нет, но в конце от возмущения думающий зритель захочет что-нибудь сломать или выругаться, или, минимум, спросит себя: 'А что это за такое было?!'. В крайнем случае полетит регистрироваться на кинопоиске, дабы оставить негативную рецензию, чтобы хоть кто-то, кто читает эти самые рецензии, смог спасти почти 2 часа своей, возможно, дорогой кому-то жизни. В целом, и я почти в этом уверен, помимо написания бездарного сценария, кто-то здорово сэкономил и на монтаже, доверив это случайному прохожему или соседскому мальчишке, так как в течение всего просмотра не покидает ощущение, что из фильма постоянно пропадают куски по 5-10 минут. И если бы хронометраж был на 2 часа длинней, то картина была бы в два раза лучше минимум. Но в итоге мы имеем то, что мы имеем. Тем не менее и этому фильму можно найти применение. Я рекомендую сделать нарезку из всех футуристичных сцен фильма, наложить на них саундтрек из него же и просматривать перед сном для успокоения. Красивые сновидения обеспечены, по крайне мере у меня так.

Посмотрел я «Параллельные миры» и понял, что в этот раз наши локализаторы перевели как надо, так как 'плоскости' фильма практически не пресекаются с плоскостями, в которых расположена логика, романтика и хорошая актерская игра. Минус 1 — отсутствие внутренней логики мира. Говорят, что это фантастика, или даже еще круче, что это фэнтези, а значит все можно списать на магию и/или «такое устройство мира». Ну хорошо, пусть существуют две близко расположенные планеты со своей «независимой» гравитацией (Ньютон с Эйнштейном тихо рыдают в уголочке). И на каждой планете только «свое» вещество (живое и не живое), на которое действует только гравитация своей планеты, и вещества разных планет «сходятся», как материя/антиматерия, с небольшой задержкой на возгорание: ). Хорошо, примем эти постулаты, — «художник так видит». Но раз уж приняли такую модель, так постарайтесь же следовать ее логике, или пусть ляпы хоть в глаза не бросаются. Здесь же эти ляпы просто в глаза лезут, да еще так нагло, что слов не хватает (перечислять не буду, ибо много спойлеров потянет, но ляпов там много). Проработка мира — абсолютная халтура, любого писателя фантаста/фэнтези за такое просто... фантазия отказывает, что бы с ним сделали: ). Минус 2 — Сюжет. Банален до невозможности. Уже после первых 15-20 минут, становится ясно, чем все закончится. Ну да ладно, как известно набор сюжетов вообще ограничен:), а любовь вещь хорошая, но могли бы хоть как-нибудь разнообразить сюжет. В сюжете практически нет вообще никаких дополнительных открытий и тайн мира, нет интересных поворотов, сюжет — абсолютно прямая и скучная линия. Минус 3 — Два мира — зачем? Вот именно, а зачем там эти два мира. Ни разнонаправленная гравитация, ни «материя/антиматерия» никакой особенной роли в развитии сюжета не играют, т. е для героев и общего сюжета, что есть это, что нет, все едино. Никаких особенных тайн, связывающих мироустройство с героями тоже нет. Можно было с таким же успехом сделать то же самое, взяв например модель раннего викторианского общества с четким разделением на классы (Диккенс был бы счастлив, опять таки тут тоже сиротка-гений есть и «девушка из высшего общества» в наличии: )), да и вообще любое другое общество. Зачем было городить два мира, — ради пары красивых кадров природы, пары перевернутых сцен и для сцены 'выпадения' героя с одного мира в другой (тоже тот еще ляп кстати)? Нда уж: ). Минус 4. Актерская игра. Честно, я не Станиславский и много от актеров не жду, но… не верю я в их любофф, правда не верю. Нет тут какой-то трудноуловимой «химии» на экране, взглядов, жестов каких-то, ну не знаю я, но чего-то им там не хватает, из-за чего вся их романтика накрывается «медным тазом». Плюс 1. Сама идея двух миров, несколько красивых пейзажей и поворотов камеры. Красивая идея, ничего не скажешь, только в данном случае проработанная слабо. В той же «Патэме наоборот» с этим справились намного лучше, там эту разную гравитацию ощутить прям таки можно, и она играет довольно сильную роль в сюжете, а тут… опять таки, нда уж. Но плюс идея заслуживает, однозначно. Итог: фильм не просто слабый, дохлый он какой-то: ). Фильм отсмотрен и «выброшен», через пол-года я наверное уже ничего и никого из фильма и не вспомню, только пара кадров двух миров и останется в памяти. 2 из 10