Кто я?

Фильм неожиданно зацепил. Просто-таки очень и сильно. Сюжет - оригинальный, неизбитый, блистает прелестью монологов и диалогов; неожиданной развязкой. И еще, что меня очень порадовало, - здесь отсутствуют запутанные и обрывочные сцены, когда спустя 10 минут ты уже не понимаешь кто с кем связан, зачем куда-то ходил и что делал. Здесь же все логично, последовательно. Поймала себя на том, что слежу за развитием событий не отрываясь. Даже чаю себе налить собиралась минут 20 и сделала это, когда уж совсем во рту пересохло. Не помню, когда в последний раз я что-то смотрела с таким интересом. Кроме того, здесь отлично играют актеры. Они подобраны прекрасно, они ведут себя естественно, разговаривают так, как будто вы застали их в моменте жизни и просто следите за ними. Это не игра, это жизнь. Какой прекрасный следователь: эти морщинки у рта и складки на лбу - печать профессиональных размышлений. А журналистка-Толстоганова: обаятельная и любопытная. А врач? Это же просто прекрасно! Наконец, главный герой! Он создан для этой роли. Порадовала и Жанна Фриске - она, оказывается, может играть, и это, на мой взгляд, у нее получается гораздо лучше, чем пение песен-пустышек посредственным голосом... Именно такие подходы: верный подбор актеров, их отличная игра; интересный сюжет, который содержит интригу - делают кино. Вот почему далеко не каждый фильм способен удержать зрителя. Потому что далеко не каждому дано все это продумать от начала и до конца. Потому что не каждый может вшить в кожу героев такие мысли, как например: 'Не отпускай жизнь, и жизнь тебя никогда не отпустит'. Еще в этом кино просто замечательные виды Севастополя, интересные ракурсы съемки, красивейшие пейзажи! В общем, фильм заслуживает, на мой взгляд, высочайшей оценки.

На фоне того что последнее время снимается в России, много от данного фильма не ждала. Тем не менее была приятно удивленна, что ошибалась. Фильм меня привел в восторг, и радостное чувство того, что я не зря верила в наше кино, озарило душу. Я люблю наше кино, но к сожалению оно не всегда оправдывает ожидания. Уж слишком много стало сниматься сериалов и глупых комедий. Хорошими последние годы были в основном лишь исторические фильмы. А тут, такая изюминка. Таинственная история о потери памяти. Пусть не нова, но как живенько все получилось! Наша вариация на тему 'Кем ты был в прошлой жизни'. Очень достойная всем аналогам с потерей памяти. Это ведь совсем другая история... Поклонников Жанны Фриске порадуют эротические сцены. Получилось очень красиво. Главное, не пошло, а мило. Актеры были на высоте. Играли хорошо все, без исключения. Смотришь, как-будто на документальное кино, так близка к нашей реальности и обыденности эта лента. Нарекания вызвал только маленький нюанс в фильме, в самом начале, когда парня забирают менты, они ведут себя совсем ни как наши, настоящие правоохранительные органы. Что делают нынешние полицейские с задержанными? Судя по отзывам друзей, сотрудники полиции тщательно задержанного обыскивают, а все ценное изымают. А что же мы видим в данном фильме? Парня не только не обирают, но так и доставляют к следователю, с целой пачкой денег в кармане. И он конечно тоже такой честный, что обнаружив сию пачку (никак не могу понять почему обыск произвел именно следователь), спокойно возвращает ее задержанному, всего лишь подивившись такой сумме, ни капельки не облизнувшись, и не покусившись. Просто дивно. Гимн российскому менту. Хотя чему я удивляюсь? Они же у нас во всех фильмах такие порядочные... Кстати, а можно ли их теперь ментами называть? Они ведь теперь именуются громким словом 'полиция'! Ну, а все остальное в данном кино в полном порядке. Врач относится ко всем как к пациентам, следователь же, как к преступникам. Издержки профессии понимаете ли... Ну а если это преступление, что толкает преступника? Сильные чувства? Или корыстный мотив? Загадка. И многоточие... Решите сами, как вам больше нравится. Мне очень понравился не однозначный конец фильма. Его структура захватывала и притягивала к экрану, с каждым витком мы казалось бы приподнимали завесу над происшедшими с парнем событиями, а нет, все совсем не так как кажется... Мы вместе с ним прогуляемся по самым красивым местам города Севастополь, окунемся в его тихие улочки и морскую гладь. Отдельное спасибо за эти виды, мной любимого города. Он так красив! Кажется что в нем может случится любая романтическая история, и не возможное становится возможным! 10 из 10

Верно то, что не каждый зритель поймет смысл фильма, а кое кто и вовсе его не увидит, кто то увидит глубокий философский подтекст, а кто то посчитает что все лежит на поверхности. На мой взгляд, неправы вторые. Хотя и преувеличивать его смысловую нагрузку вряд ли стоит. Александр Яценко отлично изобразил провинциального молодого человека, который хочет жить в большом городе, полной жизнью, насыщенной событиями, а вынужден прозябать в маленьком заштатном городке, перебиваться случайными заработками, понимая, что никаких перспектив у него нет и не предвидится. А где то люди живут, ходят на свидания, влюбляются-но все эта жизнь проходит мимо него и это, безусловно, сводит с ума этого маленького человека. И так хочется хотя бы один день провести иначе, не своей обыденной, а другой, красивой жизнью. Жанна Фриске сыграла хорошо, но во первых-ее роль достаточно проста; во вторых-ее типаж-известная актриса, страдающая от непонимания окружающих ее людей, уже не понимающая чего она хочет от своей жизни, мечтающая встретить человека, который бы ее просто понимал и пусть он будет простым и никому не известным парнем, главное-чтобы он просто понимал ее и этого достаточно-этот типаж настолько заезжен кинематографом (в первую очередь вспоминается слабенький голливудский Нотинг Хилл),что не воспринимается как что то достойное внимания. В целом создается впечатление, что приглашали Фриске в этот фильм для привлечения аудитории ввиду откровенной постельной сцены, разрекламированной еще ло выхода фильма в прокат. Если это так, то этот прием явно не является плюсом создателям фильма. Анатолий Белый весьма убедительно и достоверно изобразил следователя, считающего что у человека, не помнящего прошлого, это прошлое наверняка криминальное. Фильм заставляет задуматься, в финале захватывает и посмотреть его надо. Хотя безусловно, фильм небезупречен с точки зрения сценария, по его окончании без особых усилий находишь различные несостывковки и несоответсвия, хотелось бы большей продуманности и логики в построении сюжета. Но тут уж-как получилось так получилось. 7 из 10

'В некоторых частях фильма я сознательно пытался создавать жизненность, близкую к документальной правде, достичь эффекта cinema verite», — рассказывает Клим Шипенко. Именно вот этой своей cinema verite «Кто я» напомнил мне корейский фильм «Воспоминания об убийстве» режиссера Пон Джун Хо. Все то же преобладание мрачных серо-зеленых тонов, дождь, рефлексирующий сыщик, мучимый воспоминаниями и отвлекающийся от работы на тени из прошлого. Интересно, смотрел ли «Воспоминания об убийстве» Шипенко? На мой взгляд, «Кто я» не про раздвоение личности (как пишут некоторые рецензенты), а про злобного, мстительного психопата, мастерски владевшего искусством мимикрии. Вот уж нетипичная роль для Александра Яценко, которая заставляет задуматься о том, кто такие психопаты и откуда они берутся. Ведь они прилетают к нам не с Марса, а живут среди нас и являются продуктами нашего общества. Просто одни люди а) смиряются со своей участью маленького человека б) не смиряются и решают вопрос конструктивно в) смиряются и решают вопрос неконструктивно, с завистью поглядывая на соседа через своеобразный забор, будучи уверенными в том, что там трава зеленее. В памяти всплывает американский «Поцелуй перед смертью», когда герой Мэтта Диллона, мальчик из бедного квартала, с завистью смотрит в окно на проезжающие товарные поезда с логотипом одной богатой компании, мечтая жениться на дочери владельца этой компании, когда он вырастет. А еще «Кто я» про женскую глупость, когда девушка профукала свою жизнь из-за какого-то пляжного шезлонга, за который ей жаль было заплатить денег. В результате чего была запущена цепочка неотвратимых событий, изменивших ее будущее подобно эффекту бабочки. Вот это смешение жанров (детектив, мистика, драма, психологический триллер) очень нетипично и любопытно, и Шипенко, как режиссеру, оно в большой плюс. Сейчас, через 14 лет после съемок «Кто я», весь фильм воспринимается как одна большая тень из прошлого в связи со сменой общественно-политических реалий. Когда зрителю показывают другую жизнь, навсегда оставшуюся в ином пространственно-временном континууме, возврата к которой уже никогда не будет ни в каком аспекте. Ведь, если вспомнить песню Сергея Галанина, звучащую в кадрах картины, то что нам снится? Правильно, чтоб кончилась война – независимо от стороны баррикад. А еще когда мы видим на экране актеров, которых с нами больше нет по разным причинам. Фильм оставляет ощущение какой-то давящей, всепоглощающей грусти, сопоставимой с самочувствием в дождливый день. Грусти потому, что наша жизнь очень сложна, и даже если мы переворачиваем какую-либо ее страницу, то мы не можем мгновенно избавиться от воспоминаний, терзающих нас и долго не отпускающих. Вопрос, озвучиваемый в «Кто я» корреспонденткой местной газеты Оксаной, выходит далеко за пределы основной сюжетной линии картины. Видимо, стирание памяти в травматичных ситуациях в будущем станет большим прорывом и бизнесом одновременно. Думаю, это станет подобием болеутоляющего средства, только в данной ситуации вместо физической части тела (головы) будет переставать болеть душа. С другой стороны, реплики врача-психиатра в исполнении Сергея Газарова, примиряют и настраивают на философский лад: все когда-то пройдет, даже боль, так как, если верить Александру Блоку, она дана не на век. Очень интересно, что такие размышления мы слышим из уст психиатра, ведь именно этот медицинский специалист в отличие от психолога может прописывать медицинские препараты (антидепрессанты), призванные избавить пациента от душевных мук. Получается, что антидепрессанты не являются панацеей и бросаться принимать их не стоит, а стоит всего лишь потерпеть. Посмотрев «Кто я», зритель понимает, что выбор есть всегда: как поступить – позволить судьбе тебя перемолоть и выйти из жизненной драмы побитым, но умудренным опытом человеком, или поскорее принять своеобразную долю обезболивающего и радостно забыться в ровном, но предсказуемом бытии? Множественной формой местоимения «я» является «мы». Поэтому вопрос, задаваемый в фильме, можно переформулировать и спросить: «кто мы?» - все вместе, и каждый по отдельности. 8 из 10

Прошу вас отказаться от прочтения этого текста, если вы только собираетесь посмотреть фильм 'Кто я'. Моя оценка 9, звезду сняла за качество звука. На этом остановитесь. Потому что дальнейшее, как бы я ни изощрялась, будет спойлером. Это объяснение смысла фильма, как я его вижу, ведь никто из участников расследования в фильме этого объяснения не дал. Интересно, что «Кинопоиск» не знает фильмов, похожих на этот. Тоже затрудняюсь с определением жанра, но добавила бы к его определению как драмы и детектива еще «психологический триллер». В любом случае мне как психологу было крайне интересно разбираться в этой головоломке. Поспорю с теми рецензентами, которых удивил и показался неорганичным финал ленты. Похоже, они запутались больше остальных. Задачей автора детектива всегда является запутать зрителя, но в данном случае не могу не отметить мастерство авторов и их уважение к зрителю. Зрителя не считают дураком, и на протяжении всей картины ему показывают едва заметные, но явные тропинки, необходимые для выхода из лабиринта. Все скудные биографические подробности, которые мы узнаём по ходу действия, - всё важно, и всё работает на то, чтобы проницательный зритель смог сам, пусть незадолго да титров, догадаться, «кто убил Лору Палмер». А если так, то с логикой событий в фильме всё в порядке. Что за тропинки-подсказки? - это психологические характеристики: ранняя потеря отца, невостребованность у противоположного пола, ограниченность кругозора — то, что может создать проблемы с личностной идентичностью, но при определенных условиях стать основой для развития богатой фантазии, в просторечии, правда, именуемой враньём. К подсказкам, говорящим о фантазировании главного героя, я бы добавила и лубочную технику показа романтической линии. По крайней мере я утвердилась в своих подозрениях именно глядя на постельные сцены. В этом вижу заслугу Александра Яценко. Если сравнить постельную сцену с ним же в фильме «Аритмия», то становится понятен уровень возможностей. Но это я отвлеклась. Фантазия - это способ украсить жизнь, а иногда способ уйти от унылой действительности и создать свой собственный прекрасный мир. Чаще фантазия безобидна и помогает жить, особенно если это ребенок. Искусство неоднократно знакомило нас с таким решением вопроса одиночества, и даже подарило психиатрам термин «синдром Карлсона». Важно, чтобы фантазия не претендовала на полную замену и упразднение реальности. Иначе актуальным оказывается такой психиатрический диагноз, как диссоциативное расстройство личности. А платой за создание своего фантазийного прекрасного мира может быть реальная человеческая жизнь, иногда твоя собственная, иногда — чужая. Редкий случай хорошего детектива, когда разгадка спрятана не только от зрителя, но и от следствия. И просто отличный фильм. 9 из 10

Рецензия не содержит спойлеров и даже предостерегает, чего не надо делать, чтобы даже случайно не проспойлерить себе этот фильм. У каждого свои критерии выставления оценки фильму на Кинопоиске. В своей личной рецензии вижу уместным расшифровать для начала личные свои. '7' - понравилось, но пересматривать это я вряд ли стану '8' - хороший фильм, можно пересмотреть как-нибудь '9' - отличный фильм, приятно пересматривать '10' - подлинный шедевр, нельзя не пересматривать Вот об этом мы с вами и поговорим. Потому что про содержание и сюжет такого кино вообще на всеобщее обозрение, я считаю, нельзя писать ни одной буквы. Даже публикация имён персонажей уже нанесёт удар по интриге! Итак, возвращение к понравившемуся фильму. Какими глазами благодарный зритель пересматривает кино? Безусловно, восторженными - в надежде ухватить хоть частичку впечатлений, полученных при первом знакомстве (иначе зачем пересматривать?) Сознание непроизвольно подмечает детали, которые в первый раз ускользнули от зрительского внимания. Можно попытаться сыграть, как будто смотришь фильм первый раз и притвориться, что не знаешь сюжета. Особенно хорошо это получается, когда показываешь фильм кому-то, кто правда не знает - смотреть фильм глазами партнёра вместе с партнёром, эмпатически присоединяясь к его впечатлению. Лично мне показывать кому-то любимый фильм ещё интереснее и приятнее, чем самому первый раз смотреть! И не важно, будь то историческое кино, комедия или лёгкая мелодрама, которую можно смотреть с любого места. Будь то фантастика, детектив или триллер, где, зная развязку, можно пронаблюдать за действиями шпиона или злодея, нарочно сокрытыми от твоего глаза при первом просмотре. Самые прекрасные фильмы - те, которые с каждым разом нравятся всё больше и больше. Здесь случай не тот. Дебютный фильм Клима Шипенко («Салют-7', 'Текст', 'Холоп'), чьё имя в 2010 году ещё совершенно никто не знал - единственная в своём роде картина, пересмотреть которую вам не удастся, даже если вы очень захотите. Нет, вы запустите снова видеофайл на компьютере или в интерактивном ТВ! Перед глазами появится тот же самый видеоряд, тот же неподражаемый Александр Яценко. Но фильм вы увидите совершенно другой! Вы только что первый раз посмотрели 'Кто я?' Смело включайте заново: хоть сейчас, хоть попозже. Это будет совсем другое кино - с тем же названием и с тем же видеорядом. Но вы ещё не смотрели фильма, который вас ждёт на второй, третий и все последующие разы. И вот его при желании вы пересматривать сможете. А вот фильма 'Кто я?', увиденного впервые, вам не вернуть. Даже если вы покажете его кому-нибудь, кто не видел. Впечатлений от первого раза вы не испытаете больше никогда. Популярна фразочка в Интернете: 'Хочется стереть себе память, чтобы посмотреть этот фильм заново'. Ну что ж, перед вами единственный фильм, для повторного пересмотра которого придётся стереть себе память! Иначе вас ждёт, повторюсь, совершенно другое кино. Стёртая память, кстати - к вопросу об основной сюжетной интриге фильма, заявленной в опубликованной аннотации... Без дураков. Клим Шипенко гений! Вообще-то я встречал немало самых разных зрителей. Допустим, найдётся такой, который через какое-то время скажет: 'Вы знаете, я когда-то смотрел фильм 'Кто я?' Я помню, про что там, но чем всё закончилось, я совершенно забыл!' Тогда, конечно, да - моя рецензия для него бесполезна. Но это означает только то, что фильм при первом просмотре вообще на такого зрителя не произвёл хорошего впечатления. Либо он всё сразу же вспомнит - это даже вероятнее. Ну что ж, разным картинам разные оценки, всё честно Тому фильму Клима Шипенко 'Кто я?', который я смотрел первый раз 9 из 10 Тому фильму Клима Шипенко 'Кто я?', который я смотрел второй и все последующие разы 10 из 10 P.S. Вот даже в список актёров на этой же самой страничке лучше не заглядывайте, пока не посмотрите фильм!