Воскрешение

Однажды, в студеную зимнюю пору, Кристофер Ламберт кино смотрел. И не просто какое-то там кино, а фильм культовый, любимый многими, под скромным названием «Семь». И так понравился данный фильм герою нашей истории, что он решил обратиться за помощью к своему старому другу Расселу Малкею. Обрисовав ситуацию, Кристофер Ламберт говорит: «Так мол и так, я актер хоть куда, прославился участием в фантастических фильмах и триллерах, а в «Семь» меня значит не пригласили! Рассел, старина, надо исправлять вселенскую несправедливость и запилить свой фильм про религиозного маньяка убийцу с покером и куртизанками». Ну Рассел Малкей подумал-подумал, и пришел к выводу, что это все-таки не такая уж плохая идея. В конечном счете, «Горец» с тем же Ламбертом принес успех обоим, так может быть и в этот раз прокатит? А то последние фильмы режиссера публика восприняла без особого энтузиазма. Совсем обнаглели! И вот, лелея мыслей догнать и перегнать, свет увидел «Воскрешённый». Догнал и перегнал? Ага щаз! Упал в канаву и дурным голосом стал завывать о том, чтобы его отвезли до ближайшей больницы, так как он помирает, опохмелится нечем. Жуткая история, да. И на этом можно было бы закончить, но я вот уже вижу нахмуренные брови собравшихся людей, что недовольно тыкают в рецензии к данной кинокартине и говорят что-то вроде: «Ты совсем офигел?! Разуй глаза, шесть положительных рецензий!» Ну а раз так, то чтобы снизить градус скептицизма и уменьшить количество несвежих продуктов, что полетят в автора сих строк (А они полетят, я в этом нисколько не сомневаюсь), то стоит поговорить о фильме более подробно. Итак, у нас есть Кристофер Ламберт, что играет детектива полиции Джонна Пруда, который всячески пытается выглядеть интересной и запоминающейся личностью, что и не удивительно ведь одним из авторов сценария выступает, барабанная дробь, Кристофер Ламберт! Кто бы мог подумать? Так вот, в жизни Джона произошла трагедия – когда он гулял со своим сыном по парку, ребятенок попал под машину и превратился в еще одну местную достопримечательность, а безутешный отец корил себя за то, что валялся на асфальте вместо того, чтобы бежать и спасать дитятетко. Какое это имеет отношение к фильму и будет ли герой Кристофера Ламберта заниматься самокопанием в объятиях бутылки или принимая наркотики? Неа, ничего подобного в фильме не будет, но помним – сложный образ, у-у-у. Ну а еще, по старой и хорошей традиции, герой Кристофера Ламберта подрабатывает бюджетной версией «Грязного Гарри»: он плохо ладит со своими напарниками, ни во что не ставит начальство, да и вообще он самый умный парень в отделе. М-м-м, почему не ладит с напарниками? История умалчивает, но ведь это так типично для героев полицейских фильмов, не так ли? Ну, а что до интеллекта, то Джон Пруд не гений мысли, просто все его коллеги по работе обладают всего лишь одной извилиной, да и та находиться явно не в районе головы. Герой? Ну а то! А что же сюжет? О, сюжет в этом фильме велик и многогранен и нам предстоит выяснить много нового, как о работе полиции, так и муниципальных структур. Вот к примеру то, что полиция не спрашивает документы подтверждающие личность у окружающих, да и зачем, ведь полицейские это слуги народа, а следовательно они должны верить окружающим на слово. Также полиция не дежурит на месте, где может появиться предполагаемый убийца. Нет, действительно, а зачем? Ведь ключевое слово «может», а вдруг не появиться? Это что же, тратить деньги налогоплательщиков имея лишь призрачный шанс на успех? Нет, такой компот нам не нужен. Еще я узнал то, что государственные учреждения, будь то оранжереи – не охраняются. Да и зачем? Кому нужны безобидные растения? А? Что? Подростки могут вытоптать или и вовсе сжечь прекрасные растения? Да вы что! Все люди добрые, милые и всепонимающие, ведь мы живем в двадцать первом веке, а потому вандализм остался в далеком прошлом, да. А самое главное, что я узнал из этого фильма, так это то обстоятельство, что в больнице совершенно нет охраны и тем паче – кнопки тревоги. По всей видимости и тут сказалось то, что мир наш держится на доверие, а такие люди как Джокер существуют только в комиксах, да кинофильмах. Какой познавательный фильм, а? Также не могу я обойти стороной и операторскую работу. Постоянные крупные планы лиц как главных, так и второстепенных героев, позволяет рассмотреть все морщинки на лицах актеров. Нервно подрагивающая камера говорит нам о том, что оператор и сам находится на грани истерики и происходящее в кинокартине его жутко пугает, ну или он находиться под действием наркотических веществ, что звучит не так романтично, а потому лучше остановится на первом варианте. Ну, а когда на экране появляется убийца, то изображение начинает расплываться, камера трястись в припадке, что придает происходящему инфернальности. И как только люди, отвечающие за съемки, не получили за свою работу Оскара, не понимаю… Так что в итоге? Если отбросить иронию, хотя бы на пару минут, то перед нами предстает достаточно слабый триллер, в котором играть пытается разве что герой Кристофера Ламберта, да убийца, в то время как остальные актеры плохо подходят даже на роль массовки. В этой картине сценарий был сшит белыми нитками и вызывает он в лучшем случае недоумение, а в худшем… впрочем не будем о грустном. Вишенкой же на торте выступает операторская работа, которая должна была обеспечить полное ощущение присутствия, но вместо этого интересные операторские решения портит вечно трясущаяся камера. Да, безусловно, атмосфера в картине есть и она способна держать в напряжение, но перед началом просмотра все же задайте себе вопрос – готовы ли вы тратить два часа своей жизни ради одной только гнетущей и пугающей атмосферы или вы все же хотите увидеть художественный фильм, в котором все аспекты картины доведены до ума? И если вы выберете все же второй вариант, то посмотрите лучше «Багровые реки», «Семь», «Видок» или «Правосудие Декстера», а этот фильм обходите стороной, спасибо. 4 из 10