Прокол

Блестяще подобранная история, не оставляющая никого равнодушным, история о маленьких людях и больших деньгах, история о ужасающих смертях и светлых надеждах. Прокол - скандально известная картина братьев Кассен, показавших себя хорошими актерами, к сожалению, провалились в качестве режиссеров. Картина представила во всех красках капиталистическую кабалу наших дней, когда уже не важно сколько людей погибнет, пока миллионы в карманах коррумпированных сенаторов, судей, адвокатов, а главное фармацевтических компаний, продолжают расти. Относительно сценария: помарок, конечно, много. Объяснить это можно опытом режиссеров, ограничивающимся парой короткометражек, диалоги не доработаны, действия мало, кульминация сюжета вообще утонула прихватив с собой и завершенность сцен. Скудный бюджет, видимо, покрыл лишь кокаин для оператора и его странным образом дрожащей в руках китайской камеры. Звукорежиссер и вовсе как будто не участвовал в проекте, ограничившись несколькими нотам сложившиеся в странные, явно наркоманские позывные. Преуспели новоявленные режиссеры разве что в визуальной стороне фильма: ощущение дешевых ценностей, дешевых жизней и гнетущая атмосфера в кадре, как нельзя лучше передали зрителям тот цвет, в который картина была раскрашена. Удержаться на плаву фильму помог и отлично подобранный актерский состав. Такие титаны кино индустрии как Бретт Каллен, Майкл Бьен и Маршалл Белл снова и снова вводили меня в некий восторг, казалось, что они не играют, а проигрывают в кадре собственную жизнь, в какой - то момент даже зомбируют, ты начинаешь чувствовать себя не просто зрителем - частью картины. Приятно удивил и молодой Крис Эванс, этот фильм, в отличие от предыдущих его работ, вывернул актера наизнанку, заставив обнажить всю разнообразную палитру его драматической актерской игры, Крис зажег 'Прокол' своей энергией, потенциалом и высокой работоспособностью. Спросите меня, стоит ли смотреть этот фильм? Отвечу так, вечером в субботу с поп - корном и желанием хорошо провести время - нет. Под меланхолическое настроение, с желанием прикоснуться к серьезной проблеме, провести полтора часа с пользой - да, такое кино вам подойдет. 5 из 10

Если бы в некую провинциальную футбольную команду с самым обыкновенным тренером-физруком вдруг купили несколько звёздных футболистов? Трансляция матча велась прямо с мыльницы, а на трибунах собралось бы всё село: все 150 человек. Физрук бы расставил игроков как его научили в неком ВУЗе - по схеме «дубль-вэ», прочитал в брошюре, что активный прессинг – «это может прокатить», раздал игрокам кирзовые сапоги и отправил бы их на матч с соседним селом в прицепе Беларуси. Вот и у команды «Прокол» с подбором игроков вроде всё просто отлично: многоопытные Бьён, Каллен, Белл. Но в ту ли команду попал Крис Эванс? Фильм – противоречие, фильм о борьбе, снятый «по реальным событиям», произошедшим на стыке веков. В центре сюжета не самые успешные адвокаты, разгребающие ни к чему не обязывающую рутину, в один прекрасный день наталкиваются на необычное крупное антимонопольное дело. На одной чаше весов оказываются деньги, карьера и престиж, а на другой миллионы человеческих жизней. Против них встаёт система и, чтобы бороться с ней, необходимо прежде всего разобраться в себе, своей жизни и своих убеждениях. Центром всех противоречий становится адвокат Майкл Уайз. Как можно заметить из слогана, он и без особенных раздражителей раздираем бесами. Талантливый, молодой, в меру обеспеченный, и в то же время наркоман со стажем, ветреный, порочный во всех смыслах и уже весьма нездоровый. Он актёр, прима. Ему нужны зрители, овации и грузчик, чтоб носить его рояль. Деньги всегда на втором плане, ведь главное – победа. Но, побеждая в суде, Майкл никак не может побороть свои «вредные привычки». Беспрестанное употребление различных «снадобий» он чередует с гневными отзывами о тлетворном влиянии газировки на пищеварительный тракт. А оказавшись на передовой вечной борьбы прагматичного материализма и слегка романтичного идеализма, все швы стали расходиться с удвоенной скоростью. В конце концов, в своей борьбе он остаётся один. Но, есть несколько но… По сути, главного героя можно сравнить с Данко, Дон Кихотом, Прометеем. Слоган гласит, что Майкл гений, но не Раскрыта гениальность то ( Роберт Дауни мл. в Железном человеке, например, качественно лучше )! Нету деталей в фильме – а ведь дьявол в них скрыт. Нету образов, сравнений, никакой литературности. Так что «сценарно» получился не гений, миллиардер, плейбой, филантроп, а просто принципиальный наркоман, с непонятно откуда взявшимися мышцами. Ещё Эванс сильно уступает своим опытным коллегам, ведь мотивации и эмоции их персонажей читаются и по сценарию и буквально на лицах актёров: для них то подобные роли играть далеко не в первой. Джонни Шторм из Фантастической четверки, старшеклассник из Недетского кино, Мэйс из Пекла и без пяти минут Капитан Америка предстаёт в столь необычное амплуа. По фактуре и типажу Эванс безусловно подходит на роль, но его драматические данные - вопрос спорный. Возможно, в этом направлении он просто ещё не успел найти себя ( минимальный опыт в этом жанре ), а возможно - он просто отличный Кэп. Если далеко за примером не ходить, тот же Фассенбайер в «Стыде» вызывал гораздо больше эмпатии. Майкл Бьён, Маршалл Белл и Бретт Каллен, экранного времени у коих было минимум, как совесть и черт, как материалист и идеалисты ведут сражение за его душу. Вообще, в фильме у всех именно такая градация – материалисты и идеалисты. Причём, так называемые материалисты хоть и имеют свою обоснованную, грамотную позицию, но всё ж предстают силами зла. Вообще, второстепенные персонажи – это самое удачное, что получилось в этом фильме, и раскрыты они много лучше. Технические аспекты фильма можно охарактеризовать, как полный антипод «мейнстримового» (кассового ) развлекательного кино: никакого музыкального сопровождения, никаких сложных ракурсов и движения камеры (разве что небольшая тряска, в качестве эффекта любительской съёмки). В общем, сделано так, чтобы выглядело дешево. Оно, похоже, так и есть. Так что же это за кино, и что за команда получилась из «Прокола»? После финального свистка приходится констатировать несколько фактов… Хорошо ли сыграли футболисты? По-разному. Подняли ли они футбол в регионе? Да не очень-то кому и хотелось. А зачем всё это затевалось? Видимо, если звёзды зажигаются, значит это кому-нибудь нужно. Сомнительно, что авторам удалось привнести нечто новое в классе произведений о борьбе с системой или внутренних терзаний героя, Art house-ом тут тоже не пахнет. Сюжет прям. Всё о сюжете. Относительная необычность «Прокола» в том, что в течении полутора часов смотришь на то, как «дорогие» актёры играют в «недорогом» кино несколько протестного толка, где на визуальной составляющей никто не заостряет. Кино вышло неоправданно посредственное, простое и главное: мало эмоциональное и «сухое». Так ведь именно эмоции в этом кино и должны были стоять на первом месте, просто в отсутствие иных точек соприкосновения со зрителем!? В итоге вся «драма» в фильме легко помещается в три строчки: Я так хочу, чтобы жил Тот, кто бросит лучик света в этот Брошенный, брошенный, брошенный Богом мир. 8 из 10