Ничего не почувствовала
Оказавшись случайно на фильме, я мужественно высидела до конца. После фильма, я готова была признать себя полным идиотом (так как уже до просмотра слышала, что это 'фильм переворачивающий всё естество') и пошла в интернет послушать умных людей, которые объяснят мне, что же я упустила. Но.. я ничего не нашла. Кроме всё тех же абстрактных фраз про то, как это прекрасно, медитирующе, магически и так далее. Поэтому я могу предположить, что смысла никто сформулировать не может. Просто бывают такие культурные явления, которые переворачивают тебя с ног на голову, а толком сформулировать, что произошло ты не можешь. Возможно 'Бунми' из этой серии. И тогда здесь действительно всё зависит только от вашего эмоционального восприятия. Я не увидела и не почувствовала ровным счётом ничего, кроме глубокого чувства недоумения. Я ожидала тонкую, экзистенциальную картину с азиатским привкусом и, возможно, медитативным настроением. В итоге я увидела набор какой-то ереси. 2 из 10
Мой любимый фильм
Знаете, меня очень тяготит то, как устроен мой мозг и мышление. Я постоянно анализирую все вокруг, рефлексирую свои мысли и действия, я не умею отдыхать, потому что любой досуг я заполняю чем-то, что требует анализа, достижения результатов. Я даже кино смотрю критично, и соревнуюсь сам с собой 'ну нет, надо поставить рекорд и посмотреть за один день 6 фильмов'. Так жить очень тяжело. Бунми это первый фильм, а может даже одна из двух-трех вещей в жизни, которые подарили мне покой. Когда я смотрел фильм я был все время готов плакать от счастья и неописуемой легкости, что я порой и делал. Чем больше рациональных и критичных слов будет говориться про этот фильм, тем ближе будет смерть сущности этой картины. Дядюшка Бунми это фильм, которому удалось невообразимо легко, естественно, по настоящему религиозно показать, как сосуществуют люди, призраки, существа из леса, и сны. Здесь нет театральности, нет ошалевшего удивления, нет спецэффектов, с которыми связана для современного человека связь с потусторонним. Призрак просто приходит к столу и его спокойно принимают, спрашивая о повседневных, очевидных вещах. Пропавший сын, ставший мифологическим созданием, приходит к столу, рассказывая свою крайне обыденную историю. Сон и явь, жизнь и смерть, миф и реальность теряют границы, становясь единым полотном, тканью бытия. Этот фильм показывает мир, который человек утратил когда-то, когда порвал связь с космосом, мифом, бытием. Вам кажется, что это кино метафорично, но это кино абсолютно лишено всякой метафоры. Тут нет ни одного слова иносказательности, это самое реалистичное кино, которое мне довелось видеть. И я испытывал при просмотре небывалое счастье, от возможности прикоснуться к тому, чего так сильно желаю, но частью чего я никогда не смогу стать. 10 из 10 Забавно и нелепо ставить фильму - торжеству иррационального оценку, которая по своей сути заковывает в рамки, рационализирует, дает возможность сравнить.
АА
Андрей Александрович
Кинокритик
Негативный отзыв
Темна вода во облацех.
Неподготовленный зритель выключит 'Бунми', скорее всего, не дойдя и до середины фильма. Подготовленный же, наслышанный о соцветии наград, которые собрала лента именитого тайца на кинофестивалях, до конца скорее всего дотерпит, надеясь таки ближе к финалу разглядеть сермяжную правду жизни, ту сакральную истину, которую зашифровал режиссер со сложнопроизносимым именем в странных, порою неловких образах, проходящих по экрану. Дождется конца фильма и поймет, что толком ничего так и не понял, и вопрос - можно ли было вообще что-либо здесь понять. Расшифровывать в 'Бунми' особо нечего - разве что, поднатужившись, высасывать из пальца скрытые смыслы и создавать из авторского ничего множество глубокомысленных трактовок, благо сюжет настолько смутен и запутан, что при большой фантазии можно вывести из него любое объяснение. Возможно как-раз на это и был расчет. Лесные люди-глаза огоньки, сумрачные буйволы и магические рыбы, запахи зелени, сочащиеся с экрана, странные, местами просто неудобные ракурсы. Все это могло бы быть любезно сердцу какого-нибудь этнографа, но как серьезный фильм смотрится скорее неудобно и нелепо. Еще можно назвать фильм милой, если бы не было так раздуто его значение, этнографической безделушкой, заточенной как-раз под фестивали. 'Вы хочите тайских сказок, господа рафинированные европейские критики - их есть у меня.'. Благо в свое время популярной были и сказочно-черная советско-российская псевдореалистическая тематика, и этнографически-мрачные румынские экзерсисы. Так и здесь - можно сознательно намутить воду во пруду из расчета, что заглянувшему в это болотце члену жюри или рецензенту станет неудобно признаваться, что он ничего толком не понял. А значит придется восторгаться, изображая осознание 'скрытой лесной тайской правды'. Старый, проверенный веками трюк, коим пользовался еще приснопамятный граф Калиостро. Так что смотреть фильм или нет остается на разумение непосредственного зрителя. Мой совет - включите кино, но если к середине ленты не проникнетесь смыслами - выключайте. А если вдруг кино пойдет - что ж, поздравляю, вы один из сотни, тогда наслаждайтесь! 6 из 10
Его Вселенная: Апитчатпон Вирасетакун. Путешествие шестое
Постараюсь оставить за скобками буддийский подтекст этой картины, великолепно обыгранную автором тему реинкарнаций и понимания кармы. Не стану и уверять вас о том, что каждым кадром, Апичатпон настаивает на осознанном просмотре зрителем своего фильма, что предполагает множественность толкований, каждое из которых заведомо истинно, если исходит от сердца. Да и сам сюжет, про умирающего мужчину, который вспоминает свои прошлые жизни и готовится перейти в другой мир - ничего нового в себе не несет. Гораздо больший интерес представляет другое, а именно вопрос того, как согласуется 'Бунми' Апичтапона с современной, откровенно прозападной, парадигмой кино. Ну вот выиграл этот фильм Каннский кинофестиваль, что означает заведомый его просмотр у кинолюбителей всего мира. Но при этом, многие зрители (да и я не исключение) пытаются сравнивать творчество Апичатпона с работами Линча, Рене, Бунюэля и многих других мистиков и созерцателей западного мира. Однако, любое подобное сравнение упирается в невидимый барьер 'эпохи Возрождения'. Так или иначе все указанные мною европейские и американские авторы (как и многие неназванные их коллеги), неизменно повторяют заложенный эпохой Возрождения культурологический код 'уважения к Знанию'. Поэтому, так или иначе, все их произведения либо предполагают логическую последовательность, как форму доступности для зрительского понимания, либо, наоборот, бунтарский отказ от таких связей. Апичатпон, являясь вполне современным человеком, не понаслышке знакомым с западной культурой, предлагает кардинально другую парадигму, построенную на созерцательности. И если в его описаниях городского Таиланда можно встретить намеки на существующие жанры - от минимализма до итальянского неореализма, то когда он заводит нас в свои джунгли... То у нас просто не остается выбора, ибо мы получаем прикосновение к совершенно другой реальности Познания. Этим и силен Апичатпон, а 'джунглей' в этом фильме будет слишком много. Главное зрителю в них не потеряться. 10 из 10
Стоит ли искать гениальный подтекст там, где его нет?
Я не ждала от этого фильма ничего. Не читала отзывов и даже описания. И тот поразивший меня факт, что данное кино стало призером Каннского кинофестиваля я обнаружила когда через минуту после просмотра зашла на этот сайт. Да, мне было интересно найти отзывы тех, кто это кино 'понял' в отличии от меня. Хотя, признаться, меня больше порадовали отзывы, тех, кто как и я задаются вопросом: что это вообще было? Полный провал. С первых кадров фильма становится ясно, что тут можно ожидать чего угодно и до самого конца я ждала, когда же что-нибудь произойдет, что возможно конец фильма удивит, раскроет карты и наполнит смыслом весь тот бред, который я 'терпела' в течение полутора часов. Именно терпела, стойка уговаривая себя, что надо досмотреть. Но вот на экране появляются титры и у меня начинается истерический смех. Вот и все. Разложу свои мысли по полочкам: Сюжет: его по сути нет. Картинки сменяют одна другую и человеку, который не знает, что это фильм пестрит кадрами воспоминаний прошлых жизней будет весьма сложно догадаться к чему это все и кто все эти персонажи. В центре событий мужчина, умирающий от болезни почек и прикованный к диализу. Хотя слово 'событий' слишком громко сказано. Скорее бытовых сцен, бессмысленных диалогов, вперемешку с кадрами настоящего безумия. Как вам рыба совокупляющаяся с принцессой? Да, поистине гениально. Первый звоночек прозвенел, когда за тихим тайским ужином внезапно материализовался призрак умершей жены главного героя, который до конца фильма спокойно обитал среди живых и даже помогал ему менять дядюшке Бунми катетер или как там называется это оборудование. Совсем никого не смутило ее появление. Вполне, знаете ли тривиальная ситуация. Не стоит она того, что бы актеры проявляли эмоции. Ну или тайцы по жизни так расслаблены. Когда на этот же ужин заявился пропавший сын, покрывшийся обезьянью шерстью, пропавший много лет назад - это тоже вызвало лишь малый интерес у собравшихся за ужином. Спецэффекты: грим существ и спецэффекты на уровне первой половины ХХ века. Но наверное, если бы в этом фильме были более качественные спецэффекты - это было бы еще более странно. А так вполне вписывается в антураж. Актерская игра: отсутствует более чем полностью. Можно просто взять первых попавшихся тайцев, снять как они едят, ходят и моются скрытой камерой и получится тоже самое. Утрирую конечно, но герои не выражают никаких эмоций и по сути действий. Даже самый удивительные события воспринимаются ими с каменными лицами. Особые приемы режиссера: показать как моется человек, очень знаете ли интересно. И прочие неинтересные никому моменты. Затянутость. Непонятно: что, зачем и почему так долго? Фильм настолько скучный, что в здравом уме его невозможно смотреть. Возникает чувство, что тебя просто троллят этим маразмом. Смысловая нагрузка: Как по мне так она отсутствует более чем полностью. От 'культурного' тайского фильма, снятого при поддержки кучи министерств культуры и с участием разных стран ты ждешь идеи, философии и пищи для ума. Но что мы узнали? Какие мысли оставляет фильм после себя? О чем задумается западный зритель и те, кому близка восточная философия после просмотра? Боюсь, что ничего нового. Реинкарнация, вера в духов. Кажется все. А где мораль? Что бы подытожить скажу так: стоит ли искать гениальный смысл, подтекст и духовную нагрузку там где ее и в помине нет? Мое мнение, не стоит даже пытаться найти в этом бреду пищу для души и разума. Смотреть только тем, кто хочет удивить себя немыслимой бредятиной. Сейчас очень модно смотреть кино не для всех и искать в нем зерно гениальности. На самом деле нужно учиться отделять мух от котлет. 1 из 10
ГП
готичный плотник
Кинокритик
Позитивный отзыв
Отличное кино - 23. 'Loong Boonmee raleuk chat' - Симбиоз простоты.
- Что с моими глазами? Они открыты, но я ничего не вижу. - Может, глазам нужно время, чтобы привыкнуть к темноте? Первый эпитет, который даешь этой картине при просмотре – «скучная». Первая половина «Loong Boonmee raleuk chat» состоит сплошь из бытовых диалогов – обсуждения пестицидов (у дядюшки вроде как плантация), качества местных спален, диетического рациона главного героя и его больной почки... С появлением призраков умершей жены дядюшки и его много лет назад пропавшего сына ничего не меняется – разве что диалоги на бытовые темы ведутся теперь между обитателями обоих (нашего и загробного) миров. Долго не понимаешь, при чем же тут золотая пальмовая ветвь? Да, конкурсная программа в Каннах-2010 была довольно слабой (помимо «Biutiful» и нового опуса Никиты Сергеевича, пожалуй, ни одной заметной картины), но в конце концов, «Loong Boonmee raleuk chat» ведь тоже ничем особым не выделяется. Даже наоборот – особенно в первой половине – это довольно слабая картина: скудная актерская игра (можно, конечно, списать все на менталитет, но, в конце концов, посмотрите «Tian bian yi duo yun» Цай Минляна – вот где страсти истинно шекспировские), слабейшие спецэффекты (когда парень подносит призраку стакан воды, его рука тоже начинает просвечиваться), еще более слабый грим (см. сын главного героя в облике призрака обезьяны). Единственное, что вызывает положительные эмоции – так это красоты Тайланда, но, в конце концов, ландшафт – это заслуга природы, а не режиссера фильма Апитчатпона Вирасетакуна. Однако, чем дальше развивается действие (если его можно таковым назвать) «Дядюшки Бунми», тем больше фильм начинает нравиться. И тем больше начинаешь понимать смыслы и подтексты. Их тут немного. Но, несмотря на это, они очень интересны. «Дядюшка» при ближайшем рассмотрении оказывается чуть ли не лучшим примером культурного исследования эзотерической и духовной части жизни тайцев. Они, оказывается, живут в фантастическом мире. Вы искали параллельный мир? Верили в волшебство? Оно есть – достаточно съездить в Тайланд. Но не в ту его часть, где отели, море и знаменитые на весь мир тайские транвеститы. Не это – сердце Тайланда. Его сердце там, где люди спокойно общаются с призраками, где природа напрямую контактирует со своими детьми, там, где прошлые жизни – такая же сама собой разумеющаяся вещь, как смерть. Там, где люди готовятся к смерти, как ко встречи со старым другом. Там, где провел свои последние дни дядюшка Бунми. Начинаешь понимать, что «Loong Boonmee raleuk chat» - это на самом деле очень простая притча об очень простых людях, которые очень просто, и вместе с тем возвышенно живут. У них нет несметных богатств, но есть совершенно удивительные знания о мире, который вроде бы и рядом, но на деле – чрезвычайно далек от нас. Зато близок к ним. Фильм такой же, как и его герои – анахорет, запечатленный на пленку. Столь же аскетичный, сколь и многогранный. И все равно, непонятно, почему именно «Loong Boonmee raleuk chat» удостоился высшей кинонаграды. Такие высказывания были и раньше, и не одно. Вирасетакун - не первый и не последний, кто обращается к этой теме. Возможно, Бертон решил таким образом поддержать эту отрасль кинематографа и тайское кино в частности – ведь, не будь «Loong Boonmee» награжден в Каннах, вряд ли кто-нибудь обратил на него внимание. В любом случае, это фильм нужный и важный, пусть и не шедевр. Пусть и обладает большим количеством изъянов. Это такое юродивое или, если хотите, блаженное кино. Без которого, возможно, что-то в этом мире пошло бы по-другому. 7 из 10
И так, похоже теперь я знаю как умирают тайцы.
Поскольку меня интересуют фильмы о религии, а так же фильмы с длинными названиями (есть у меня такая слабость), в раздел 'буду смотреть' это, на первый взгляд, слегка странное творение попало давненько. Плюс Золотую Пальмовую Ветвь просто так не раздают направо и налево, а всего лишь раз в год и, чаще всего, за явление миру картин, удовлетворяющих голод интеллектуальный и духовный. Плюс незнакомый мне доселе режиссер по имени Апитчатпон Вирасетакул просто не мог снять нечто плоское и банальное с таким то именем. А если серьезно - я поставила оценку 5 из 10, и рецензия моя носит нейтральный характер, потому что для себя я нашла как положительные, так и отрицательные моменты. Во первых мне очень понравился сюжет, за исключением некоторых моментов. Я думаю, что режиссер взял на себя ответственность объяснить несведущему зрителю момент ожидания тайцем приближения неминуемой скорой смерти. Дядюшка Бунми страдает от болезни почек и накануне смерти встречается с сестрой умершей жены, желая обсудить с ней вопрос наследования плантации. Они ведут вполне бытовые беседы о болезни, семье, о наемных рабочих. И тут, невзначай, за ужином их посещает призрак умершей жены главного героя, и явлению его как будто никто не удивлен. Почти сразу к трапезе присоединяется их сын в обличье духа обезьяны. И его появление как будто так же естественно, как появление призрака умершей жены. И этот момент мне очень понравился, так как я вижу в этом традиционное для культуры Тайланда видение процесса завершения текущей жизни. Он заканчивает свой путь в этом теле рядом с близкими людьми в пещере, которая является для него символом рождения. Это может показаться абсурдным для европейского зрителя, но я вижу в этом аналог видений рая и ада, о которых рассказывают люди, пережившие, допустим клиническую смерть. Но мне абсолютно не понятна сцена с принцессой и сомом, а так же все, что произошло после смерти главного героя. Тут режиссеру все таки не хватило выразительности, так что мне не понятно - я чего то не поняла, или в некоторых моментах реально нет смысла. Что касается актерской игры, то тут подчеркнут некоторый элемент документальности, так что играть они должны были самых-самых обычных людей, а может даже не играть, а быть ими. Я не спешу восторгаться этим фильмом, но мне вполне понятен выбор жюри Каннского кинофестиваля. Фильм вполне может заинтересовать пусть не широкие массы, но человека заинтересованного.
Отсутствие универсального языка
«Дядюшка Бунми, который помнит свои прошлые жизни» строится на медитативном темпе и длинных планах, что роднит его с традицией созерцательного кино. Однако при этом визуальная ткань фильма лишена выразительности: продолжительные кадры джунглей не содержат ни чёткой мизансцены, ни операторских находок, превращаясь в фон, который скорее убаюкивает, чем вовлекает. Фильм сознательно размывает границы между реальностью и сверхъестественным, представляя призраков, духов и перевоплощения как повседневное и обыденное. Это приём, глубоко укоренённый в буддийской культуре, где подобные мотивы не воспринимаются как метафизическая сенсация, а как естественная часть жизни. Однако для зрителя, не разделяющего этого мировоззрения, подобный киноязык остаётся закрытым. Эпизоды с женщиной и сомом, с фотографиями военных, со сном о будущем или с разделением семьи в финале — все они могут считываться как аллегории: о желаниях и страстях, о политической памяти, о разрыве между сакральным и обыденным. Но вне буддистского контекста эти сцены воспринимаются скорее как фрагментарные вставки, чем как элементы единого повествования. В итоге главный недостаток картины — отсутствие универсального языка. Фильм говорит лишь с теми, кто вовлечён в конкретную культурную и религиозную среду, кто разделяет соответствующее мировосприятие. Для остальных зрителей это оказывается не диалогом, а наблюдением за чужим опытом, к которому трудно получить доступ. «Дядюшка Бунми…» ценен как пример кинематографического буддизма и отражение тайской культуры, но в отрыве от этой среды он теряет большую часть своей силы. Для меня лично это опыт скорее отстранённого наблюдения, чем подлинного художественного откровения.
Люди-обезьяны, говорящий сом, принцесса, монах, призраки и коммунисты...
Вы удивитесь, но Таиланд известен не только своими туристическими местами, но и тем, что в этой стране живёт, по мнению знающих людей, один из лучших молодых кинорежиссёров, о котором мы совершенно ничего не знаем. Если вам приелась голивудщина, то азиатское кино - это то, что нужно. У режиссёра Апичатпонга Вирасетакуна для простоты есть псевдоним - Джо (спасибо!)), фильм 'Дядюшка Бунми, который помнит свои прошлые жизни' снят в 2010 году и получил золото в Каннах. В нём есть похожие на Чубакку-негра люди-обезьяны, говорящий сом, принцесса, монах, призраки, коммунисты... Как оказалось, практически все тайцы до сих пор верят в переселение душ. Фильм о том, что грань между живым и мёртвым, человеком и животным, прошлым и будущим слишком тонка. Здесь почти нет того, к чему мы привыкли в кино: связной фабулы, понятных диалогов, динамичного монтажа, но этим фильм и прекрасен. А ещё необыкновенными съёмками природы, непредсказуемыми сюжетными линиями и общей медитативной атмосферой.
Не отпускает, забористое кино!
Меня не отпускает медитативная размеренность и атмосфера этого фильма. Словно я пережила погружение во что-то необьяснимо-прекрасное. Я ушла жить свою обыденную жизнь, но каждое прикосновение к каждому предмету теперь как будто наполнено увесистым сакральным смыслом: всё не случайно... и 'Аннушка уже пролила масло'... и ткань бытия соткана из обыденных действий, но каждое из этих действий необратимо... и вплетено в кармическое полотно, и за каждым простым действием тянутся непростые нити судьбы... Поэтому прикасайся ко всему с любовью! Если не можешь с любовью, то - с уважением. Ведь в каждой вещи живут дУхи. Дух есть у каждого камня, у каждой вещи, у каждого мгновения. И нет ни начала ни конца ни границ - всё едино: люди, пчёлы, призраки, обезьяны, вчера или сегодня или завтра... И всё это вместе - может умещаться в одном человеке, как в крошечном фрактале Вселенной. Поэтому вместе с дядюшкой умер весь его целостный прекрасный сказочный мир. И мы видим пустоту города, где вместо живых джунглей с мириадами звуков - раздражающе-навязчивая громкая музыка. Где семья считает деньги и отмороженно пялится в телевизор. Где ни в чем нет никакого смысла - идешь ты в караоке-бар или остаешься в гостинице. Где духовность - всего лишь маска, которая при необходимости легко смывается душистым мылом и переодевается в джинсы. И где нет места ни призракам ни какой-либо жизни вообще - всё мертвеет в статике. А помните диалог? 'Небеса переоценены, мы не привязаны к месту, мы привязаны к людям.' Как будто и после смерти у души есть выбор: остаться на небе, или вернуться на землю в новом воплощении, или толочься возле оставленных любовей в виде призрака, оберегая их сон или поддерживая систему искусственной почки. Очень глубокая философская притча. Особенно этот щедрый режиссерский приём, который так раздражает суетливых критиков. Когда камера замирает и ничего не происходит. Заимствованный у самой жизни! Поэтому кажется будто наблюдаешь не кино, а реальность, принудительно погружаясь в созерцание.
КОММЕНТАРИИ