В стране

Одноименный фильм канадского режиссёра Нормана Джуисона 'В стране', который увидел свет в 1989 году, вобрал в себя суть, смысл и всю человечность всех чувств и эмоций, настроения и ощущений людей. Это фильм о человеческой любви, стремлении к счастью и переменам к лучшему, история о жизни и памяти ужасных, кровопролитных войн, которые имели место во всемирной истории. Режиссёр показал нам душевный и довольно серьёзный фильм, который не воспримется слегка, нет, это более глубокое и серьёзное произведение, которое призвано к человеческому уму и сознанию, призыв к осмыслению своей жизни и деятельности, поступков и всех наших действий. В картине принимают участие такие известные актёры, как Брюс Уиллис и Стивен Тоболовски. Впервые узнав об этом фильме, признаюсь честно, полагал, что это будет очередной боевик, экшн и стремительный фильм. Однако, вопреки всему, это оказался не фильм подобного жанра. Смотря картину, я осознавал и чувствовал, что реакция моя была неоднозначна и постоянно менялась, - я то радовался, то печалился, вдохновлялся или поникал от всех событий и действий фильма. Смена, ломка настроения и ощущений при просмотре фильма здесь присутствуют однозначно, и, хотя в ленте и отсутствуют драки, перестрелки и погони, это ничуть не убавляет интереса и предрасположенности, желания увидеть дальнейший ход и развитие сюжетной линии. Достаточно серьёзный и стоящий, фильм увлекает, утягивает с головой в ту ситуацию и обстановку, картинку происходяшего, позволяя проникнуться и пережить вместе с героями фильма их чувства, разделить переживания и волнение. Драматизм и даже трагизм в повествовании, между прочим, лишь пробуждает чувства и интересует зрителя, который в течение просмотра картины всё больше и больше приближается, находит в себе симпатию и предрасположенность к героям фильма, тем самым становясь настоящим их другом. Упоминая об актёрской игре, хотелось бы отметить отменную и яркую игру Брюса Уиллиса, который справляется с драматической ролью не менее успешно, чем с ролью героя и боевика. Актёр смог показать своего персонажа, раскрыв и передав саму сущность и психологию героя, показав зрителю все те эмоции, ощущения и настроение персонажа, он смог преподнести вниманию строго индивидуального человека, который уж наверняка привлекает и симпатизирует зрителю. Лично я высоко оценил игру и самого героя Брюса Уиллиса в этом фильме, мне показался он довольно близким и каким-то привычным, словно имеется такой человек и среди знакомых. Словом, очень порадовался я за актёра и очередное его доказательство публике своей универсальности и способности исполнять совершенно различные роли, играть в фильмах разного жанра и смысла. В целом, получился содержательный и особенный даже для своего жанра фильм, затрагивающий прямым и косвенным образом не только житейские проблемы, но и духовный мир, состояние человека. Безусловно, картина не для всех, - это и время на размышление, осмысление, раздумие над всеми событиями и ситуациями картины. Здесь нет ни динамики, ни драйва, - лишь спокойное, размеренное, но в то же время, интригующее и увлекающее повествование, стоящий внимания сюжет и немаловажные темы, которые отражены в данной картине. Сама неоднозначность и некоторая абстрактность в передаче зрителю всех эмоций и действий также способствует предрасположенности и быстрой привязанности наблюдателя к данной картине. Мне же этот фильм приглянулся, и, надеюсь, многие зрители займут сходную с моей позицию, посмотрев и оценив эту картину. Я же поспешил бы поставить ей заслуженные 10 из 10!

Удивительное дело, когда приличное кино оказывается совершенно незамеченным, забытым и как итог - кануло в лету с мизерным количеством оценок. Раз начало рецензии не излучает позитива, добавлять его пока не буду. Фильм не смог отбить вложенных средств (а точнее провалился). Зрители в Америке не захотели идти в кино на Брюса Уилллиса который решил примерить образ не уставшего, похмельного 'копа', а образ уставшего, похмельного ветерана с ПТСР. У Брюса не много подобных ролей, так что в наши дни, фильм можно посмотреть только ради него, но не обманывайтесь, на первом плане - Эмили Ллойд. Обаятельная и талантливая актриса. Сюжет строится вокруг молодой и в силу этого обстоятельства глупой девушки Саманты и ее окружения. Есть вычурно неприятный бойфренд, дядя - ветеран Вьетнама, друзья дяди (да, тоже ветераны), в меньшей степени присутствует мать и родители погибшего (вы знаете где) отца девушки. Боготворение отца подкрепляется найденными письмами. А из этого боготворения вытекает желание девушки проводить время в обществе травмированных мужчин. Задавать вопросы о войне вызывая дискомфорт, но девушка будто бы не замечает этого. Быт маленького городка вполне достоверен. Скучающая девушка не может решить хочет ли она учиться в колледже, то планирует свадьбу, то вступает в сомнительные половые отношения с мужчиной лет на 20 старше. По сути, мы видим на примере двух людей как война влияет на жизни. Как живет ребенок не вернувшегося отца и как живет мужчина, который хотел бы не вернуться. И кажется какую можно из этого сделать картину, создать сильное полотно, о страдающих мужчинах и страдающих от непонимания женщин, ужасах ПТСР, желании выбраться из маленького города, расширить границы своей жизни или хотя бы понять, как эту жизнь проживать. В фильме это есть, но все это не доработано, нерв не оголен, надрыва внутреннего не происходит. Все проблемы проживаются буднично. Отсюда и главное разочарование - фильм мог претендовать на гораздо большее. Как мне кажется дело в режиссуре. Сильный режиссер смог бы выжать из всех сюжетных троп гораздо больше. Дать актерам больше возможности для работы, а зрителям для переживаний и сочувствия. То есть в фильме есть проблематика, персонажи, место действия и все это здорово коррелирует. Но дать этому грамотного нарратива у автора не вышло. Тем не менее у фильма, на мой вкус, прекрасная концовка. Будь фильм сильнее срежиссирован, можно было бы и прослезиться. Именно проникаясь финалом картины, я и задумал изложить кое-какие соображение по повожу фильма.