Любовь Советского Союза

7 ноября на экраны вышел фильм «Любовь советского союза», и, честно говоря, довольно сложно что-либо написать об этом фильме. Но давайте попробуем разобраться. О чем фильм? «История о поколении смелых и красивых, не заставших разрушений революции и хаоса гражданской войны, мечтавших построить новую жизнь, в которой не будет места смерти, а только невероятной любви, открывающей им путь к великим достижениям и открытиям. О подвигах и славе, предательстве и верности тех, кто был героями в небе и на земле, о времени безмерных испытаний, которые выпали на их недолгие, но яркие жизни. О женщине, которая была мечтой и настоящей любовью Советского Союза.» Прочитали? А теперь забудьте это описание, так как фильм совсем не об этом. «История о поколении смелых и красивых» звучит как анонс второй части «Великого Гэтсби». Визуальная составляющая фильма действительно красива: роскошные автомобили, костюмы, архитектура и люди. Но на этом все и заканчивается. Описание фильма правдиво только в использовании слова «красивые». В остальном же перед нами скомканная, безыдейная картина с непрописанными персонажами, некачественной актерской игрой, высосанными из пальца параллелями с реальными личностями и странным музыкальным наполнением. Весь фильм выглядит как дорогостоящий провал! Еле-еле досидев до конца фильма, выйдя из зала, трудно понять, что это было и что пытались рассказать создатели. Вольная интерпретация истории позволила создать якобы реалистичный сюжет, который, однако, выглядит крайне неестественно и запутанно. Кажется, что создатели фильма заигрались в эту вольность и так и не определились с тем, что они хотят показать. Причем это касается не только режиссеров (а их в проекте целых три), но и всей съемочной группы. Персонажи и мотивации Персонажи фильма – это шаблоны, лишенные естественности. Их мотивации просты и лишены глубины, как и сценарные ходы. Если любовь – то с первого взгляда, если смерть – то сразу после того, как в кадре покажут намек на опасность. Изображение Советского Союза Изображение Советского Союза в фильме – это тоже интерпретация (круто, что в сцене возле Библиотеки имени Ленина, современные скамейки). Все яркое и пестрое, словно из сказки, вот вот сейчас выйдет Леонардо Ди Каприо и поднимет бокал с шампанским. Даже Сталин здесь предстает как душа народа – честный, справедливый, добрый и щедрый. Он обо всех заботится и всех любит. Ну, покричал чуть-чуть в одной сцене, но в остальном – просто прелесть, а не человек. И это все на фоне репрессий и массовых исчезновений, когда человека могли обвинить в шпионаже или за то, что он использовал газету с изображением Сталина в бытовых целях. Если вы хотели показать выдуманный мир, выдуманный СССР, так тогда не нужно выезжать в рекламной компании фильма на 'возможности ощутить атмосферу советского союза 30'. Если вымысел, то вымысел. Если правда, то правда. Создатели пытаются усидеть на двух стульях. Графика и музыка Графика в фильме тоже оставляет желать лучшего. Восстановленные здания и улицы выглядят размытыми и мыльными. На фоне часто видны автобусы, машины и прохожие, созданные на графике, которые кажутся персонажами из видеоигр. Все кадры быстрые, чтобы как можно меньше показывать «навыки специалистов спецэффектов». Возможно, такая графика сгодилась бы для телесериала, но не для фильма на больших экранах. Музыка в фильме тоже вызывает вопросы. Единственная хорошая сцена с музыкой – это застолье с игрой на гитаре. В остальных сценах музыка звучит неуместно и сбивает с толку, как будто кто-то забыл выключить плейлист, и все играет само по себе. Итог Можно многое еще сказать, но, честно говоря, даже не хочется. Фильм разочаровывает своей халтурностью. Сколько бы ни старались, все сошло на нет. Это было понятно еще с трейлера, но надежда жила. Создатели не определились, какую историю они хотят рассказать – реальную или вымышленную. Все эти неразберихи, плохо выполненная актерская игра, сценарий, режиссура, музыка и графика впихнуты в хронометраж 2,5 часа. Но даже этого времени не хватает, чтобы показать историю целостно. Все выглядит отрывками, бегло и непонятно. Название «Любовь Советского Союза» вызывает вопросы ко всем словам в названии. О Советском Союзе уже были высказаны претензии. А что с любовью? Любовь кого? Чего? Главная героиня меняет ухажеров как перчатки: только похоронила мужа, уже новый молоденький драматург, потом военачальник, потом какой-то Данияр. И все с первого взгляда. Любой мужской персонаж, появляющийся в фильме, будет как-то связан любовно с главной героиней. В этом любовь? Вердикт Фильм – халтура. Можно посмотреть каст продюсеров, все говорит само за себя. Глубины в проектах с участием этого человека, можно не искать. Величественности – да, дороговизны – тоже. А вот то, что фильм выйдет хотя бы пригодным для просмотра – вряд ли (Викинг, Союз спасения, Вызов). Грустно становится от того, что Первый канал, Фонд кино и даже Окко (они недавно порадовали «Сто лет тому вперед») допускают к прокату такие фильмы. Не рекомендую смотреть этот фильм вообще. Не ходите в кино, вы ничего не упустите, а только кинете копеечку в кассу данного халтурного проекта. Лучше дождитесь, когда этот фильм будут показывать по телевизору. Думаю, его потом будут крутить на каждый праздник, как это было с прошлыми проектами Первого канала. 2 из 10

Потраченного времени жаль. Претенциозный, масштабный, дорогой, но абсолютно пластиковый и будто игрушечный мир СССР 30-х годов, в котором смешалось всё (кони, люди), но точно не любовь. Тем не менее, попробую её разглядеть. Если это фильм про 'любовь', то любовь слепую. Такую, какая случилась у главной героини с летчиком Ковровым: один взгляд, одна 'Кармела', один день — и сразу свадьба. Да, внимание героя Советского Союза и спонтанное свидание прямо в небе могут подкупить, но как игнорировать тот факт, что поговорить им друг с другом не о чем? Пока Галя рассказывает про свою роль в 'Дворянском гнезде', Ковров пытается понять, кто же такой Тургенев. Очевидно, Галина слепо влюблена в его героический образ, а он - в картинку с плаката. Если это фильм про любовь, то любовь наивную. Такую, как у драматурга Туманова к главной героине. Галя крутила им, как марионеткой: переодевала, перевоспитывала, лепила своего идеального 'Кена', залечивая раны после гибели Коврова. А Туманов всё равно посвящал ей все пьесы (и жизнь). Если это фильм про любовь, то любовь притворную. Такую, как у народа к Сталину. Весь фильм пропитан духом 'Да здравствует великий Сталин' — ни слова о репрессиях, несправедливости, только бесконечные аплодисменты и шутки про доносы. Но стоит героям встретиться с генсеком лично, как по их спинам пробегает холодок, а в глазах читается страх. А если это фильм про ностальгию, то он просто плохой. Не люблю рассуждать в категориях 'хороший' и 'плохой', но здесь всё очевидно. О какой ностальгии может идти речь, если это история о партийной элите, богеме и героях Советского Союза, живущих в ретрофутуристичной Москве? Таким СССР видели единицы, поэтому 'теплые чувства' к Советскому Союзу 30-х годов здесь просто не работают. А это, к слову, ещё и период репрессий. О чем фильм я так и не поняла... Писала заметки прямо по ходу просмотра, делюсь: 'мелодрама, военная драма, политическая драма, боевик, эзотерика, нуар, культура Востока, ледокол, перевал Дятлова, драма, да откуда здесь дирижабли'. Это буквально неудачная смесь всего и сразу, что отразилось и на визуальной составляющей: я заметила ассоциацию с Паоло Соррентино, отсылку к 'Великому Гэтсби', косплей на 'Битву экстрасенсов', мем с замерзшим Джеком из 'Сияния' и движение камеры, как в 'Начале' Нолана. К чему всё это сделано — неясно. Проект задумывался как сериал, но был сокращен до полнометражного фильма (итоговый хронометраж — почти три часа). Планировали явно что-то амбициозное и многослойное, но идея утонула в собственной помпезности. Вместо яркой и искренней картины о людях в СССР мы получили странно стилизованный хаос, где всё — от сюжета до визуала — кричит о попытке быть “великим”, но забывает про 'любовь'. Так что “Любовь Советского Союза” — это история не 'о смелых и красивых', а о смелом, но пустом эксперименте. И время, увы, действительно жалко.

Картина давит на зрителя нарочитым показом красных флагов, портретов Сталина и звёзд. Звёзды, звёзды, звезды… Они буквально повсюду: на окнах, на улицах, на люстрах, на театральной занавесе, сам театр буквально красная звёзда (вид сверху в сцене с полетом главной героини с мужем). Будто не Советский Союз, а антиутопическое оруэловское государство с толпой фанатиков. Сталин изображен щедрым и властным самодуром, которому вся партийная верхушка смотрит в рот, скалясь при этом как гиены. Он лично дарит крупные подарки, не обращает особого внимания на вопиющие выходки героев, имеет силу решать судьбы других людей своим словом. Авторы навязчиво намекают на царскую роль Сталина в составе ЦК партии. Авторы картины очень красочно рисуют советскую номенклатуру, состоящую из коммунистов-летчиков, коммунистов-офицеров и коммунистов-партийцев, тем самым умаляя, если не вычеркивая, всю суть классовой борьбы большевиков в борьбе со старым мироустройством. Лучшие умы страны представлены как бесхарактерные прихвостни под пятой Сталина. Переходим к риторике страха и завершению Разговор со Сталиным — страх кары небесной, звонок в дверь — страх увидеть особистов, упоминание титула народной актрисы и лауреата сталинской премии — и вот уже милиционер дрожит и выполняет все твои желания. Непонятно только как в Великой Отечественной войне победили, наверное, все повально боялись расстрела. Сама по себе драма наполнена эмоциями и переживаниями, но историческую действительность тех времён не то чтобы не отражает, а очень сильно искажает. Но, справедливости ради, визуал на высоте. P.S. Почему на бутылке написано «Спиртъ»? Наверное с царских времен стояла

А я вот вывел формулу! По которой точно можно определить плохой фильм или нет. Мы смотрим на форму советского офицера (реже солдата) и если Орден Красной Звезды оказывается на левой стороне груди вместо правой, что резко противоречит матчасти. И достаточно серьезно. Ну и свидетельствует о полном халтурном подходе творческой команды проекта к работе. Справедливости ради, в данной картине это появилось где-то ближе к 30 минуте. Что удивительно, до появления в кадре сего недоразумения повествование пусть и с рядом оговорок и фильтров было относительно адекватным. Ну история девочки, которая хотела в артистки и как её тянули. Оп на горизонте появился бравый военный и стала не жизнь, а малина. Понятное дело, что все имена вымышлены и совпадения случайны, чтобы не получить знатного тумака. Хотя Любовь Орлова мелькает. И имя героини - Галина Коврова разумеется без намеков (нет). Собственно, где-то с 40 минуты начинаются какие-то откровенные небылицы. С одной стороны нам вроде как-то тактично пытаются подать советскую эпоху, но то и дело проскальзывают моменты, которых ну никак не было (да и не могло быть) в реальности. Самое яркое - поведение Туманова. БЕЗ КОНКРЕТИКИ, ЧТОБЫ НЕ СПОЙЛЕРИТЬ. Скажу просто - ну всякое могло быть, но вот так как в экстренной ситуации себя ведет этот 'герой' не позволяет ему симпатизировать. По традиции, я не буду давать никаких идейных оценок увиденному, но отмечу общую тенденцию. А она далеко не нейтральна. И возникает вопрос - а кто консультировал? Или консультантов не было и сценаристы писали исторические события так, как они им представлялись? Да мы все помним 'Бесславных ублюдков' Тарантино. Но это просто вариация на тему. Без искажения и недомолвок. А здесь абсолютно не понятно, что нам хотят донести. Ну кроме достаточно банальной драмы талантливых (по мнению создателей) людей. Подается это все в очень красивой обертке - костюмы, декорации, графика и прочие ухищрения. Но это все не имеет ни малейшего смысла, когда не только нет хоть какого-то посыла зрителю, но и сама история абсолютна пуста и кое-где дает какую-то странную (кто-то скажет извращенную) подачу событий, образов и прочего. Безусловно, легкое, незатейливое и красивое кино имеет право на жизнь, но здесь авторы вроде как задумывали что-то колоссальное донести зрителю, но этого не получилось.