Волшебник Изумрудного города. Дорога из жёлтого кирпича

Вот и вышел долгожданный 'Волшебник изумрудного города'. Вышел в момент, когда технологии позволяют воплотить все фантазии детей в конкретное визуальное произведение, а культурное наследие других фантастических экранизаций позволяют выбрать вполне конкретный референс для своего фильма. И вроде бы следовали насколько могли оригиналу, и вроде бы визуальная составляющая выполнена великолепно, да только Сказки все равно не вышло. Не вышло Сказки потому что была забыта самая главная составляющая - эмоциональная. Сюжет бежит галопом и совершенно забывает показать тонкие моменты эмоциональной привязанности героев, из-за чего сопереживать приключениям и трудностям героев нет никакого желания. Слоган 'Дружба превыше всего' сам себя дискредитирует. А ведь в книге Элли то и дело рисовала Страшиле глаза и рот, когда тот попадал под дождь, смазывала Железного дровосека, подбадривала Трусливого Льва. В фильме все это упущено. Казалось бы избитый прием, покажи этот момент эмоциональной близости, наложи соответствующую музыка поверх и все - зритель поверит что это действительно зарождается большая дружба. Авторы идут другим путем и герои совершают свои поступки просто потому что. Из этой канвы выбивается арка Трусливого Льва, имеющая и свою завязку и кульминацию и в целом является самым удачным моментом фильма. Графически фильм выполнен на уровне и придирки будут скорее к постановщикам сцен. Особенно к сцене сражения Льва и тигра, где ожидаешь эпических экшн моментов в слоу-мо, а вместо этого кошки встают на задние лапки и начинают боксировать как в тех самых смешных видео. Не хватило и камерных сцен диалогов героев, не хватило оригинальных решений по цветокору всего фильма. Почему-то создатели всех экранизаций сказок решили делать пестрые цветастые фильмы, абсолютно похожие друг на друга. Однако есть и уникальные находки. Отдельно хочу выделить потрясающую сцену на маковом поле. Повозка со львом в центре поля, развивающаяся солома Страшилы на ветру, поникший Дровосек - вайбы Хаяо Миядзаки, атмосферно и эмоционально, просто эстетически красиво. Большая удача авторов. Вывод прост, фильму не хватило 20 минут хронометража, чтобы дотянуть произведение до жанровых высот. И в этих 20 минутах авторы должны были раскрыть все то, что не раскрыли, в этих 20 минутах должна была быть душа фильма. А по итогу ни монолога 'про баньку' (По щучьему веленью), ни хоть одной сцены выбивающей слезу, как то пусто и от того обидно. Надеюсь продолжение будет лучше.

На фоне остальных современных римейков детских сказок. Видимо, имея перед глазами литературный источник, не напрягаясь писать свой сценарий, вымучивая его из голливудских штампов и собственного понимания юмора, не стремясь выделится 'творчески', переиначивая исходник, можно снять достойное кино. Итак: литературная история - хороший задел. Красивейшие пейзажные съёмки: они становятся приличной частью повествования, поддерживая динамику внимания на протяжении картины. В отличие от музыки: нечто пафосно-оркестровое, нудящее весь фильм. Причём в детском фильме муз. оформление достойное какого-нибудь Храброго сердца? Впрочем, всё повествование также не выглядит лёгким, детским. Атмосфера, на мой взгляд, тяжеловата для детского фильма - нет ощущения приключения, детства. Есть тревожность взрослого за ребёнка, путешествующего в одиночку по незнакомой стране. Не обошлось без голливудских штампов: противостояние глав. злодею как причина происшествий-приключений по ходу сюжета, схватка на мосту - полностью списанная из подобных многочисленных, набивших оскомину в голливудской продукции. Отыгрыш актрисами истерических злодеек - поднадоели эти истерики, неужели не находиться как сыграть по другому? Отдельно по изображению Виллины: это что за грация морской капусты в проточном аквариуме? Редкое в этом фильме, вызвавшее полное отторжение наравне с музыкальным сопровождением. Лит. источник + красивейшие пейзажи + хорошая графика - музыка - элементы голливудчины, достойный отыгрыш большинства актёров = слегка растянутый фильм, всё произведение можно было уместить в данный метраж или добавить что-то яркое: юмор, запоминающиеся песни и т.д.. Ну, это я размечтался! 4 из 10

Буду честен: посмотреть этот фильм я решил главным образом из-за того, что меня порадовали саблезубые кошки на постере. Не так уж много существует российских фильмов с участием вымерших животных. Вдобавок «Волшебник изумрудного города», являющийся по сути фанфинком «Страны Оз», был любимой книгой моего детства. Ожидания от ленты были в целом негативными, но в результате впечатления остались противоречивыми. Буквально с первых секунд зрителей удивляет персонаж, которого в первой книге Волкова даже и не было. Обойдусь без спойлеров и только скажу, что в фильме это представитель американской фауны и за счёт невероятной халту… магии сценария мы не сразу понимаем, на чьей он стороне. Зато быстро понимаем другое намерение авторов. Вот есть одна нелепая особенность, свойственная, пожалуй, только российскому кинематографу XXI века: отчаянное и смешное стремление догнать и перегнать Голливуд. Я сам люблю классического «Волшебника станы Оз» 1939 года, но зачем было пытаться снять его ремейк? «Дорога из жёлтого кирпича» как бы по Волкову, но активнейшее участие фиолетовой злодейки в этих ранних событиях – несомненная отсылка на экранизацию оригинальной книги Баума. Нужная ли? Абсолютно ненужная, поскольку обесценивает все опасности сказочного мира. Если вы читали «Волшебника» Волкова, то теперь у вас, как и у меня, созрела парочка вопросов, связанных с Бастиндой и тем, чего от неё теперь ждать в сиквеле. Пригород Изумрудного города – тоже явная отсылка на старый фильм, в то время как сам город ну ни капельки не похож на Минас-Тирит. Как вы могли подумать про отсылку на «Властелина колец»? Нет-нет-нет, что вы… А теперь без сарказма: неужели авторы не поняли, что элементы современности в дилогии про Урфина Джюса от студии Мельница – плохая идея? Вторая часть, по-моему, даже в прокате провалилась. Зачем было вставлять в сюжет интернет-зависимость и использование смартфона, это правда так необходимо? Возможно, сценаристу показалось смешным, если Страшила будет сочинять каламбуры про всемирную сеть, а Железный дровосек сравнивать смартфон со старым фотоаппаратом, но мне лично это кажется убогим, а не смешным. Если так подумать, это даже насмешка над Волковым, который писал книгу, не подозревая, что в дальнейшем у всех появятся такие технологии. Сравнимое по степени раздражение у вас наверняка вызовет людоед, который унижен создателями фильма так сильно, что только катком проехаться – и будет плоский слой. Тут невольно задаёшься ещё одним вопросом, которому я не поленюсь выделить отдельный абзац. Как вы считаете, какой возрастной рейтинг у книги? Если не 12+, то 10+ уж точно, поскольку там есть кровавый момент, связанный как раз с людоедом. Сам персонаж, по идее, заимствован из европейских сказок про огров, так что он может и не являться человеком. И вот этот мрачный и достаточно свирепый персонаж авторами фильма превращён в слабоумного бомжа, битва с которым – это даже не битва, а детсадовская игра. Вы уверены, что это правильное решение? Вы уверены, что стоило гнаться за рейтингом 6+? На самом деле главный недостаток фильма – Элли. Обычно я симпатизирую женским персонажам, но тут главная героиня настолько раздражающая и неинтересная, что хочется взять и попросить: «Уйди с экрана, пожалуйста». В книге ты была намного добрее и думала не только о себе. Лучше б авторы Гингему показали побольше, она тут такая шикарная, что я в неё почти влюбился. Красотка, хоть и злая! И логово у неё безумно красивое. Не такое внушительное, как стена в джексоновском «Кинг-Конге», но тем не менее. И раз уж я заговорил под конец о плюсах – лев тут ну просто замечательный! Очень удачно нарисован, очень удачно озвучен. То же самое могу сказать про смилодонов. Называть их саблезубыми тиграми неправильно, это смилодоны. Вот если б ещё их было не так легко победить, как это сделали главные герои, я б вообще аплодировал. Но у нас же рейтинг 6+, о каких суровых схватках речь… К сожалению, правила сайта вынуждают меня закругляться, но не могу не сказать про ещё одну важную деталь: персонажи не успевают раскрыться из-за того, что вместо диалогов нам показывают ландшафты магической страны. Картинка красивая, но, если быть объективным, иногда фальшивая. Скажем, горы, которые видно из логова Гингемы, явно ненастоящие. Тоже, наверное, результат попытки перегнать Голливуд. Несмотря на такие противоречивые впечатления, я всё-таки посмотрю вторую часть, но «Дорога из жёлтого кирпича» остаётся с тем, что она заслужила. 6 из 10 P. S. Мой мозг сломался на моменте с «Великим комбинатором». Вчитайтесь в текст книги, которая раскрыта перед Элли, и поймёте, почему.

Я смотрел фильм на Винке, официально, со звуком 5.1. Сразу же, первое, что не понравилось — очень громкая музыка и очень тихий голос персонажей, которые буквально что-то шепчут себе под нос. Постоянно приходилось убавлять звук в 3 раза во время музыки и добавлять во время диалогов. Сел посмотреть с 2-летним ребёнком детский фильм на Новый год, добрую сказку, как про Чебурашку. А посмотрел в итоге ремейк на «Властелина колец», «Хранители». Но, только ещё мрачнее и темнее. Для полного «набора» ужасов не хватало, разве что, вампиров и мертвецов. Слава Богу, хоть крови не было. А так, полная аналогия с ВК практически во всём: 1) Бастинда — Саурон 2) Урфин Джус — Саруман 3) Волшебница Виллина — Гэндальф 4) Элли — Фродо Бэггинс 5) Дровосек — гном Гимли 6) Волшебные туфельки — кольцо всевластья 7) Галадриэль — королева Рамина 8) Страшила — Сэм 9) Людоед — тролль-людоед 10) Око Бастинды — Око Саурона 11) Саблезубые львы — тёмные всадники Саурона 12) Музыка в фильме = музыка в фильме ВК 13) Такое же медленное и неторопливое повествование, в стиле ВК И так далее, и тому подобное. Обилие мрачной готики, с достойной графикой, куда, по всей видимости и ушёл основной бюджет. Замок Бастинды по эпичности обошёл многое из того, что я видел в Фентези. Причём, у Саурона, замок был явно скромнее замка Бастинды. Не понравилась графика животных, а конкретно анимация львов (всех). Сначала, я подумал, что это из-за ограниченного бюджета, но, когда я увидел сумму бюджета, то в голове мелькнули только нехорошие слова и вопрос: почему они не могли сделать львов более живыми за эти деньги. Элли не понравилась. Играла ненатурально и неестественно. Похоже на то, что это чей-то «свой» ребёнок, которого просто туда запихнули. Если бы там был кастинг, она бы его не прошла. Тотошка — каким образом чёрный пёсик превратился в бело-рыжего? — Вопрос к «разработчикам». Чёрный пёсик выглядел бы просто лучше, во всех смыслах. И просто, как дань уважения к авторам книг данных повествований. Понравился Страшила — наверное, самый необычный персонаж, с хорошей анимацией. Дровосек тоже норм, прикольная воронка на голове, необычное выражение лица, но говорил уж совсем медленно. Многие жалуются на неторопливое повествование, а я как раз считаю это весомым преимуществом данной картины. Все эти дёрганья на экранах в стиле «Марвел-экшн», где зубы летят вперемешку с пулями, уже достали. А хочется как раз спокойного, нашего, неторопливого, вдумчивого кино. Больше писать особо нечего. Повторюсь, опять же, что если будет продолжение, то нужен нормальный баланс звука по музыке/диалогам, в данном фильме диалоги слишком тихие.