Крестовый поход в джинсах

Тут самое главное – поверить в возможность перемещения из настоящего в прошлое, принять за правду то, что является вымыслом. И дальше всё пойдёт как по маслу. За неудачно отданный пас на футбольном поле товарищи обвиняют Дольфа в эгоизме и самовлюблённости, считая, что его индивидуализм привёл к проигрышу их команды. Глубоко переживая неудачу, парень решает использовать лабораторную технику института, где работает его мать, чтобы вернуться в прошлое и исправить свою ошибку. Для современного юноши желание нелогичное и необъяснимое, так как с точки зрения банальной эрудиции такое намерение не имеет под собой никаких реальных возможностей. Впопыхах перепутав даты, наш герой попадает совсем в другую эпоху. Как раз поперек пути Детского крестового похода 1212 года. То, что бредущая команда приняла этого чудно одетого чужака, тоже придётся взять на веру, отнеся к доверчивости пилигримов. Так для чего же понадобилось закрутить такую историю с историей? Да чтобы наглядно показать, что все обвинения Дольфа в несостоятельности и отсутствии коллективизма – суть слова отчаяния и огорчения от случайной неудачи. Потому что, оказавшись перед лицом лишений, этот парнишка проявляет и личное мужество, и самоотверженность, заботясь о спасении жизней и сохранении здоровья юных крестоносцев. Впрочем, история Дольфа вовсе не так оторвана от реальной истории, как это может показаться на первый взгляд. Ведь в основу сценария легли реальные события 1212 года, когда под предводительством десятилетнего мальчика Николаса двадцатитысячная толпа детей двинулась через Альпы в Иерусалим. Им, как и действующим лицам этого фильма пришлось столкнуться с лишениями, болезнями, голодом и набегами разбойников. Только, если раньше у детей - пилигримов не было никаких помощников, то теперь, с появлением Дольфа, появился шанс на выживание. Похоже ли это на правду? Сказать по правде, - происходящее на экране вовсе не режет глаз, как того можно было бы ожидать исходя из фэнтезийности сюжета. Прежде всего, наверно, из-за массы отлично играющих детишек. Впечатление такое, что всех их просто вывели в чисто поле, нарядили в балахоны с крестами, распределили роли и, рассказав красивую историю, предложили разыграть крестовый поход, как детскую игру. Фальши нет. Ни у старших ребят, ни у младших (тут вообще создается ощущение, что ребята расслабляются на пикнике). Ну а какой пикник без романтики? Вот вам главный герой, а вот – его спасительница - подруга. И первая любовь пятнадцатилетнего парня. Который на экране выглядит лет на пять старше (актёру – 21 год). Да и девица, Стефании Леонидас, давно уже не в детском возрасте. Зато какие чувства! Джо Флинн (Дольф) внешне уж очень здорово похож на блондинистого Чарли Ханнема: хорошо это или плохо – судить не берусь, но в мастерстве своему более известному коллеге он почти не проигрывает. Как бы ни удивительно было происходящее, но оно почти не отходит от исторической канвы и путь пилигримов заканчивается, как и положено, в Генуе. Однако не так драматично, как это было на самом деле, а лёгким финальным фортелем сценаристов и режиссёра, устроивших юным героям неожиданное испытание их первой любви. 8 из 10

Признаться перед просмотром фильма было подозрение того, что фильм будет слишком средним, точнее даже меньше. Взглянув на бюджет фильма и на страны производители сложилось впечатления сырости киноленты, не говоря уже об актерах. Но повторюсь, до просмотра фильма. Начало фильма - самое скучное место. В ней мы узнаем многое буквально за пару минут. Это прежде всего вид занятий главного героя, жизнь героя и причина по которой он решился на перемещения во времени. Середина фильма - рассказ, построенный на реальных событиях 1212 года. В ней герой показывает себя во всей красе. Много разных сцен, связанный со временем. Например, тот же шоколадный батончик, который так интересно нюхала дети или например спортивная футболка. Финиш - шедевр. Нет слов больше. Действительно, подобного развития я не ожидал. Браво. Итог: Фильм прекрасен своей простотой.Особо порадовала игра актеров. Всем любителям фантастики, да и просто любителям красивой истории любви -советую. 9 из 10

Сначала я смотрел фильм, книгу прочитал через год. Фильм понравился больше, наверное потому, что в нем романтическое окончание. Но парадокс - именно из-за этого романтического окончания фильм немного смазывает основную идею, поданную в книге. Повесть нидерландской писательницы Теа Бекман 'Kruistocht in spijkerbroek' рассказывает о мальчике по имени Рудолф ван Амстелвеен, который через транслятор материи попал в 13 век и совершил с маленькими отважными крестоносцами долгий путь. В повести проведена линия любви, но не так, как в фильме. Рудолф в равной мере заботится о всех детях, пока усталость не заставляет его уснуть. И следующий день он начинает также. Он любит девочку Марике, но так, как и остальных. Любит, как человека, а не представителя противоположного пола. Основная мысль повести - величие сильных мира сего угнетает маленького человека, покоряет его. Человек - это лишь вспыхнувшая спичка, которую может легко потушить ветер судьбы. В фильме смещены эти акценты, но это прекрасно, потому что в данном случае мы имеем шедевр кинематографа 21 века, повествующий о том, что любви покорны не только все возрасты, но и все столетия. Поэтому: если хотите проникнуться человеческой трагедией - прочитайте, отдохнуть, улыбнуться и заплакать - посмотрите. 10 из 10

...Савонаролы?! - радостно подхватят знатоки творчества Маргариты Пушкиной (вот уж лет тридцать основные наши группы направления «металл» поют песни именно на её стихи). Нет, здесь речь пойдёт о другом эпизоде истории Средних Веков. Дети под руководством блаженного пастушка Николы, а не клерикала Савонаролы, пойдут в Крестовый Поход, движимые истовой верой, что, безгрешные в силу нежного возраста, они не падут от меча, а враги рассыплются в прах, стоит им стать на пути лавины отроков... Чем в реальной истории закончился Детский Крестовый Поход, так это чудовищным обманом «несовершеннолетних крестоносцев» (тех, кто вообще дошёл; а известно, что значительная часть сгинула в пути). С таким трудом достигших южнофранцузского побережья ребят постигла печальная участь кобылы, что с волком мирилась, да в конюшню не воротилась. Действительно, с отпетыми негодяями договариваться — самому себе ловчую яму рыть. Работорговцы, представившись почтенными купцами, «милостиво пригласили» простоватых аник-воинов на свои корабли, обещав довезти до Святой Земли «не корысти ради, а токмо во имя веры Христовой». И пошли корабли к дальним берегам, и выгрузили бедняг... прямо в лапы тем самым мусульманам, с которыми они собирались биться во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа. Долго потом алжирцы похваливали «европейский живой товар»: столько, да сразу, да таких молоденьких — редкая удача... И вот перед нами европейское кино, посвящённое этому событию. Надо отдать должное — молодцы, что сняли. Столько стран сработали вместе. Но ради красного словца скажем, что сей блокбастер у нас — нидерландский (всё-таки режиссёр оттуда, да и действие происходит где-то в пограничной зоне Германии и Нидерландов). Постарались и со сценарием, и с внешней составляющей. Актёров, известных мне, тут нет, за исключением Эмили Уотсон, сыгравшей создательницу машины времени и по совместительству несчастную мать, чей сын едва ли не отправился в небытие, воспользовавшись материнским изобретением... (Эту симпатичную актрису, глаза которой сияют действительно недюжинным умом, я видел ещё в 2-х фильмах: «Боевой конь» и 'EQUILIBRIUM'.) В общем-то фильм, конечно, не без наивностей... Но как без них, родимых, если надо показать в очередной раз, как трудно быть богом?! Оказавшись в одиночку в прошлой эпохе (фактически на чужой планете), но имея за плечами громадный опыт коллективного разума прошедших столетий, юный нидерландский футболист Дольф (не Лундгрен!) не только быстро стал своим среди чужих, но и буквально попал в историю — мама глядь, а уж миловидная мордашка сынка красуется со средневековых миниатюр! Хэппи-энд, как и положено, восторжествовал. Сценаристы в очередной раз переписали историю — ну конечно, не про «Титаник» же снимаем, так зачем травмировать психику кинозрителя сценами бесславного конца детского воинства под плётками ухмыляющихся исламских рабовладельцев. Подлые взрослые и отдельные паршивые овцы из стада юнцов, ведомых добрым пастырем, получают по заслугам, блаженным отрокам привалило счастье... Но главный герой должен вернуться «назад, в будущее»! Следует драматическая сцена, донельзя похожая на итальянский эпизод 2-й части нашумевших «Сумерек» (я этот спринт по мостовой средневекового города ни с чем не спутаю!) - и вот уже мама обнимает сына, вернувшегося буквально с того света... Успел, мол, сыночек, еле успел!.. Но нет, чистого хэппи-энда мы здесь не увидим, что, по мне, делает честь авторам фильма... Дольф как-никак стал рыцарем, и поступает он как рыцарь, чья чернявенькая дама сердца осталась там, в тыща двести мохнатом году... Итак, для нидерландского кино это и верно блокбастер. За старание, за тему, за открытый финал - 10 из 10 P.S. Долго с женой спорили, неужто правда средневековые люди даже элементарного искусственного дыхания «рот-в-рот» не умели делать?!